Безопасна ли вакцина Pfizer ?

[trueview]

⇨ 14 дек. 2020. Кампания по массовой вакцинации против коронавируса COVID-19 стартовала в понедельник (14 декабря) в США, сообщают американские СМИ. Врачи используют вакцину компаний Pfizer и BioNTech, одобренную Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA). В рамках первого этапа распределения вакцин в

Comments

[in_kant]

Все ваши расчеты вероятности сами по себе - бессмысленная ерунда, как я уже написал много раз в прошлом посте

[trueview]

> Вы совершенно правы, что надо пристально следить - не появятся ли еще подобные случаи.

Ну хоть так. Моя цель не доказать, а указать на предполагаемые аномалии. Доказать я не смогу, поскольку данных мне никто не предоставит - довольствуемся тем, что есть в СМИ.

Вот тут по Мексике. Меньше процента выходит. https://trueview.livejournal.com/265954.html?thread=2302690#t2302690

[in_kant]

Все эти ваши рассчеты "меньше процента" - ерунда

[trueview]

Стандартная процедура с подсчетом отклонения от недельного среднего нам никак не поможет.

1. Вакцинация идет медленно по несколько сот доз в неделю. И вы не увидите значимого превышения (при ~ 20000 постояльцах).

2. Считать нужно не понедельно, а строго за D дней после вакцинации и потом уже сравнивать со средним недельным значением (нормированным, *D/7)

3. Таких данных нам никто не предоставит, потому нужно искать другие пути. Вот я их и ищу.

Просто еще раз хочу сказать: я ничего не доказываю, а указываю на предполагаемые аномалии с приведением некоторых математических выкладок.

Я рад, что вы вернулись. В поиске рождается истина.

Истина существует, но она скрыта ПРАВДОЙ!

[in_kant]

1. Вакцинация идет медленно по несколько сот доз в неделю. И вы не увидите значимого превышения (при ~ 20000 постояльцах).

Совершенно верно. О чем я и говорю - статистически достоверных данных нет и скорее всего не будет. Поэтому статистическими методами этот эффект не поймать.

2. Считать нужно не понедельно, а строго за D дней после вакцинации и потом уже сравнивать со средним недельным значением (нормированным, *D/7)

А вот так нельзя - вы уже сравниваете яблоки с апельсинами. Если вы берете смертность за сутки (это можно, просто и так малая статистика станет еще хуже), то и дисперсию (разброс) вы должны смотреть суточной смертности.

3. Таких данных нам никто не предоставит, потому нужно искать другие пути. Вот я их и ищу.Это правильно, что ищите. К сожалению, то что вы делаете (заменяете отсутствие "экспериментальных" статистических данных комбинаторными расчетами) - это путь ошибочный. Потому что если данных нет - вы не можете их заменить полученными искусственно. То есть вы можете, конечно - просто они по определению не

[trueview]

По 2 пункту. А у вас есть данные по дням? Вы представили только недельные данные - довольствуемся ими. Потому и решение такое. Да, будет несколько отличаться, но это сущая малость. 52 недели = 364 дня. Даже если вы найдете среднее, то не за год, а за 364 дня. Д аще некоторые дни могут быть из другого года.

[in_kant]

У меня даже разбивки по неделям нет. У меня последние точные ГОДОВЫЕ данные по смертям в домах престарелых только за 2012 год. И взять эти данные негде.
Поэтому я не устану повторять: провести статистический анализ этих случаев невозможно.

Дело не в том, что среднее будет отличаться, дело в том, что РАЗБРОС будет отличаться. Примерно как корень из числа наблюдений.
То есть разброс числа смертей в любой отдельный день будет примерно в 2.6 раза выше, чем разброс за неделю и в 19 раз выше, чем разброс за год. Это чисто статистически. Именно поэтому в теории ошибок чем больше измерений, тем меньше доверительный интервал.

Допустим, за неделю умирает 7000 +-70 (то есть +-1%), и за день в среднем будет 7000/7 = 1000, но вот разброс будет не +-10, а уже +-26 (то есть +-2.6%).

Это для условия сугубо случайных величин и распределений. В реальности все еще сложнее.

[trueview]

Вакцинация ведется долгое время - день за днем. И вакцинированные умирают в разные дни - это если бы мы доставали по несколько яиц из разных корзин и складывали в одну.

[in_kant]

Это понятно. У каждого "неделя после вакцинации" будет своя в зависимости от даты вакцинации, и не совпадающая с календарной неделей.
Но это как раз нормально, потому что если вероятность смерти сугубо случайная, любой выбранный семидневный интервал статистически эквивалентен любой календарной неделе.

Но таких данных нет и не будет, что толку толочь воду в ступе "ух, как бы эти данные обработали, ежели бы они были"...

[trueview]

Весь смысл, чтобы сравнивать на менее коротком интервале. На недельном интервале вы уже ничего не увидите. Этих данных нет потому, что никто в их обнародовании не заинтересован - проще сказать, что смерть не имеет связи с вакцинацией, как в случае с пурпурой.

[in_kant]

Чем короче интервал - тем больше статистический шум.

Если повышение смертности видно только на второй день после вакцинации, а на интервале в неделю средняя смертность такая же, как всегда - это как раз верный признак того, что это был случайный выброс, а не статистически значимое превышение.

Сравните с той же избыточной смертностью: это статистически значимое превышение, поэтому она прекрасно видна и на интервале в неделю, и на интервале в месяц, и интегрально за год.

Таких подробных данных нет не потому, что есть какой-то заговор по их сокрытию. Просто такие подробные данные никто и не собирает - ни раньше, ни сейчас. Смысла в этом нет, и ни сил, ни средств для этого тоже ни у кого нет.

Подробные данные собирали на этапе испытаний на большой выборке.

[trueview]

На 40 тысячах испытуемых "пурпура" не проявится, как и другие редкие аутоиммунные заболевания, а их десятки.

Мой прогноз избыточной смертности:

декабрь: 95-110 тыс.
январь: 85-100 тыс.

Потом напишу, почему так...

Похоже, полмиллиона будет уже в марте.

[in_kant]

>На 40 тысячах испытуемых "пурпура" не проявится

Именно, потому что если это реальное осложнение, то оно достаточно редкое.

Для решения о всеобщей вакцинации сравнивается возможная польза и вред.

С такой частотностью смертельного осложнения (один на миллион(ы?)), вероятность умереть от ковида на несколько порядков выше, чем вероятность умереть от вакцины.
А вопрос-то именно в этом, в конце концов.

[trueview]

Да без сомнения: вероятность умереть от чумы на несколько порядков выше, чем от вакцины. А вот с коронавирусом интересно количество порядков в разных возрастных группах. И есть подозрение, что среди молодых порядков не так много.

Сейчас уже есть выбор среди вакцин и почему использовать и насильно продвигать смертоносную? Может лучше производить эффективную и безопасную, выплачивая роялти?

[in_kant]

Сейчас уже есть выбор среди вакцин и почему использовать и насильно продвигать смертоносную? Может лучше производить эффективную и безопасную, выплачивая роялти?Ну во-первых, сейчас еще никто точно не знает - какая вакцина более безопасная, а какая менее безопасная. Реально, мы не знаем. Эффективность более-менее одинаковая, насколько известно из испытаний, а безопасность - ХЗ

[trueview]

Со всем согласен. В России умирает по 3+ тыс в день. А Спутник пока в Космосе, а не стране.