вот сторонники ИЕ-официоза приводят такую карту изоглосс:
из которой следует исключение Балто-Славянских из Греко-Сатемного континуума, так как у него якобы нет Аугмента
а что же такое Аугмент? это добавление начальной e- в греч. или a- в санскрите для формирования перфектных конструкций прошедшего времени
но постойте! вы серьезно насчет в славянских нет Аугмента? ну-ну:
У-летев, он обещал вернуться У-севшись на пеньке, он поджидал преследователей
очевидно же, что У-кающие префиксальные конструкции слав. и есть пресловутый "Аугмент"! т.е. мы имеем дело с очевидной навороченной слоями ахинейщиной лингвистических моделей, созданных локальными "умельцами" без учета друг друга (и всей картины), а затем бездумно поддержанной и возведенной в культ западной наукой, для которой и санскриты, и славянские - одинаково иностранные, и нет чувства как оно работает изнутри
кстати другое объединение на этой карте (светло-оранжевым) наоборот исключает Индо-Арийские из Греко-Сатемников (Греч., Арм., Перс., Балто-Слав.), потому шо у них якобы нет tt --> st
я вот только что посмотрел кинцо (укро-стайл) Бузiй / Baaghi с УслаДой Копылевой / ShraDDHa Kapur в одной из главных ролей - и могу утверждать, что DDH / Д / ЖД / ДЖ = СТ / Щ / ht присутствует в славянском так же, как и в индусском
слаСТь, слаЩа-въ = у-слаДа, слаДо-къ, укр. на-солоДа = shraDDHa, наслаЖДение, укр. насолоДЖення
श्रद्धा f. śraddhā wish श्रद्धा f. śraddhā desire श्रद्धा f. śraddhā to be desirous of श्रद्धा f. śraddhā intimacy श्रद्धा f. śraddhā desire of eating
śraddhā = у-слада, укр. на-солода, на-слаждение
вообще конечно, исправляя дурости славянских первограмматиков, слова типа еДен/оДин, сеДем (семь), влаДа (влаСТь), слаДокъ надо писать с ДД:
- еДДен = yeHTen, перс. yeK - сеДДемь = seHTem, ирл. seaCHT - влаДДа = влаСТь
так же как это пишется в итальянском oTTo (8) и хинди shraDDHa
и тогда не было бы вообще никаких вопросов. но в любом случае, как видим, разделения греко-сатемников на dd/st не существует и в помине.
Re: ddh = st / щrus_sumerMarch 8 2018, 16:53:18 UTC
"Шраддха", солодко )
Здорово! Вообще, ИЕ-исты больше копаются в мелочах, не видя и не желая видеть исходных корней, которые гораздо глубже и-е соответветствий, как будто ПИЕ возник с пустого места.
по-польски, чешски "рог" - это еще и "перекресток, угол"
р. Двина/Даугава с расположенным на ней стольным градом Рогволода Полоцком образует перекресток с вектором течения Днепра (Днепр - на юг, Двина - на запад-северо-запад)
насчет аспирирующих Bh, Dh, Gh, Ph и т.п.redtiger8March 8 2018, 19:18:19 UTC
я думаю, что теория насчет существования изначальных аспирирующих звуков в прото-ИЕ высосана из пальца
на самом деле индийские аспирирующие - это ТОЧНЫЙ эквивалент славянским мягким Дь, Бь, Пь, Гь/Зь и т.п. причем я бы сказал даже не мягким, а Йотированным, как это произносится в польском языке т.е. Дй, Бй, Пй, Зй
я на-СЛАЖДЬО-нъ:
слаЖДЙо śraDDHā
еще: राढा f. rADhA beauty укр. в-родЛи-ва = "красивая"
топИ-ть / топЙ-у ---> топЛю т.е. в-родЛи-ва <--- в-родЙи-ва, и тогда rAdh- = родй- - точное соответствие!
भूमि f. bhUmi floor -то же самое: bH = пЙ/пЛ
भाग m. bhAga part भाग m. bhAga portion भग m. bhaga luck -опять то же самое bH = пЙ/пЛ (pLat/paRt, pLug-and-play, Luck)
फुक m. phuka bird - пЙука = поЮка, поЁт
भुज m. bhuja branch - опять то же: бЙ / бЛ / бР
более того, соответствие h = й мы видим и в других случаях:
Re: насчет аспирирующих Bh, Dh, Gh, Ph и т.п.rus_sumerMarch 8 2018, 23:21:01 UTC
Но как соединить "жир" и "лить" в "хлеб", лепёшку, которую лепят. Дрожжевой высокий хлеб это уже позднейшее изобретение. Я думаю, всё проще. Жертва богам, от "жрати", которую делает "жрец", сам потом кусающий от плоской лепёшечки, как и сейчас в католичестве.
Для либацио, возлияния, нужно вино, а это позднейшее изобретение, чем культ и жертвенные алтари.
Хотя первые алтари это плиты с углублениями для возлияний. аЛТарь - "лити" ?
из которой следует исключение Балто-Славянских из Греко-Сатемного континуума, так как у него якобы нет Аугмента
а что же такое Аугмент? это добавление начальной e- в греч. или a- в санскрите для формирования перфектных конструкций прошедшего времени
но постойте! вы серьезно насчет в славянских нет Аугмента? ну-ну:
У-летев, он обещал вернуться
У-севшись на пеньке, он поджидал преследователей
очевидно же, что У-кающие префиксальные конструкции слав. и есть пресловутый "Аугмент"! т.е. мы имеем дело с очевидной навороченной слоями ахинейщиной лингвистических моделей, созданных локальными "умельцами" без учета друг друга (и всей картины), а затем бездумно поддержанной и возведенной в культ западной наукой, для которой и санскриты, и славянские - одинаково иностранные, и нет чувства как оно работает изнутри
Reply
Reply
я вот только что посмотрел кинцо (укро-стайл) Бузiй / Baaghi с УслаДой Копылевой / ShraDDHa Kapur в одной из главных ролей - и могу утверждать, что DDH / Д / ЖД / ДЖ = СТ / Щ / ht присутствует в славянском так же, как и в индусском
слаСТь, слаЩа-въ = у-слаДа, слаДо-къ, укр. на-солоДа = shraDDHa, наслаЖДение, укр. насолоДЖення
श्रद्धा f. śraddhā wish
श्रद्धा f. śraddhā desire
श्रद्धा f. śraddhā to be desirous of
श्रद्धा f. śraddhā intimacy
श्रद्धा f. śraddhā desire of eating
śraddhā = у-слада, укр. на-солода, на-слаждение
вообще конечно, исправляя дурости славянских первограмматиков, слова типа еДен/оДин, сеДем (семь), влаДа (влаСТь), слаДокъ
надо писать с ДД:
- еДДен = yeHTen, перс. yeK
- сеДДемь = seHTem, ирл. seaCHT
- влаДДа = влаСТь
так же как это пишется в итальянском oTTo (8) и хинди shraDDHa
и тогда не было бы вообще никаких вопросов. но в любом случае, как видим, разделения греко-сатемников на dd/st не существует и в помине.
Reply
Здорово!
Вообще, ИЕ-исты больше копаются в мелочах, не видя и не желая видеть исходных корней, которые гораздо глубже и-е соответветствий, как будто ПИЕ возник с пустого места.
Reply
тут мне сразу вспомнился "скандинавский" Рогволодъ и его дочка Рогнеда - та самая, на которую позарился юный князь Владимир Красно Солнышко
и точно:
राघव m. rAghava seas
राघव m. rAghava species of large fish
राघव m. rAghava ocean
rAgha-va - как татар-ва, морд-ва, пол. Chazaro-wie
Рогъ-Володъ = "владеющий морем / доступом к морю"
Полоцкое княжество, принадлежащее Рогволоду, монополизировало кратчайший доступ к Балтике по Двине/Даугаве. ничего скандинавского в этом имени!
Reply
Ragn ~ rego (править). Rex - царь. Русск. регулировать.
Reply
рогач = лат. cervus, прус. kurvis, валл. carw
рогач = кривич
Рог-володъ = рога володарь (укр. володар "властелин")
рогачей/кривичей володарь?
изгиб / рог = дуга ---> р. Дуговая / Даугава
г. Полоцк (стольный град Рогволода) - стоит на Двине/Даугаве и населен кривичами
ЗЫ
албанск. rreng “to do a prank, cheat, deceive” = кривить душой, вилять задом, путаться в показаниях
rreng / рогъ = кривъ
Reply
по-польски, чешски "рог" - это еще и "перекресток, угол"
р. Двина/Даугава с расположенным на ней стольным градом Рогволода Полоцком образует перекресток с вектором течения Днепра (Днепр - на юг, Двина - на запад-северо-запад)
володарь Рога = властелин Перекрестка
Reply
на самом деле индийские аспирирующие - это ТОЧНЫЙ эквивалент славянским мягким Дь, Бь, Пь, Гь/Зь и т.п. причем я бы сказал даже не мягким, а Йотированным, как это произносится в польском языке т.е. Дй, Бй, Пй, Зй
я на-СЛАЖДЬО-нъ:
слаЖДЙо
śraDDHā
еще:
राढा f. rADhA beauty
укр. в-родЛи-ва = "красивая"
топИ-ть / топЙ-у ---> топЛю
т.е. в-родЛи-ва <--- в-родЙи-ва, и тогда
rAdh- = родй- - точное соответствие!
भूमि f. bhUmi floor
-то же самое: bH = пЙ/пЛ
भाग m. bhAga part
भाग m. bhAga portion
भग m. bhaga luck
-опять то же самое bH = пЙ/пЛ (pLat/paRt, pLug-and-play, Luck)
फुक m. phuka bird
- пЙука = поЮка, поЁт
भुज m. bhuja branch
- опять то же: бЙ / бЛ / бР
более того, соответствие h = й мы видим и в других случаях:
язы-къ / Йезу-къ = авест. Hizwa
поЙми! = персо-араб. faHm
Reply
мне кажется, это всё путешествия по разным языкам одного и того же корня.
Он же может и в немецко-английском Glück / luck (благ)
* Вообще вокализация корневых, то есть добавления к основному согласному корня сонантов в/й, л/р, л/й, х/й довольно легко переходят друг в друга.
Причём иногда основной согласный уже "отвалился", а вокализация осталась :
например как в финском, был "*хлейпя", "хлеб" из варяжского "хлейфр", осталось только нынешнее leipä.
Или древний титул "хван - *кван - хан - каган (хан ханов)" в китайском сейчас "ван", 王
** этот "ван - хан" в английском сейчас "к(в)инг" и ёйная жонка, "квиня", queen
Reply
Это не так. < leipoa "(ис)печь". Одного корня с летом.
Инг. лотаде *зажечь.
Готский хлеб от латинского libum "пирог, лепёшка (из тертого сыра, пшеничной муки, яиц и масла), жертвенный пирог"
Reply
Хлебы именно "лепят".
А "зажечь" или "лето", греческое "этос" тут ну никак не "лепятся".
Reply
libo - возливать; приносить в жертву
Пирог был жертвенным - libum. Корень лить (libo). Сначала возливали богам.
Reply
Дрожжевой высокий хлеб это уже позднейшее изобретение.
Я думаю, всё проще.
Жертва богам, от "жрати", которую делает "жрец", сам потом кусающий от плоской лепёшечки, как и сейчас в католичестве.
Для либацио, возлияния, нужно вино, а это позднейшее изобретение, чем культ и жертвенные алтари.
Хотя первые алтари это плиты с углублениями для возлияний.
аЛТарь - "лити" ?
Reply
Хлеб <> любовь Христа безмерно велика.
Reply
Инг. лотаде *зажечь.
это ингушское лепо: гореть
и ингушское лето: жар
лато: топить, печь
Отсюда ЛАТАТЬ
Ингуш.язык лата: паять
лата: зажечься, загореться
лата: растопиться
дIалата: приклеиться
дIатIалата: прилипнуть
Инг. класса Е
инг. лата(паять) ю(делаю): паяю
рус. лата_ю
инг. лата_я: паяв, клеив
рус. латаЯ
инг. лата_еш: латая
рус. латаЕШЬ
инг. латав: запаяв
рус. латав, залатав
инг. лата_ювша: паявший
рус. лата_ЮЩИЙ
инг. лата_янна: запаянная, заклеинная
рус. латание, залатана
инг. латала: запаяй
рус. латала
инг. лата_ерг: паяющий
инг. лата_юрчергахь: у паявшего
инг. лата_воаларчурнга: у запаявшего
где ингушские глаголы класса Е
ю, я, еш, ювша, янна, ерг: делаю, делая, делаешь, делавший, сделано, делающий
Reply
Leave a comment