Всё в сущности
Естественное возражение для отрицающего значение происходящего - противоположное мнение. Он скажет - всё имеет значение! Малейшее изменение, в том числе нами неосознаваемое, оказывает влияние. Достаточно мысли, чтобы это стало именно так.
И это действительно так! Любое малейшее изменение приводит к последовательности событий, изменяющих действительность. Но разве это способно повлиять на иное понимание принципа «ничего в сущности»?
Всё складывается тем образом, каким должно было случиться. Повлиять на это невозможно. Нельзя осмыслить произошедшее. Не получится осознать и в последующем. Каждый будет понимать на собственный лад, в силу имеющихся у него способностей.
Можно допускать разнообразие суждений, где никто не будет иметь права решающего слова. Либо сформировать определённое суждение, обязанное к пониманию без разночтений. Каждый может ошибаться в суждениях, и каждый может быть прав. Выработать единую точку зрения невозможно. Согласие происходит добровольно или принудительно, полностью или частично. Всё это будет иметь значение для происходящего.
Если так, то всё в сущности имеет и будет иметь значение.
Следует ли из этого, что всему необходимо придавать значение? Или чему-то определённому? А может нет необходимости придавать значение вовсе? Либо решить: «ничего в сущности» имеет значение касательно прошлого, тогда как «всё в сущности» касается должного произойти.
Возможно ли, чтобы что-то не имело и имело значение одновременно? Возможно ли, чтобы одно что-то не имело значение, другое что-то - имело? Возможно ли, чтобы одно что-то не имело значение в прошлом, но имеет его в настоящем, либо - имело в прошлом, но не в настоящем? Возможно ли, чтобы что-то в будущем имело значение, не имея значения для настоящего и прошлого? И так далее.
Принцип «ничего в сущности» может существовать одновременно с принципом «всего в сущности», поскольку он не имел и не имеет значения. И принцип «всего в сущности» допускает принцип «ничего в сущности», поскольку всё имеет и будет иметь значение.
Зависимость к выбору принципа зависит от желания придерживаться определённого. Каждый должен решать по собственному разумению или соглашаться с прочими, кто оказывает на него влияние.
А если каждый будет придерживаться того или иного принципа полностью?
Выбирающий принцип «ничего в сущности» становится на путь взвешенного отношения к происходящему, ничему не придавая значение сверх прочего. Таким же он становится, выбирая принцип «всего в сущности», взвешенно относясь к происходящему, ничему не дозволяя иметь значение сверх прочего.
Но нет, не было и не будет способного придерживаться выбранного принципа полностью, поскольку невозможно отказаться в «сущности» от всего, либо не отказаться - ни от чего. Тогда придётся отказаться от самой «сущности» или придать значение тому, о чём не способен помыслить.
Как тогда определиться с имеющим значение и не имеющим? Что важно или неважно сейчас? Из чего исходить, размышляя над будущим?
Следует опираться на оба принципа, осмысляя происходящее как «ничего» и «всё» в «сущности». Ничего не имело и не имеет значение, всё имеет и будет иметь значение. Берёте любое рассматриваемое, подвергаете его пониманию как «ничему в сущности», так и «всему в сущности», придавая значение каждому значению и отказывая каждому значению одновременно. Понимаете - гораздо проще придерживаться принципа «ничего», нежели «всего». Легче отказать в праве на допустимость, чем учесть обстоятельства, о которых не имеете способности помыслить.
В «сущности» ничего не имеет значение. Значение допустимо в краткий момент чьего-то осмысления.