Великий и ужасный русский язык

Aug 28, 2012 02:54


Поскольку по закону родители должны обеспечить ребёнку образование в соответствии с ФГОС, что должно выражаться в своевременной сдаче аттестаций по предметам, то мы основательно обдумываем интеграцию школьной программы с нашими представлениями о том, как и чему должен учиться ребёнок. И если с математикой, чтением, «окружающим миром», «технологией ( Read more... )

педагогика и жизнь

Leave a comment

tromentano August 27 2012, 23:35:10 UTC
> У всех, безусловно, свои тараканы, но я обожала прописи. Именно когда сначала закорючки, палочки, крючочки, а потом из этого выходят буквы, красивые, а не печатные каракули - о, это была почти магия!.. Я так жалела, что лишних прописей нет... Так что может не стоит так радикально про отсутствие наглядного результата?..

Вы - статистическая погрешность на фоне тотальной ненависти школьников к прописям, массы психологических и медицинских проблем, которые они вызывают )

> Тем более, что есть немалое число людей, у которых механизм запоминания гораздо эффективнее при записи от руки

У них они эффективнее потому, что это был для них базовый метод письма. Олдскул так сказать. Сейчас времена другие - у людей формируются другие механизмы запоминания. В любом случае, не-слитное рукописное письмо для этого не хуже подходит.

> и им навык слитного письма очень нужен во время всего периода обучения, в том числе и в высшей школе.

В высшей школе я бы запрещал преподавателям диктовать конспекты, а студентам их дословно вести. Для этого есть флешки, e-mail, принтер, ксерокс. За каждое "можно помедленнее, я записываю" и "повторите, мы не успели" - предупреждение. Три предупреждения - отчисление. Глядишь - получше бы стало с методами преподавания :)

Слитное письмо умирает, также как стенография в своё время. Какой смысл писать от руки, если набирать можно в три раза быстрее, и при этом получается пересылаемый, редактируемый и во всех смыслах юзабельный электронный документ? Собственно, в нормальных ВУЗах нормальные студенты с ноутами работают, а преподаватели им учебные материалы тут же расшаривают.

Reply

adary August 28 2012, 09:05:47 UTC
Да нет, иногда детям действительно интересно работать с прописями и шрифтами. У меня в детстве была книжечка с образцами различных шрифтов, я с удовольствием их перерисовывала- штриховала. И сейчас есть отдельная специальность для этого дела ( слово вылетело из головы).
Еще от себя могу добавить, что ни что в этом мире не смогло научить меня грамотно писать:(((

Reply

tromentano August 28 2012, 11:24:52 UTC
> Да нет, иногда детям действительно интересно работать с прописями и шрифтами. У меня в детстве была книжечка с образцами различных шрифтов, я с удовольствием их перерисовывала- штриховала.

Писать разными способами, разными инструментами, в разной манере, разными шрифтами - это, действительно интересно, и именно так стоит осваивать умение писать. Но в школе учатся писать синей шариковой ручкой, в тетради и строго одним шрифтом - слитной недокаллиграфической скорописью. В этом-то и проблема.

> И сейчас есть отдельная специальность для этого дела ( слово вылетело из головы).

Эта область называется типографика, и школьная программа не подразумевает никакого знакомства с ней. Даже напротив - большинство учебных пособий чудовищно оформлены с точки зрения типографики.

В общем, школьная программа русского как раз не имеет никакого отношения ни к каллиграфии, ни к типографике.

Reply

adary August 28 2012, 11:45:23 UTC
нас в школе учили как раз на перьях - и ничего прекрасного я в этом не находила. Грязным было все, вплоть до обоев.
Я, собственно, к чему это все. Любая наука подразумевает определенное количество нудной работы. Даже самая творческая работа подразумевает адское количество рутины. А уж изучение языков...
В любом случае будут любимые и нелюбимые предметы.
Стоит ли быть в этом отношении столь категоричным? Понятно, что каждый из нас хочет, чтобы усвоение материала шло наиболее легким и понятным путем, но дети в этом крайне непредсказуемы.
Прописи - не самое страшное в школе, не стоят таких эмоций.

Reply

vryabikin August 28 2012, 12:13:20 UTC
* А уж изучение языков...

вот не надо наговаривать на языки
учителя и методики обучения языкам в наших школах никудышние - в этом проблема

учить языки - это легко и приятно
и быстро

за месяца 2-3 можно освоить любой язык на бытовом уровне.

Reply

adary August 28 2012, 12:15:56 UTC
ээээ, это по скольку часов в день подразумевается заниматься? Поделитесь своими знаниями и методиками, мне в самом деле интересно.

Reply

vryabikin August 28 2012, 12:57:20 UTC
полчаса-час
но каждый день

Reply

adary August 28 2012, 13:00:10 UTC
нет, меня интересуют конкретные методики. Вы сказали, что то, как преподают языки в школах, никуда не годиться. Значит, есть годная система, интересная и легкая. Какова она? По какой занимаетесь вы?

Reply

vryabikin August 28 2012, 13:07:26 UTC
я, когда выучил один язык, понял, что система в корне неверна. потом учил по оксфордской методике.

но наиболее простой способ учить устный язык - это методика Пола Пимслера (для взрослых).
для детей есть хороший подход www.supersimplesongs.com

суть в том, чтобы учить сразу фразами и параллельно слова, и менять их во фразе.
учить надо то, что нужно для общения прямо сейчас - обычные разговорные фразы.
и надо сразу же использовать изученное - применять на практике.

это такие базовые направления

в стандартных же школах язык учат не пойми как. начинают с алфавита и вообще не с того, что нужно для общения. сразу же заставляют учить грамматические правила. и самое плохое - не учат применять на практике!
то есть, изучение языка происходит ради изучения языка. нет смысла.
необходимо как можно скорее переходить к реальной коммуникации, чтению интересных книжек и т.д.
ребенку должно быть понятно ЗАЧЕМ нужен иностранный язык

Reply

adary August 28 2012, 13:24:28 UTC
в чем-то я с вами согласна, но вот в то, что можно освоить язык за несколько месяцев, я просто не верю.
Методику Пола Пимслера посмотрела по диагонали, впечатления не произвела. Про оксфордскую ничего не нашла.
А сколько языков вы так выучили (надеюсь, это не очень бестактный вопрос)?

Reply

vryabikin August 28 2012, 17:48:22 UTC
кроме английского я изучал итальянский, немецкий и испанский
мне вообще понравилось изучать языки. после того, как очень дооолго и с большими усилиями учил английский :)
потом просто понял КАК их надо изучать

методика Пимслера очень хороша для того, чтобы использовать язык на бытовом уровне, и научиться этому быстро. пожалуй, ни одна другая методика с такой же скоростью сделать это не может, как мне кажется.

Reply

adary August 28 2012, 19:33:59 UTC
Понятно.
Моя история не такая жизнеутверждающая.
Я тоже учила в школе немецкий и английский, а в институте- итальянский. С нулевым результатом. Год назад я наконец поняла, что мне действительно нужен английский, подобрала подходящий тренинг, стала заниматься и ... Ничего. За полгода занятий по час- полтора мой уровень где-то в районе уборщиц в турецком отеле. До бармена еще ползти и ползти :)))
Я не говорю уже о кризисных состояниях. Когда английские закорючки стали периодически складываться в слова и фразы, на меня такая тоска напала. Появилось ощущение бесконечности и бессмысленности этого процесса, всю жизнь учи, а так и не научишься. Каждое занятие- целое испытание, пересиливание себя. Опять пиши, учи, читай. Я надеюсь за весь следующий год подтянуть английский до хотя бы самого низкого уровня.
Возвращаясь к прописям. Я за иновационный подход к обучению. Более того, есть большой шанс столкнуться со всякими иновациями во вполне обычных школах. Я помню, как нам на первых уроках сольфеджио рассказывали сказку про интервалы. Но даже если каждое занятие устраивать танцы с бубном, едва ли получится целиком избежать таких страшных понятий как рутина, зубрежка и просто " неинтересно".

Reply

vryabikin August 29 2012, 07:45:15 UTC
один из способов выучить язык - читать на нем интересные тексты! (то же самое про говорить/писать/слушать)
то есть те материалы, ради которых язык и учится

* Год назад я наконец поняла, что мне действительно нужен английский

вот для чего он нужен? если его не хватает в какой-то области, то надо сразу же там его и применять

насчет зубрежки и рутины - есть одни кардинальный выход. если оно понятно ЗАЧЕМ и есть ЖЕЛАНИЕ, то и проблем никаких не будет

Reply

andrewzavadskiy September 21 2012, 16:06:08 UTC
Некоторым детям действительно иногда интересно работать с прописями, вопрос же о соотношении "затрачиваемое время - практическая польза". Умение грамотно писать возникает само собой, если делать это достаточно часто, и много читать. Моя мама (1928 г.р.) писала абсолютно без ошибок, несмотря на то, что закончила всего три класса. Исключительно благодаря тому, что много читала. А об уровне "грамотности" выпускников школ можно судить по комментариям на часто посещаемых молодежью ресурсах.

Reply

adary September 21 2012, 21:24:17 UTC
Прописки и грамотность для меня совершенно из разных областей.
Я читаю много и постоянно, и для себя и для ребенка( сейчас). А моя грамотность - это ужас в ночи. Моя бабушка была учителем русского и литературы, у нас была огромнейшая библиотека, а от моих ошибок она только за голову хваталась. Не помогает :(

Reply

andrewzavadskiy September 22 2012, 20:19:58 UTC
Ошибки в словах замечаете при чтении чужих текстов? Я сразу вижу, где слово не так написано, а вот прямая речь не очень как-то. Один раз специально смотрел в разных книгах, как обозначается прямая речь, и оказалось, что многие писатели используют ее как придется! В смысле, не по правилам! Я был сильно удивлен!

Reply


Leave a comment

Up