Косвенные данные: пример

[trombicula]

Красивый, на мой взгляд, пример того, как можно со 100%-ной уверенностью сделать заключение по косвенным данным. Как в детективе! (Пример из статьи, принятой к печати в "Experimental and Applied Acarology", в которой я - второй автор, т.к. определял для нее материал)

Одна и та же птица была поймана 3 раза, с промежутками в несколько дней (при первой

Comments

[ishc]

ух! здорово :)

[trombicula]

Ага!
Хотя вот тут, внизу, коллеги сомневаются, и не без оснований.

[chlamys]

Красиво! F каковы доказательства того, что не случается, пусть очень редко, повторное кровососание.

[chlamys]

Пока хозяина нет...
Насколько помню краснотелок, личинка после прикрепления физически неспособна сменить хозяина и положение на нем.
Денис Туманов

[trombicula]

Хороший вопрос, кстати. Доказательств я действительно не помню. Что краснотелка питается на ОДНОМ хозяине - это такое общее место, которое, быть может, экспериментально никто и не проверял. Исходя из своего полевого опыта знакомства с ними, я бы сказал, что возможность перехода - фантастическая. Краснотелки (и конкретно того рода, о представителях которого шла речь) присасываются прочно. Я их нередко собирал через много часов после смерти хозяина - и даже тогда многие были присосавшимися. А чтобы вдруг, ни с того ни с сего, открепиться от живого хозяина... Ну, допустим даже, что открепились. Что дальше? У них же четкая программа: открепился - и срочно вниз в почву, линять. Все таксисы меняются на противоположные. Предположить, что полунапитавшаяся личинка, оказавшись вне хозяина, опять будет на кого-то нападать... Нет, немыслимо!

Но доказательств, возможно, и вправду нет.

[chlamys]

Забавно! Мне казалось, что акарологии все знают про своих тварей ;)
Тут интересно другое. Многие старые данные, уже вошедшие в кучу учебников, получены на материале методически совершенно не устраивающем современную науку. Я тут недавно залез в работы Гаузе, написанные в 30-е годы… Сейчас так оформленный эксперимент (по крайней мере так описанный в статье и так обработанный математически) никто публиковать не стал бы. Может старые данные и по жизненным циклам «классических» организмов надо как-то ревизовать.

[dorinem]

Отлично и даже, в некоторой мере, просветляюще. Но соглашусь с вопросом chlamys - весь вывод завязан на нём.

[trombicula]

Ответил ему выше.

[dorinem]

Спасибо.

[true_stranger]

Тот же вопрос, что и у chlamys.
К сожалению мало знаком с биологией клещей. Они всю жизнь на одной птице проводят?

[trombicula]

Краснотелки паразитируют только на стадии личинки. Личинка проводит на хозяине, как правило, несколько дней, пока полностью не напитается. Потом она отпадает, уходит в почву и линяет на следующую стадию. Дальше цикл выглядит так: "куколка" - нимфа - "куколка" - взрослая особь. Нимфы и взрослые - почвенные хищники, питаются яйцами насекомых.

[a_marko]

А что, птицы не могли быть зараженными борелиями лишь временно? Подхватили где-нибудь, заразили краснотелок, а потом их, птиц то бишь, имунная ситема замочила боррелий. Чем не варьянт?

Кстати, а если будет доказано, что птицы - важнейшие переносчики краснотелок с болезнью Лайма, то деньги на их кольцевание тоже потекут рекой? Вот это было бы особенно ценно :-)))

[trombicula]

А что, птицы не могли быть зараженными борелиями лишь временно?

Могли, конечно, но там был слишком небольшой промежуток времени между поимками, чтобы птица успела освободиться от боррелий.

Кстати, а если будет доказано, что птицы - важнейшие переносчики краснотелок с болезнью Лайма, то деньги на их кольцевание тоже потекут рекой?

На птиц и так должны давать: у них же "птичий грипп"! :)

[a_marko]

А, ну да, там же еще иксодовые... Не покопаться :-)

А птичий грипп уже кончился, поэтому, если вы докажете, что переносимые птицами краснотелки - это главная угроза человечеству, будем Вам крайне признательны!

[trombicula]

если вы докажете, что переносимые птицами краснотелки - это главная угроза человечеству, будем Вам крайне признательны!

Всегда рады. Как говорится, рука руку моет :)