Каталоги коллекций
В очередной раз поражаюсь возможностям электронных каталогов.
Еще в 2004 в соавторстве с Фэном описал несколько новых видов с Мадагаскара. То есть, описал я, по его материалам. Был там один вид с эндемичного мадагаскарского мыша Nesomys rufus. Этикетки на препаратах были, как обычно у Фэна, на бланках Института тропической медицины в Антверпене, а потом он название института кое-где зачеркнул и в нижней части этикетки написал "IRSNB" - это Институт естественной истории в Брюсселе, где он осел в качестве волонтера, когда вышел на пенсию. Поскольку эта надпись была сделана не на определительной этикетке, а на коллекционной, где сверху было вписано название Nesomys rufus, я решил, что Фэн собрал клещей с мыши из коллекции млекопитающих IRSNB, и так и написал в статье. А Фэн не обратил внимания. Лично-то мы не встречались, электронной почты у него не было, да и у нас она тогда, кажется, была еще в зачаточном состоянии. Общались только с помощью писем, напечатанных на бумаге с помощью матричного принтера.
То, что экземпляр мыши был музейный, ясно следовало из даты на этикетке: 15.I.1895. Фэн тогда еще не родился.
А в Лондоне я потом нашел серию не определенных препаратов Фэна, в том числе с Мадагаскара, где оказался новый род, тоже с Nesomys rufus. И уже при написании статьи внезапно задался вопросом: а не тот же ли это Nesomys rufus, вид с которого был описан в 2004? Дело в том, что в некрологе Фэна (он умер в 2009, в возрасте 96 лет) Бочков, работавший в IRSNB под его руководством, написал, что Фэн собирал клещей с заспиртованных млекопитающих в Британском музее (ныне NHM). А про коллекцию млекопитающих в Брюсселе там ничего не было сказано. Да и в самом деле: с какой стати было передавать в музей серию не определенных экземпляров, если только они не были там и собраны?
Смотрим электронные каталоги IRSNB и NHM.
IRSNB: в наличии один экземпляр Nesomys rufus, представляющий собой отдельные куски черепа (https://darwin.naturalsciences.be/darwin/search/view/id/297878). Ясно, что с него Фэн не мог ничего собрать.
NHM: есть 11 (одиннадцать) экземпляров Nesomys rufus, в том числе один, собранный 16.I.1895.
Вот постоянный адрес записи из базы данных: https://data.nhm.ac.uk/object/569967fb-13a6-4bbf-b75a-6f6f7cd927a8
Загружаем там же скан соответствующей страницы рукописного каталога и проверяем:
В итоге, имеем практически неоспоримые данные о месте сбора - Ampitambe Forest, который в онлайн-базу, обратите внимание, неправильно вписали как Amatambe Forest - а также если не о коллекторе, то хотя бы о владельце материала - C.I. Forsyth-Major (которого, опять же, в базу вписали сокращенно, как C.I. Major). Личность известная: в случае необходимости можно было бы и про него найти что-нибудь - но пока обойдусь.
И несомненно, что именно этот экземпляр мыши из NHM - источник как вида клещей, описанного в 2004, так и нового рода, описание которого я сейчас буду отправлять в журнал.
Единственная деталь, которую можно было бы (если вообще) установить непосредственно в коллекции млекопитающих NHM - это каким образом дата 16 января превратилась в 15 января. Может быть, она плохо читалась на этикетке и Фэн ее переписал неправильно. Другая возможность - что дата там на самом деле 15 января, и ошибку сделал не Фэн, а составитель рукописного каталога.
Да, и еще, конечно, важно, лежит ли этот зверек в отдельной банке или вместе с другими, т.к. в последнем случае паразиты с них могли перемешаться. Ну и вообще, я как-то не вижу в каталоге указания на то, что это именно спиртовой материал, хотя надеюсь, что это так.
Еще в 2004 в соавторстве с Фэном описал несколько новых видов с Мадагаскара. То есть, описал я, по его материалам. Был там один вид с эндемичного мадагаскарского мыша Nesomys rufus. Этикетки на препаратах были, как обычно у Фэна, на бланках Института тропической медицины в Антверпене, а потом он название института кое-где зачеркнул и в нижней части этикетки написал "IRSNB" - это Институт естественной истории в Брюсселе, где он осел в качестве волонтера, когда вышел на пенсию. Поскольку эта надпись была сделана не на определительной этикетке, а на коллекционной, где сверху было вписано название Nesomys rufus, я решил, что Фэн собрал клещей с мыши из коллекции млекопитающих IRSNB, и так и написал в статье. А Фэн не обратил внимания. Лично-то мы не встречались, электронной почты у него не было, да и у нас она тогда, кажется, была еще в зачаточном состоянии. Общались только с помощью писем, напечатанных на бумаге с помощью матричного принтера.
То, что экземпляр мыши был музейный, ясно следовало из даты на этикетке: 15.I.1895. Фэн тогда еще не родился.
А в Лондоне я потом нашел серию не определенных препаратов Фэна, в том числе с Мадагаскара, где оказался новый род, тоже с Nesomys rufus. И уже при написании статьи внезапно задался вопросом: а не тот же ли это Nesomys rufus, вид с которого был описан в 2004? Дело в том, что в некрологе Фэна (он умер в 2009, в возрасте 96 лет) Бочков, работавший в IRSNB под его руководством, написал, что Фэн собирал клещей с заспиртованных млекопитающих в Британском музее (ныне NHM). А про коллекцию млекопитающих в Брюсселе там ничего не было сказано. Да и в самом деле: с какой стати было передавать в музей серию не определенных экземпляров, если только они не были там и собраны?
Смотрим электронные каталоги IRSNB и NHM.
IRSNB: в наличии один экземпляр Nesomys rufus, представляющий собой отдельные куски черепа (https://darwin.naturalsciences.be/darwin/search/view/id/297878). Ясно, что с него Фэн не мог ничего собрать.
NHM: есть 11 (одиннадцать) экземпляров Nesomys rufus, в том числе один, собранный 16.I.1895.
Вот постоянный адрес записи из базы данных: https://data.nhm.ac.uk/object/569967fb-13a6-4bbf-b75a-6f6f7cd927a8
Загружаем там же скан соответствующей страницы рукописного каталога и проверяем:
В итоге, имеем практически неоспоримые данные о месте сбора - Ampitambe Forest, который в онлайн-базу, обратите внимание, неправильно вписали как Amatambe Forest - а также если не о коллекторе, то хотя бы о владельце материала - C.I. Forsyth-Major (которого, опять же, в базу вписали сокращенно, как C.I. Major). Личность известная: в случае необходимости можно было бы и про него найти что-нибудь - но пока обойдусь.
И несомненно, что именно этот экземпляр мыши из NHM - источник как вида клещей, описанного в 2004, так и нового рода, описание которого я сейчас буду отправлять в журнал.
Единственная деталь, которую можно было бы (если вообще) установить непосредственно в коллекции млекопитающих NHM - это каким образом дата 16 января превратилась в 15 января. Может быть, она плохо читалась на этикетке и Фэн ее переписал неправильно. Другая возможность - что дата там на самом деле 15 января, и ошибку сделал не Фэн, а составитель рукописного каталога.
Да, и еще, конечно, важно, лежит ли этот зверек в отдельной банке или вместе с другими, т.к. в последнем случае паразиты с них могли перемешаться. Ну и вообще, я как-то не вижу в каталоге указания на то, что это именно спиртовой материал, хотя надеюсь, что это так.