Онтология эзотеризма
Интересный вопрос всплыл: применим ли термин «онтология» к эзотеризму? Примерно такой же по существу вопрос я как-то задавал одному другу из кино-сферы: писался ли когда-либо сценарий, в котором «божественное присутствие» в жизни человека отражалось прямо, как фактический и натуральный элемент реальности, а не в виде онтологической сказки, мифа, религиозного шаблона и пр. Вопрос был риторический, искусство вряд ли способно достигнуть такого уровня выразительности, хотя…
Вопрос онтологии касается принципиальной разницы в проявлениях «Брахмы» и «Вишну», если говорить коротко и непонятно. Можно сказать, что это вопрос отношений «Сына» и «Духа святаго» - понятнее не станет. Точно можно сказать, что известный сегодня «эзотеризм» действительно является лишь онтологией оного, то есть в кавычках, и с этим ничего не поделать, таковы сами «эзотерики».
Для интеллектуального стороннего наблюдателя термин «онтология» есть ближайший стереотип, применимый к «эзотеризму», он логичен, в сущности же «онтология» есть третий аспект мудрости, то есть это рефлексия низшего ума на Свет истинного знания. В строгом смысле «онтология» (любая) является «экзотерическим эзотеризмом», хотя бы потому, что она оперирует понятиями - частями целого - и это то любимое занятие интеллектуалов по «складыванию паззла», которое не даст им результата, «паззл» никогда не сложится, он не сложится по одной Простой причине: «паззл» есть иллюзия наблюдателя, его нет в реальности, а все видимые дифференциации и их сочетания происходят из чувства собственного обособленного «я» наблюдателя, потому и онтологии любого рода так же суть иллюзии ума, хотя они и имеют свой спектр актуальности по отношению к полному невежеству, конечно, к нулевой онтологии, которую правильнее назвать инстинктом.
Вчера такую фразу вконтакте цитировали, как кстати: «Как вам известно, можно без преувеличений утверждать, что нет ни верхнего, ни нижнего, ни высшего, ни низшего, и нет никаких отдельных действий, которые описывают оккультные науки. Но, учитывая умственное сознание ученика, именно так и приходится излагать истину. Кроме того, я описываю человеческим языком процесс, правильное следование которому позволит вам получить реальное предварительное понимание, необходимое всем, кто надеется когда-нибудь принять посвящение» [18-0510] - курсив тут оригинальный, и вот именно «предварительным пониманием», или созданием идола идеала идеи является в сущности любая онтология, эзотерическая в том числе, и рано или поздно путнику придётся расставаться именно с ней, с предварительным пониманием, нередко совсем превратным и удобным самому понимающему, комфортным, что создаёт в перспективе известный кризис кристаллизации понимания в догму и стагнацию.
Эзотерически нормой же является неопределенность сознания, но объяснить это невозможно, аналогии из физики вряд ли сильно помогают. Для конкретного корпускулярного ума волновая неопределенность сознания является серьёзной проблемой и испытанием. На этот счёт есть другая интересная фраза: «Ожидаемые и требующие сознательной подготовки испытания нельзя назвать настоящими в подлинно эзотерическом смысле этого слова»