О вине
Тезис о невиновности "жертв терроризма" можно было бы назвать просто невежественным, если бы он не был скорее демагогией, то есть произвольной инверсией причинно-следственных связей с последующей неправильной расстановкой акцентов, с целью удержать собственную позицию в мышлении или скрыть отсутствие таковой. Но тут ведь имеет место совершенно ( Read more... )
"как эта ваша отвлечённая теория о виновности жертвы..." -- кто обозначил мою "теорию" теорией и к тому же отвлечённой? Кто обозначил мою теорию "теорией о виновности жертвы?" И почему вы в своих вопросах говорите обо мне а не о том, что непонятно именно вам? -- это всё издержки намерения, но именно они и сдерживают правильное общение. В такой форме вопросов выражено намерение атаковать мою "позицию", чтобы я её защищал, но желательно чтобы и погиб в этой войне. Меня такое "отношение" не устраивает, оно неконструктивное, и мне проще погибнуть сразу, сэкономить время. Если мы сможем изменить отношение на реально (а не ритуально) равноправное то я готов потратить время на разъяснения.
- - - - ответы - - - -
- В посте есть тезис "большее вмещает меньшее, но не наоборот" -- он не является непрактичным и отвлечённым, это базовая аксиома феноменального мира и она только кажется примитивной. Не является смысл текста и теоретизированием, он сугубо практический и исходит из объективного опыта автора, хотя внешне может выглядеть как угодно.
- В посте речь шла не о признании жертв виновными ("не суди" никто в данном блоге не отменял), но о ложности тезиса "невиновные жертвы", то есть об отказе обывательского (инертного, инстинктивного) сознания от иллюзии обособленности, частной жизни, непричастности отдельной единицы с общественной и мировой судьбе. Весь терроризм на земле начинается с этой персональной идеи "своей жизни" и заканчивается террором человека к человека, хоть в комментах, хоть в тротиловым эквиваленте. В своём воображении самый невинный человек почему-то умудряется с лёгкостью отрывать людям конечности.
- "Моё мировоззрение" постулирует всеобщую связность, разные масштабы этих связей, разные масштабы времени и событий, масштабы правды в том числе. Это мировоззрение ведёт ум к смирению, но не к пассивности, наоборот, ведь пассивность рождена тупиком обособленности, равно как и терроризм -- противоположная крайность.
-- "При столкновении с актом террора" нужно вести так, как ведут себя люди при ликвидации последствий, я же предлагаю рассматривать и ликвидировать причины, а начало всех причин в иллюзии непричастности отдельного человека к судьбе всех людей -- это самообман, это основа нормального эгоистичного существования -- это базовый "грех" и врождённая "вина" ума, не взятого под контроль сознания.
-- Если бы эти реалии признавались на государственном уровне, то людям перестали бы подливать воду на мельницу их иллюзий., эксплуатировать эти иллюзии для формальных нужд. Существование терроризма обусловлено эгоизмом центров цивилизации по отношению к периферии, то есть имеет место то же самое обособленное мышление, но в масштабах наций. То, что за вековые долги прошлого грабежа и насилия приходится рано или поздно платить в настоящем -- в этом так же нет ничего теоретического или отвлечённого. только натура природы вещей...
Reply
Является ли "Запад" сущностью ответственной за колониализм отдельных стран. То есть несут ли норвежцы ответственность за колониализм Англии?
Или каждая страна несёт ответственность только за себя?
Reply
Это планетарный масштаб ответственности, самый широкий. Тут урегулируется карма отношений между "мирами", тут разряжается то напряжение, которое создаётся нажитой разницей потенциалов между странами "первого мира" и странами "третьего мира", а поскольку в мире больше нет изоляции и высока проводимость (связь, транспорт и т.д.) то накопленный потенциал разряжается в короткие замыкания называемое "терроризмом". Изолировать террор не получится, можно только выровнять разницу потенциалов -- отдать "долги", и вовсе не деньгами, на деньги не купить упущенное время и сознание.
На меньшем уровне -- национальном -- есть и свои кармические трения, конечно, но перепада давления тут обычно не хватает, чтобы человек системно достиг дна обесценивания своей жизни и стал ходячей гранатой, людям есть что терять и они "терпят друг друга". Страны так же несут ответственность за своё сознание, ведь объективные границы условны, генетические то же, чему пример украинская драма, где только проблема сознания и фигурирует.
Что же до ислама... мне кажется это чисто статистический феномен, то есть вопрос не в том, почему именно мусульмане оказались в негативном центре мира, а почему возник сам ислам в том времени и месте, которое обусловило затем его нынешнее положение. Может так оказаться, что это уже вина более раннего христианства и его отношения к жизни, ведь это религия того самого "белого человека". По религиозной же сути почти все традиции основаны на абсолютизации, и потому с лёгкостью пригодны для экстремизма, а на месте ислама не мог быть разве что буддизм, и то не факт, а так -- кто угодно.
- - - -
Интересно другое: из всего сказанного вовсе не следует, что "колониализма" можно было избежать, или избежать в такой грубой форме, или что он не несёт и белой кармы в планетарном масштабе.
Reply
Reply
Reply
- Почему рукой господа являются исключительно мусульмане,хотя грабежу и насилию подвергались все страны, не только населённые мусульманами?
Reply
Leave a comment