Сциентическая мифология

[trita]

Периодически «угораю» над сциентической мифологией (название придумал). Явление чисто ментальное, суть его в том, что всякий учёный, будучи человеком, является не одномерной сущностью, типа кирпича, а сущностью самосознательной, то есть связывающей несколько уровней физики и метафизики, где «сознание» фактически есть центральная результирующая

Comments

[mozgosteb]

Информация как будто первый шажок от физики к метафизике?

[trita]

Трудно сказать. Кто пойдёт? Физичность это идея-фикс "учёных", так же как метафизичность, или мистичность, это фундамент для "верующих". Физики настолько же чужды движениям в сторону лирики, как и наоборот. Срединный путь в мировоззрении и тем более деятельности сегодня почти никому непонятен, он психологически нейтрален. Кстати, упомянутый спор Эйнштейна с Бором это был как раз было сопротивление настоящего физика против "лирики", которую внесла квантовая механика и принцип неопределённости. То есть надежда по сути сейчас на то, что физика собственными усилиями саму себя дискредитирует в свои глазах, вопреки желанию. Точно так же как лирика (культура, ценности, идеология и в итоге цивилизация) себя уже дискредитировала.

[mozgosteb]

Кто пойдёт? Я бы сходил. Всю жизнь интересовался темой связи физики и метафизики. А как нужно понимать принцип неопределённости с метафизических позиций?

[trita]

Я думаю, для учёных головной болью является обратный вопрос: как принцип неопределённости можно понять с физических позиций, - поскольку позиция сугубо физическая, или классическая физическая, "реализмом" называет сводимость всякой системы к совокупности причинно-следственных связей, событий, взаимодействий. Учёными долгое время двигала идея декодирования механизма бытия, вплоть до выведения "формулы всего", и всё у них вроде шло хорошо, пока они не добрались до явлений, которые теперь называют квантовыми, где классический реализм перестал работать, а следом и сама идея, что физика есть путь от неопределённости к определённости оказалось несостоятельна в научном смысле. Это проблема не только интеллектуальная, но и психологическая

[mozgosteb]

Что ж, как неправильно смотреть на принцип неопределённости - понятно. А как правильно?

[trita]

Правильно пока только эзотерически. Наука на данный момент не особо заботиться (да и не знает) как смотреть на это правильно, ей вполне достаточно, что расчёты сходятся и утилитарность этой теории вполне практична. Появился даже такой тезис «Shut up and calculate!» - типа не рассуждай о философии явления, не трать время попусту, куй железо рабочей теории

[mozgosteb]

Думал об этом ночью. Пока не всё в пазы встало, но процесс пошёл. А вы ещё интересно написали при эффект наблюдателя. Можете ещё ответить, что такое "наблюдение" с метафизической перспективы?

[trita]

Наблюдатель это вообще тема. Поскольку метафизически всё инверсно, то и наблюдение это не негативный акт восприятия, а наоборот - позитивный акт деятельности. Посредством зрения мыслитель фокусирует метафизические энергии (ментальные и эмоциональные в случае с человеком) и направляет их во внешний физический мир. В результате возникает, например, цивилизация. Так же и сам человек является следствием фокусировки взгляда души, а человечество в целом результат взгляда Логоса ("Безмолвного Наблюдателя"). Этот абстрактный факт отражён в известном символе "Всевидящее Око

[mozgosteb]

Спасибо, это как будто сразу стало понятно