Китайская ваза

Dec 18, 2023 10:08


В дополнение ко вчерашнему, почему «Distoevsky» всё же не топовый уровень литературы. Недавно в одном из разговоров (на тему жизни как «драмы») вспоминалось троичное делении литературы: драма, лирика, эпос. Тут, кстати, всё те же три аспекта, троица. Естественно, что топовым всегда остаётся эпос - первый аспект, Отец. Другое дело, если «сказку-ложь» вы как литературу не воспринимаете, но это ваши проблемы. В этом смысле показателен не раз поминаемый «список Бродского», который в верхних слоях именно эпичный, а конкретно Достоевский от щедрот земляка вспомнился только в седьмом десятке имён.

Сам я, как известно, книг не читаю + «философов» не люблю, и на счёт этот у меня (как и у всякого) имеется самоиндульгенция, примерно такая: если у вас есть Махабхарата и Евангелие, то всякий Достоевский-Толстой на этом фоне лишь  суета и рефлексия блуждающих в потёмках нижнего мира, а если у вас есть Трактат о Космическом Огне - всякий «философ» под такой лампой ментальным тараканом спешит спрятаться за шкафом греха многословия ниочём. То есть я бы на месте Питерсона сказал, что Карамазовы освободили его от литературы, а не «испортили», потому что испортили они иллюзию ценности книгочейства в трагикомедии самоценной повседневности, как разбили дорогую вазу, в которую и цветы-то никогда не ставят, да и узоры толком не разглядывают.

обобщения, махабхарата

Previous post Next post
Up