To ban or not to ban

[trita]

Недавно разговор случился, якобы в ЖЖ существует негласная норма, что банить это не комильфо. В прошлой ЖЖизни я бы, наверное, не знал, что ответить, а в нынешней как-то всё проще. Тут опять же с какой колокольни мы рассматриваем систему, с холистической или наоборот. То есть ЖЖ как сумма «я+я+я» и ЖЖ как производное от «мы» это

Comments

[omega_hyperon]

Так содержание понятия "бан" поменялось. Это ж теперь полное огораживание, а не запрет писать только на вашей территории. Полная отмена пользователя.

[trita]

Не знал что у "бана" есть градации кроме как отказ одного человека контактировать с другим. Всё своё ношу с собой, территорию бана тоже. А что не так?

[omega_hyperon]

Вы этой градации не замечали? Есть что-то глубоко неправильное в полном огораживании, особенно в такой старорежимной соцсети, как ЖЖ.

[trita]

Я не понимаю термина "полное огораживание". Мораль моего поста в том, что эгоцентризм и есть тот глубоко неправильный забор, которым человек сам себя огораживает прежде, чем его банят в ответ на это, с ним отказываются контактировать, то есть отдают ему должное, заслуженное. Я допускаю что другие жжурналисты банят по другим причинам, в том числе и неправильным, но конкретно я баню только за это, элементарно выставляю за дверь людей, злоупотребляющих открытостью этой двери.

[antonrai]

Себя самого себе в собеседники - не такая плохая стратегия (а во многом и неизбежная, если бы ее грамотно расшифровать), хотя я всегда не перестаю удивляться неожиданности реакции со стороны - вот уж подлинно она почти всегда не такая, какой ее себе представляешь - вплоть до ее отсутствия тогда, когда ее ожидаешь, и наоборот:)

[trita]

Сам с собой не прособеседуешь - никто не прособеседует ) Для экстравертов, если они существуют, конечно, самособеседование должно быть проблемой.

[antonrai]

Да вот не знаю, иногда кажется, что только сам с собой и побеседуешь, а с другими только поспоришь:)

[trita]

Так это классика "собой-другим", или "я"-"не-я", у меня даже тэг такой стоит под этим постом. Чтобы уйти от такого состояния прежде нужно преобразовать и переосмыслить отношение к "себе" и к "другим", избавиться от поляризации через децентрализацию в сторону "мы". Если мыслитель отождествляет обнаруживаемые в сознании мысли и идеи с "собой", то он обречён спорить с "другими", страдать но доказывать свою состоятельность, а не состоятельность этих мыслей и идей в их универсальном смысле и ценности. В этом и мораль поста, есть мышление редукционистское, от частного к общему, то есть спорное, а есть холистическое, от общего к частному, то есть верное. Проблемой же является только фокусировка ума на себе, как на частном случае мышления.

[sulfid]

проблема в том, что бан в жж стал кривым.
раньше - только на своей территории работал, а теперь как бы везде.
но только наполовину: А, забанивший Б может продолжать самому Б писать, но Б не сможет уже ответить.

[trita]

Забанил и продолжает писать? Это как-то детский сад. Я вот в настройках посмотрел есть такая страница: https://www.livejournal.com/manage/banusers.bml там вроде можно ввести любое имя и забанить.

[sulfid]

Так о чём и речь, детский сад. Именно поэтому забанивший другого на нейтральной территории считается проигравшим спор

[trita]

"Считается проигравшим спор" это тоже детский сад. Где считается? Кем? ) Что такое "нейтральная территория"? Комментатор выше тоже детский сад написал: "Лично я считаю бан безоговорочным признанием правоты оппонента" - да кому какое дело что кто считает. Даже медали за это не дают. Это всё какие-то внутричерепные отношения человека сфокусированного в самом себе, в этой микровселенной он что-то "считает" и ему, наверное, кажется что все декорации окружающих людей должны этим расчётам подчинятся. В фантазии - да, должны. В реальности им не до него дела.