Почему не договоривались? Донбасс нужно было услышать! - Хорошо - а каким таким способом?
Спусковой крючок войны все-таки нажал я.
Если бы наш отряд не перешел границу, в итоге
все бы кончилось, как в Харькове, как в Одессе.
/Гиркин(Стрелков)/
Поводом к написанию этого текста послужил вопрос, который сегодня мне задали в комментариях:
liberty_of Никто и негде не говорит вслух о том, что возможно с Донбассом нужно было договориться. Я говорю об альтернативной точке зрения украинских СМИ и политиков.
Так как этот вопрос мне задавали уже множество раз,то наверное есть смысл ответить один раз многим. Тем более, что в одном liberty_of прав - действительно никто не говорит. А говорить, видимо, нужно. Хотя мне причина представляется очевидной - просто не с кем было говорить.
Первое - не представлялось важным Все полагались именно на ту картину, которую рисовал Стрелков: ну пошумят, помитингуют, да тем все и закончится.
Донбасс ни разу не давал оснований полагать, что он способен на стихийные серьезные акции. Все массовые акции до сей поры, которые до сих пор случались на Донбассе, всегда организовывались сверху, донецкой же власть, т.е. Партией регионов (ПР). Но руководство ПР было в бегах. Конечно, оставались местные лидеры - формальные и неформальные. При этом неформальные - Ахметов, Ефремов - были важнее формальных.
Никто не учитывал двух факторов: продолжающейся полной подконтрольности милиции Януковичу и ВОЗМОЖНОСТИ РОССИЙСКОГО ВТОРЖЕНИЯ. А без вторжения особо нечего было и бояться.
Второе - слабость и перегруженность киевской власти Отметим, в Киеве новая власть, которая лишь начала выстраивать свою вертикаль и не полностью взяла в свои руки рычаги управления. Нужно было организовать работу министерств, милиции прокуратуры, наладить связи и выстроить отношения с властью на местах, рушить, кого оставить. кого срочно заменить. На голову свалилась Россия и аннексия Крыма - на которую непонятно было как реагировать. также непонятно. на каких силовиков и в какой степени можно было рассчитывать, кому доверять, а кому нет. Нужно было что-то делать с финансами - казну опустошили почти дотла.
Бузили в центра ПС и Свобода. Ну и на Донбассе бузили. На фоне всех, обрушившихся на Яценюка и Турчинова проблем, буза на Донбассе выглядела отнюдь не первой, второй и даже третьей.
Ее представлялось разумным отложить на потом. Как и ПС - потом разберемся
Третье - вытекает из второго, но и свое значение имеет - пусть с ними разбираются местные власти.
Взгляните на происходящее глазами того же Турчинова. Есть законно избранные местные Рады, есть мэры, есть наконец, народные депутаты от Донбасса. Именно с ними в первую очередь должны разговаривать Турчинов и Яценюк. Замечу, - это им предписано законом и конституцией. В глазах закона мэр Донецка Лукьянченко и нардеп Николай Левченко - это и есть ЗАКОННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ДОНЕЦКА. Именно они. Не нарушая грубо закон и конституцию, никого более киевская власть не может рассматривать в качестве "законных представителей Донбасса" - ПРОСТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА - хорошо бы всем, вопящим о "переговорах с Донбассом" это понимать.
Но Левченко сорвал голос на митингах, убеждая дончан снять российские флаги, ни в коем случае не пытаться звать иностранные войска. ЭТО БУДЕТ ВЕЛИЧАЙШЕЙ ТРАГЕДИЕЙ ДОНБАССА - убеждает нардеп. А ведь Левченко известен как отчаянный и непримиримый противник "оранжевых", Майдана и вообще киевской власти. Но он понимает, отлично понимает, ЧТО угрожает Донбассу, если он не начнет немножко думать. И ведь история подтвердила - насколько он был прав, и насколько Путину и России - плевать на страдания дончан. Разумеется - у них совсем свои интересы,это естественно.
НО... Донбасс не хочет этого понимать и не хочет депутата слушать,ему годами твердили о братском народе.
Лукьянченко несколько осторожнее в высказывается, но бузу также не поддерживает. Исподтишка ее подпитывают Ахметов и Ефремов - они собираются использовать митинги как оружие в торге с новой киевской властью. Активничает Новинский. Все они совершили роковую ошибку - и теперь за это тоже платят. Они тоже не рассчитывали на вторжение - а после вторжения быстро утратили рычаги влияния. даже и свою собственность защитить не сумели. Но - "поки товстий схудне, худий здохне" - они потеряли некую часть миллиардов, а многие потеряли все.
Однако возвращаюсь к проблеме. Перегруженный Киев решает, что пока что пусть местные разбираются - и у него есть основания для такой позиции. Какие-то вялые и не очень организованные шаги предпринимаются. но пока проблема не выглядит угрожающей.
Четвертое и - САМОЕ ВАЖНОЕ
"Почему не вели переговоры" - грозное вопрошание.
Но я позволю себе ответить на вопрос вопросом
А с кем вести переговоры???
С народным губернатором Пономаревым?
С народным губернатором Губаревым?
Кто они такие и кого представляют?
В миллионном Донецке самый массовый митинг собрал менее 15 тысяч. Люди, провозглашенные "губернаторами" личности вполне ничтожные и представляют шумящее меньшинство. А откуда следует, что именно они "представляют Донбасс"? да ниоткуда. Так они ведь и не представляли.
Пономарев - кто помнит эту фигуру? А "дед Мороз" Губарев?
Попроуйте представить себе картинку реалистично - Турчинов вызывает Губарева на переговоры? Так он же не поедет - и правильно сделает.
Турчинов едет к Губареву на переговоры?- он не сумасшедший. да и дел у него в Киеве - головы не поднять.
Вот все вопрошающие - расскажите - это главное
С КЕМ ДОЛЖЕН БЫЛ КИЕВ ВЕСТИ ПЕРЕГОВОРЫ
Стоит чуть-чуть включить воображение и становится понятно - говорить не с кем, это пустышки. а кукловоды - кукловоды пока не известны. Даже Ахметов открещивается.
А вот когда появляются Гиркин с Безлером - о, тогда все меняется. И опять тот же вопрос:
С КЕМ ДОЛЖЕН БЫЛ КИЕВ ВЕСТИ ПЕРЕГОВОРЫ
Во-первых, в Киеве насмерть перепугались - запахло Крымом-2. А во-вторых - ну не с командирами же российских ДРГ вести переговоры? А Кремль заявляет - дескать он не в курсе. Губарев с Пономаревым уже ясно, что марионетки.
ТАК С КЕМ СЛЕДОВАЛО ВЕСТИ ПЕРЕГОВОРЫ
УЖЕ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ?
Искренне хотел бы прочесть ответы