Бывший посол США Хербст рассказывает NV о политике Трампа после инаугурации
Я давно и с большим интересом присматриваюсь к материалам которые выдает Хербст, как правило они и содержательны и профессиональны, при этом, разумеется, читатель должен иметь в виду, что Хербст прежде всего говорит с позиции интересов США просто потому, что бывших дипломатов как и бывших разведчиков не бывает.
Но он умеет соединить интересы и понимает интересы Украины и политику России, понимает намного лучше большинства депутатов как конгресса так и Рады.
https://nv.ua/world/geopolitics/herbst-pro-plohie-i-horoshie-resheniya-trampa-posle-inauguracii-novosti-ukrainy-50474939.html
------------------------------------------------------------
- Господин Хербст, можно ли понять очертания американской политики после инаугурации Дональда Трампа по отношению к Украине, по тем политикам и заявлениям этих людей, которых Трамп уже пригласил в свою президентскую команду?
- На мой взгляд, наверное, мы увидим сильную попытку Трампа относительно того, чтобы заключить перемирие или, может быть, даже способствовать настоящему миру между Россией и Украиной. На это его надежда, и мы видим сейчас элементы его инициативы.
Я вижу четыре элемента. Относительно двух… Я бы не сказал, что они не в интересах Украины, но трудны для выполнения. Он хочет так называемый компромисс за территорию. И он также хочет хотя бы молчания касательно возможности вступления Украины в НАТО на 20 лет. Это больно, это трудно для Украины. Но потом у него есть два элемента, трудных для Путина, для Кремля. Во-первых, чтобы в будущем предотвратить российскую агрессию против Украины, он собирается посылать Украине много оружия. И он хочет иметь какой-то район демилитаризации между украинскими и российскими войсками, в этот район он предлагает отправлять европейских солдат.
Мы понимаем, что это не в интересах Путина. Он хочет или уничтожить Украину, или взять ее под контроль. И он не может это сделать, если европейские солдаты стоят между его войсками и украинскими.
И, конечно, для него труднее добиться такой цели, если Украина может получить много-много оружия от Америки в будущем.
На мой взгляд, команда Трампа неплохая с точки зрения американских интересов и украинских интересов. Майк Уолтц, Марко Рубио, тот же Пит Хегсет понимают, что Россия под Путиным представляет угрозу американским коренным интересам. И они тоже понимают, что российская победа в Украине - это поражение для Америки. Они не так громко говорят об этом, потому что опасаются точки зрения других в лагере Трампа, которые совсем не понимают американские интересы и угрозу России против Америки. Поэтому они не будут говорить об этом, но это их понимание. Безусловно, это влияет на их советы новому президента.
- Если вы не против, по этим четырем пунктам кое-что нужно расшифровать. Если речь идет о замораживании войны на тех рубежах, на которых сейчас находятся российская и украинская армии, что имеется в виду в возможном плане Трампа под территориальной уступкой России? Россия в плане капитуляции Украины (а это, я считаю, план капитуляции Украины, расписанный поэтапно), который они вывалили в марте 2022 года и который называют стамбульскими соглашениями, требует, чтобы Украина признала оккупированные территории российскими, они их даже в свою Конституцию включили и прописали. По вашему мнению, какая может быть позиция у администрации Дональда Трампа в этом отношении?
- Я разделяю вашу точку зрения о переговорах в Стамбуле. Конечно, я не могу отвечать вместо Трампа и его команды, но мне кажется, что план Трампа, эти четыре элемента, гораздо лучше для Украины, чем стамбульские переговоры. Но вы задали мне важный вопрос: готова ли Америка или требует ли Америка у Украины признать российский суверенитет на украинских территориях. Мне кажется, Трамп не может пойти на это.
Наверное, есть «страусы» в его лагере, которые не понимают угрозу России для Америки, которые готовы пойти на это. Но сам Трамп - я сомневаюсь.
Я вам скажу, есть информация, сведения, что в команде Трампа говорят о двух совсем разных результатах переговоров, инициативах. Одна из возможностей для них прекрасна: Трамп устроит прочный мир, поэтому получит Нобелевскую премию, они этого хотят. Но они понимают, если Россия возьмет Украину под контроль, то для Трампа это будет хуже, чем выход из Афганистана для Байдена - для его репутации, для администрации. И мне кажется, что это настоящая информация, это правда.
И если так, Трамп понимает: если устроить не прочный мир, отдать Путину Украину, - для него это катастрофа.
Но есть и другие люди в его команде, которые совсем иначе говорят и мыслят.
- Второй пункт из обозначенных вами - это 20-летний мораторий на вступление Украины в НАТО. Мы же с вами понимаем, эти 20 лет будут использованы Россией для растерзания Украины, так как она будет лишена помощи и поддержки в системе коллективной безопасности, действующей в НАТО. Очень тяжело себе понять, какой объем вооружений должен поступать в Украину, чтобы сдержать российскую агрессию и продолжение войны России против Украины, еще и на фоне тех заявлений, которые мы слышим из США, из Пентагона, что массированная помощь Украине начинает отражаться на обороноспособности самих США. А если говорить о наших европейских партнерах, у нас были и, если не ошибаюсь, продолжаются проблемы с программой миллиона снарядов для украинской армии. В связи с этим не видите ли вы противоречия? 20-летний мораторий, который позволяет Путину делать с Украиной то, что он сейчас делает, и в то же время заверение украинцев «мы вам дадим достаточное количество оружия»? Честно говоря, тяжело себе это представить.
- Ваши вопросы хорошие. Я должен сначала оговориться: я сам считаю, что элемент о НАТО не служит американским интересам, потому что мы интересуемся прочным миром в Европе.
Но я вижу, как план Трампа может принести настоящую безопасность Украине. Многие у нас и сам Трамп понимают, что мы должны развивать нашу военную промышленность; что мы сами не производим достаточно оружия для себя, своих партнеров и наших союзников. И если мы это делаем, у нас хватает (может быть, не сегодня, но через два-три года) оружия для нас и наших партнеров. И если бы мы смотрели внимательно на ситуацию, мы посылали бы вам, Украине, передовую военную технику в нужном объеме, чтобы Россия боялась ударов по себе. Россия должна опасаться суровой украинской кампании, например, против Крыма.
Поэтому это возможно, я не говорю, что так и будет, но это вполне возможно. И есть очень влиятельные люди в администрации Трампа, которые это понимают. Есть другие люди в Сенате, которые это понимают. Есть люди, как я и мои коллеги - не в государстве, не в Конгрессе - которые пишут об этом, чтобы это не было секретом.
Все это очень трудно, но я должен добавить, это трудно для Путина.
Зеленский, на мой взгляд, умно реагировал на эти элементы, когда сказал, что готов пойти на территориальный компромисс, хотя он связал это с НАТО. Это тоже имеет смысл. Но пока никто в России не говорит, что да, Россия может работать в рамках этого предложения. Песков не очень хорошо об этом говорил, то же самое с Лавровым. Поэтому команда Трампа сейчас видит какой-то хороший ответ из Украины, и ужасный, пока совсем негативный ответ из России. Это тоже будет влиять на его подход.
- Кстати, по текущей ситуации, госсекретарь США Энтони Блинкен заверил украинцев в том, что Украина получит всю помощь, утвержденную Конгрессом США, на сумму 61 млрд долларов до завершения каденции действующего президента Джозефа Байдена. А вы считаете, это реалистичное обещание?
- Я этого не исключаю, но этого не ожидаю. На самом деле было бы неплохо, если бы Украина получила часть этой помощи при Трампе. И мы знаем, что есть люди в его команде, которые понимают: чтобы убедить Путина позитивно ответить на предложение Трампа, нужно иметь какую-то карту. И этой картой может быть отправка американского оружия Украине, чтобы Путин не видел возможность новой победы до переговоров.
- Относительно следующего пункта, район демилитаризации, и европейские войска или солдаты в Украине, которые скорее всего будут выполнять миссию наблюдателей за возможным перемирием. Какие есть рычаги у США, чтобы европейские страны приняли настолько болезненное для них решение по поводу участия солдатами на территории Украины?
- Тоже хороший вопрос. На мой взгляд, европейцы не пойдут на это обязательство без гарантий из Вашингтона. Некоторые из этих гарантий, наверное, Трамп легко выполнит. Например, может дать им нужную технику, чтобы вести такую операцию. Он может отправлять вовремя всю нужную разведку для этой операции.
Но мне кажется, что европейцы не отправят своих солдат без гарантий из Америки, что если Россия начинает вести огонь против них, Америка поддержит военный ответ: мы не только смотрим, а помогаем наносить ответный удар. И эти переговоры между Америкой и Европой тоже будут довольно сложными.
- Речь идет о дополнительных гарантиях, которые перекрывают даже те, что предоставляет НАТО по 5 пункту Вашингтонского соглашения?
- Это будет совсем новая обстановка, новый прецедент, если европейские страны развертывают свои войска в Украине, между российскими и украинскими войсками. Поэтому будут точно трудные переговоры, чтобы договориться об американской поддержке для этого. Поэтому нельзя просто говорить, что да, эту потребность покрывает статья 5 договора НАТО.
---------------------------------------------------
Что можно об этом сказать? Тут нет особенно свежей информации, но для внимательного читателя тут есть фильтры. Мир и Украину заливает море информации по поводу планов и намерений президента Трампа. Так вот на мой личный взгляд этот материал достаточно осторожен в плане того что будет делать ТРамп, зато он в некоторых важный моментах отчетливо говорит а в некоторых намекает на то, чего президент Трамп по его мнению делать не станет.
Присмотритесь к этим утверждениям - мне кажется что важное именно в них.
Но главное что нужно понимать - реальное течение событий будет определяться многими факторами и влияниями и реальная политика всегда некая равнодействующая разно родных влияний. Потому планы "что я седлаю" всегда во многом условны, но всегда важны решения типа "а вот этого я не буду делать ни при каких обстоятельствах". Их тоже не всегда удается удержать, но эти решения в общем существенно устойчивее планов на свершения.
ИМХО