Почему одни страны бедные, а другие - богатые? Объяснили лауреаты премии "Нобеля" по экономике
Сайт "Экономическая правда" опубликовал материал о нобелевских лауреатах этого года по экономике, я предлагаю его своим читателям и со своей стороны очень советую прочесть книги Аджемоглу и Робинсона - они интересно написаны, вполне читабельны и есть в сети в русском переводе
( Read more... )
Учоные пусть подумают про местный менталитет и традиции. Может дойдет что-то. А не про колонии.
Reply
ВЫ сколько научных статей написали за свою жизнь - позвольте полюбопытствовать
Reply
Менталитет решает. Это вообще не обсуждается. Раса как и генетика тоже имеют значение, но куда меньшее.
Не хочется вам, профессор, расстраивать, но пора бы вам почитать исследования о научных исследованиях. Книжку какую-нибудь. Например, Стюарта Ричи.
И да, экономика НИКАКОГО отношения к науке не имеет. Предсказательной силы не имеет, критерию поппера не удовлетворяет.
Reply
Воображать что ты хорошо понимаешь столярное ремесло по той причине что у тебя дома стол есть - не совсем правильно как мне кажется. Надо бы хотя бы одну столешницу своими руками сделать - не сто только столешницу но сделать самому.
Вы труды троих людей каждый из которых посвятил жизнь науке и потратил на это по 30 лет как минимум каждый взялись пренебрежительно оценить не проработав там ни дня. Т.е. вы грубо говоря поставили себя интеллектуально и морально выше этих людей с легкостью необыкновенной. У меня возникает вопрос - а что вы сами сделали в этой сфере что беретесь вот так судить? Мне кажется что это естественный вопрос в данной ситуации
Reply
Экономика - это не наука и никогда наукой не была. Примерно такой же эффект как от психоанализа. С какой стати я должен относиться к этим обормотам с уважением? Тем более читая тот бред, который они из себя извергают?
Наука, профессор, - это там где Поппер и где предсказательная сила. Критерии просты, понятные всем. Но у этих экономистов за душой нет ничего кроме яростного желания получить очередной грант.
Reply
Наука совсем не всегда там где предсказательная сила - в биологии предсказательная силда до недавнего времени была равна нулю и сейчас предсказать эволюцию сложных систем нам далеко не всегда по силам.
Экономика занимается человеческим обществом т.е. системой где элементы наделены знаниями и свободой воли и предсказать здесь можно лишь достаточно грубые вещи.Но авторы вовсе не занимались предсказанием. Они пытались классифицировать и описать прошлое а вовсе не будущее. И как почти всегда истории с их попыткой совсем не все историки согласны.
Но судить о том где наука а где нет - вы немножко слишком много на себя берете
ЗЫ Насчет критериев понятных всем мой любимый афоризм - Даже у самых сложных проблем всегда есть простые понятные даже непрофессионалам неправильные решения
Reply
Хммм... ФРГ/ГДР, две Кореи? В жопу традиции, проще говоря
Reply
Вот одни и те же традиции но в одной стране через много борьбы протестов и весенних наступлений создали инклюзивные институты а в другой только экстрактивные - и авторы будут крайне довольны - хотя и экстрактивные институты тут далеко не единственный фактор и может даже и не главный
Reply
Reply
расскажите мне о менталитете жителей Дрездена и Регенсбурга, пожалуйста
Reply
Reply
А два крупных математика получили Нобеля по экономике ( в том числе Канторович) они судя по всему экономику считали наукой (кстати задачи химического равновесия имеют экономические аналоги и обе могут использовать логарифмические структуры, в химтермодинамике они появляются естествено)
Reply
Профессор, для науки нам нужна предсказательная сила и фальсифицируемость. Голову даю, что в высере, увенчанном Нобелем, нет ни того, ни другого. В лучшем случае наблюдаемые корреляции.
Reply
Reply
Leave a comment