Почему одни страны бедные, а другие - богатые? Объяснили лауреаты премии "Нобеля" по экономике
Сайт "Экономическая правда" опубликовал материал о нобелевских лауреатах этого года по экономике, я предлагаю его своим читателям и со своей стороны очень советую прочесть книги Аджемоглу и Робинсона - они интересно написаны, вполне читабельны и есть в сети в русском переводе.
https://www.epravda.com.ua/rus/publications/2024/10/14/720568/
-------------------------------------------------------------
Премию Центрального банка Швеции по экономическим наукам, посвященную памяти Альфреда Нобеля (более известная как "Нобелевская премия по экономике"), в 2024 году получили трое американских профессоров за исследование того, как формируются институты и как они влияют на благосостояние стран.
Лауреати
В 2024 году лауреатами премии стали профессора Саймон Джонсон, Дарон Аджемоглу и Джеймс А. Робинсон. Последние двое известны широкой публике как авторы бестселлеров "Почему нации приходят в упадок? Происхождение власти, богатства и бедности" и "Узкий коридор".
В первой книге ученые разбирают, почему одним странам удается переживать кризисы, использовать их в свою пользу, а другие приходят в упадок даже без очевидных причин, а также то, насколько благосостояние нации зависит от географии, истории и способа управления.
Робинсон прославился еще и изучением причин и основ развития стран. Он пытался выяснить, почему одни государства богаты, а другие - бедны. Он изучает экономические и политические процессы в странах Латинской Америки и Африки.
Почему одним нациям удается, а другим - нет
20% самых богатых стран в 30 раз богаче 20% самых бедных стран. Кроме того, разрыв в доходах между богатыми и бедными государствами устойчив.
"Уменьшение огромной разницы в доходах между странами является одним из самых больших вызовов нашего времени", - заявил председатель Комитета академии по премии по экономическим наукам Якоб Свенссон.
Хотя беднейшие государства за последние десятилетия стали богаче, они не догоняют самых богатых. Почему так происходит?
Нынешние лауреаты по-новому объяснили , почему наблюдается такая большая разница в благосостоянии между нациями. Важной причиной являются устойчивые отличия в общественных институтах, созданных в ходе колонизации стран. Аджемоглу, Джонсон и Робинсон исследовали колонизацию европейцами многих стран земного шара.
По утверждению ученых, общества с плохим верховенством права и эксплуатирующими население институтами не генерируют роста и изменений к лучшему.
Относительно богаче стали страны, где колонизаторы сформировали инклюзивные политические и экономические системы ради долговременной выгоды европейских мигрантов. Самыми бедными стали бывшие богатые ресурсами и "опасные" страны, унаследовавшие от колонизаторов чисто экстрактивные институты.
Исследователи также использовали данные о смертности колонизаторов и получили зависимость: чем выше была смертность колонизаторов в некоей стране, тем ниже сейчас ВВП на душу населения в стране, получившей независимость. Они считают, что смертность поселенцев (сколь "опасно" было колонизировать территорию) повлияла на типы созданных институтов.
Колониальные учреждения
При колонизации европейцами многих стран/территорий мира, существующие там институты иногда резко менялись, но не везде одинаково. В некоторых колониях цель колонизаторов заключалась в эксплуатации коренного населения и добыче природных ресурсов.
Одним из важных факторов, повлиявших на тип развивающейся колонии, была плотность населения территории, которая должна была быть колонизирована. Чем плотнее коренное население, тем большего сопротивления можно было ожидать.
Кроме того, более численное коренное население предлагало выгодные возможности для получения дешевой рабочей силы. Это привело к тому, что меньше европейских поселенцев переезжало в густонаселенные колонии. Редконаселенные же места оказывали меньшее сопротивление колонизаторам и давали меньше рабочей силы для эксплуатации, поэтому больше европейских колонизаторов переселялось в эти малонаселенные места.
Это повлияло на политическую и экономическую системы. Когда колонизаторов было мало, они завладели или основали добывающие институции, которые сосредотачивались на принесении пользы местной элите, а не широким слоям населения.
В то же время колонии с большим количеством колонизаторов нуждались в инклюзивных экономических институтах, которые стимулировали бы поселенцев настойчиво работать и инвестировать в свою новую родину. Это породило требования политических прав.
Конечно, первые европейские колонии в слабо заселенных аборигенами странах не были демократиями в современном представлении, но по сравнению с густонаселенными колониями, куда переезжали немногие европейцы, колонии, заселенные европейскими мигрантами, получали значительно больше политических прав.
Нынешние лауреаты премии показали, что начальные отличия в колониальных институтах являются важным объяснением огромных отличий в нынешнем благосостоянии бывших колоний.
К примеру, к середине 18 века промышленное производство на территории современной Индии было выше, чем в США. Это изменилось к началу XIX века. Изменение является, прежде всего, результатом различий в институтах. Технические инновации, распространявшиеся по всему миру, могли закрепиться только в тех местах, где были созданы институты, приносящие пользу широким слоям населения.
В книге "Почему нации приходят в упадок" авторы приводят пример Англии, где индустриализация происходила несмотря на сопротивление луддитов (тех, кто сопротивлялся технологическим изменениям), ведь аристократическая оппозиция была приглушена.
В Австро-Венгерской и Российской империях индустриализация была заблокирована. Как следствие экономики этих двух империй остановились. Они отстали от других европейских наций, экономический рост которых произошел в 19 веке.
Смертность поселенцев
Объяснением типа колониальных институтов было количество европейских поселенцев. Чем больше европейских поселенцев - тем больше вероятность создания экономических систем, способствующих долгосрочному экономическому росту.
Лауреаты показали, что еще одним фактором, способствовавшим институциональным отличиям, была серьезность заболеваний, распространявшихся среди поселенцев. Например, болезни, выявляемые в Индии, были более многочисленными и опасными для британских колонизаторов, чем в Новой Зеландии или Австралии.
Места, где болезни были наиболее опасными для европейцев, сейчас имеют неработающие экономические системы и наибольшую бедность, а также наибольшую коррупцию и слабое верховенство права.
Одной из причин этого стали экстрактивные институты, которые европейские колонизаторы либо основали, либо решили сохранить, если это им было выгодно.
Ловушка экстрактивных институтов
Неспособность давать надежные обещания положительных изменений может объяснить, почему иногда происходит демократизация. Когда возникает угроза революции, люди у власти оказываются перед дилеммой.
Они предпочли бы остаться у власти и попытаться успокоить массы, обещая экономические реформы, но население вряд ли поверит, что они не вернутся к старой системе, как только ситуация урегулируется. В конце концов, единственным вариантом может быть передача власти и установление демократии.
"Страны, которые демократизируются, начиная с недемократического режима, развиваются на восемь-девять лет быстрее, чем недемократические режимы. Это значительное достижение, но демократия - не панацея", - подчеркнул Аджемоглу
Модель исследователей для объяснения обстоятельств, при которых формируются и изменяются политические институты, состоит из трех элементов.
Первый - конфликт относительно того, как распределяются ресурсы и кто имеет власть принимать решения в обществе (элита или массы).
Второй - массы иногда имеют возможность осуществлять власть, мобилизуясь и угрожая правящей элите.
Третий - проблема обязательств, которая означает, что единственной альтернативой для элиты является передача власти для принятия решений населению.
-----------------------------------------
Ну все это неполный слабый перевод, с живой картины список бледный - книги изобилуют примерами, иллюстрирующими общие положения, примеры сами по себе очень интересны, даже если вы не вполне согласны с трактовками авторов.
В общем книги кажутся мне замечательными. Эти материалы могут ощутимо изменить картину мира и его истории, которая есть в вашей голове. После них может оказаться, что многое нуждается в пересмотре. Потому лицам, уверенным в том что они уже все правильно понимают, книги могут и не понравиться - они для людей, чье сознание открыто новому.
Но я очень советую их почитать