Екатерина Марголис - о российском колониализме
Взгляд, конечно, очень варварский, но верный
/Иосиф Бродский/
Это просто программный материал. Как кажется мне - не только для Екатерины Марголис, тут манифестируется целое направление. И наконец провозглашается полный разрыв в программах, целях и нарративах в том течении, которое издавна именуется российским западничеством. Это разрыв ( Read more... )
/Иосиф Бродский/
Это просто программный материал. Как кажется мне - не только для Екатерины Марголис, тут манифестируется целое направление. И наконец провозглашается полный разрыв в программах, целях и нарративах в том течении, которое издавна именуется российским западничеством. Это разрыв ( Read more... )
Это все равно как упрекать автора геометрического трактата что он по ходу сформулировал теорему Пифагора что вот работа клиширована. Там несколько тезисов которые русским по духу не доступны в чем многократно убеждался сам.
Русским не свойствено уважение к культуре покоренных ими народов, они еще способны всерьез воспринимать культуры "великих" наций - их мышление насквозь колониальное и империалистическое причем путинисты и антипутинисты в этом плане равны. И они все этого не понимают.
Вторая линия русские наци - эти утверждают что они угнетенный народ. И опять объяснить им что такое угнетенный народ невозможно - и они отрицают даже очевидные и твредо установленные факты.
В этом смысле работа достаточно редкая и даже те кто все это понимают стараются не говорить вслух.
И я не виду что тут левого во первых. А во вторых теорема Пифагора верна несмотря на то что фашисты ею пользовались. Марголис никакая не левая. И то что вы встречали аналогичное у каких-то политиков само по себе не плюс и не минус. Если Трамп говорит что Обама плохой президент - это не значит что доложен с этим не соглашаться потому что ТРамп плохой.
так почему вы это подаете как недостаток? И скажите что-то о центральном тезисе - так была Россия империей или такого не было? И угнетались иные нации или это неправда?
Вот ведь узлы проблем
Reply
Reply
Reply
Reply
Или ещё интереснее - Рим покорил Грецию. Чьё описание Греции мы используем?
Историю пишут учёные историки, а не "победители" или "покорители".
Reply
Reply
А лучше бы подумали.
Reply
А вообще это типично для т.н. "сетевых дискуссий" Мы обсуждаем свои символы веры а обсуждать надо то. что написал автор.
Он выдвинул две важных идеи
1) Россия империя и потому деколонизация необходима. При этом все ОБУЧЕНИЕ в России веками было построено так что это не упоминалось. Особенно это расцвело в СССР. Империя была а колоний не было -х что само по себе выглядит нелепо
2) этот факт отсутствовал в российском дискурсе, что привело к аберрации зрения у целых поколений
3) сегодняшняя оппозиция выращена в том же дискурсе и в принципе так дышит имперством что не ощущает этого как не ощущаешь воздуха которым дышишь, т.е. в этом плане между Навальным и Путиным разницы нет
4) Империя захватила и удерживает силой куски Молдавии Грузии и Украины. В случае Украины это закончилось кровавой войной самой кровавой войной в Европе со времен второй мировой.
5) поскольку в плане имперства оппозиция и власть -близнецы братья то ожидать перемен в России не стоит она будет вращать дальше кровавое красное колесо
Вот что надо обсуждать а не что означает слово клише и почему вы антиимперскую политику считаете левой.
Кстати - а Россия империя и угнетала народы или нет? Вот в вашем восприятии?
Reply
"Деколонизация" - это такое типично левое словечко-Протей, которому можно приписывать тот или иной смысл в зависимости от текущей повестки.
"Необходима" - это такая манипуляция. "Необходима" для чего? Необходимость это ведь характеристика некоего условия. "А есть необходимое условие Б". Ну так для чего "необходима" "деколонизация"? А не скажу - отвечают левые. А то ещё узнаете, куда мы вас ведём.
В итоге, что сказано? Пойди туда не скажу куда, сделай то, не скажу что.
Reply
Это очень конкретная вещь она может быть верной и неверной - но она конкретна.
И в силу ориентации автора этон обсуждает проблему общественного сознания вообще и в особенности сознания т.н. оппозиции которая в этих пунктах оппозиция ничем не отличается от власти
Reply
> пока русские не ПРИЗНАЮТ что они имперская нация
"Имперская нация" тоже фраза-Протей. Эмоция есть, смысла нет. Попробуйте дать определение слову "нация" и слову "имперская". После этого можно посмотреть подпадают ли под это русские. Например, нация ли они? Или всего лишь народ?
Reply
ВЫ где жили в СССР?
Reply
PS В СССР я жил в Новосибирском Академгородке.
Reply
Вот очень простая вещь. Еще одна простая вещь -нет высоких и низких культур и то что мы обычно называем культурой - это пена на супе. А есть ведь еще и вам суп. И суп это одежда еда семья поведение на улице и т.д. Нравы и обычаи.
И это тоже плохо дается русским
Reply
Русские колонизировали Сибирь. Ермак, там, Хабаров. То есть в обычном смысле Сибирь - это колония. Но для вас почему-то нет. Почему? Потому, что вы изменили смысл слова. Вы говорите "колония", но смысл вкладываете какой-то свой, особый.
> вы жили в империи а я в колонии
Замечу, что "в империи" - это объемлющее понятие. [Колониальная] мперия состоит из метрополии и колоний. Живущий в колонии - живёт в империи. И живущий в метрополии - живёт в империи.
Вы очень небрежны со словами, а значит и со смыслами.
Reply
Есть испанская культура. Толедо, Эскориал, Кальдерон, Гойя и так далее.
У простонародья-католическая вера, коррида, знаменитый мачизм.
Есть (или была) культура дикарей-огнеземельцев,ходивших голыми и не брезговавшими каннибализмом.
Вы не считаете, что первую можно назвать высокой, а вторую низкой ?
Reply
Leave a comment