Почему другие оценивают меня не так, как я, или почему не бывает истории без искажений

[trim_c]

Это материал даже не из старого, а из древнего, 2010-й, как молоды мы были и как мало понимали происходящее, хотя сигналы были. Кстати я расширю старый текст одним таким сигналом, это комментарий из очень мною уважаемого комментатора, и сегодня он читается совсем не так как тогда

Comments

[silberwe]

Ну да.

Вот вы говорите:

//Но в одном все исследователи сходятся - значительная часть личности находится вне пределов контроля сознания. Более того, эта часть способна очень ощутимо влиять на наше сознание, и, следовательно, определять наши поступки. Однако мы это влияние не можем ни обнаружить ни осознать, если только мы не прошли специальную длительную подготовку. Есть ряд традиционных и весьма сложных психотехник у буддистов, мусульман и христиан, дающих возможность проникнуть в собственное подсознание, но большинству людей это недоступно.//

Это верно, если имеется в виду абсолютно травматичный, полностью вытесненный из сознания опыт. А чтобы не быть зомби - жертвой пропаганды, достаточно иметь привычку к саморефлексии. И очень многое в себе видится вполне ясно. Ну, требуется еще определенное мужество и твердые моральные устои.

И еще. Буддисты, мусульмане, христиане? Ну ок, но в первую очередь следовало бы назвать йогу.

[trim_c]

Не знаюю кто лучше всех контролировал подсознание. Я вот с малолетства (примерно с 13 лет) тщательно контролирую свое поведение - подводил итоги и рассматривал поступки еженедельно. Сейчас перестал - распустился. Тем не менее я бы не сказал что я освоил свое подсознание или стал свободен от пропаганды - я всего лишь менее уязвим но вовсе не НЕуязвим.

Если человек решил что он неуязвим для пропаганды - скорее всего он уже попался

[silberwe]

Кроме черного и белого, есть еще миллион цветов. У подсознания, вернее, бессознательного, множество слоев и этажей, есть поглубже, а есть совсем почти на поверхности. Между полной неуязвимостью и полной уязвимостью тоже огромный спектр. И если вы привыкли к саморефлексии, вы прекрасно знаете, что есть такие вещи, которых нужно просто избегать. Источники информации есть такие, которые совсем отравлены, и которые чуточку отравлены. Например "Медуза" ваша любимая.

Я правду сказать не вижду чем она отравлена и

[trim_c]

не вижу откуда взято что она любимая. Тут для меня все новость и загадка.

Наиболее цитируемые у меня РС и НВ, некоторые т-каналы, Медуза попадает примерно раз в три месяца - почему вы решили что она у меня любимая -объясните, пожалуйста

[ignatij64]

Наш мозг, вопреки расхожему мнению, вовсе не является органом мышления. Он есть сформированный эволюцией орган выживания, как зубы, рога и копыта. Соответственно, если некая мысль, некий образ или осознание некоего факта может оказаться вредным для нас, понизит нашу самооценку слишком сильно, подорвет нашу веру в себя или просто повысит кровяное давление и кислотность желудочного сока более, чем допустимо, мозг постарается такую мысль, образ или факт заблокировать и не допустить в сознание.

Если бы это было именно так, то не было бы ни самоубийств, ни добровольцев а армии и уж тем более не было бы дуэлей. Мозг просто отвергал бы такое поведение, как противоречащее выживанию.

А что касается того, что мозг старается отвергнуть информацию, которая плохо характеризует семью человека или его страну или некую общность, частью которой он себя чувствует, то это да. С этим не поспоришь.