Легенды и мифы Великой России. Миф о русском языке Киевской Руси
Я вчера опубликовал первый фрагмент из большой статьи известного украинского историка Ярослава Грицака. Статья посвящена анализу бытующих в российских СМИ мифах об Украине, ее народе и ее популярных исторических персонажах.
Вчерашний выпуск был посвящен вероятно наиболее скандальному персонажу украинской истории - Степану Бандере и мифических о нем представлениям, популярным в рунете: Легенды и мифы Великой России. Миф о Бандере и украинском национализме (ч.1 - https://trim-c.livejournal.com/5101310.html?view=164168446&act=cAdd#t164168446).
Сегодня опубликовал текст о втором по скандальности (для русских) персонаже украинской истории - гетьмане Иване Мазепе (ч.2 Легенды и мифы Великой России. Миф о предательстве Мазепы).
Пора перейти к третьему также весьма популярному и крайне политическому и антиисторическому мифу мифу о том, что Киевская Русь разговаривала на русском языке. И что еще важнее - там оказывается жили русские
Я взываю к тем, кто хорошо знаком с историей Франции. Территория земель, принадлежащих клану рюриковичей простиралась от Прикарпатья до Новгорода (взгляните на карту и сравните с Францией) Причем на территории Франции население больше, а линий связи не в пример больше и они качественно лучше, там дороги оставили еще римляне, при чем такие, каких в России не будет до 19 века точно)
А когда жители Франции перестанут считать себя овернцами пикардийцами и гасконцами, а начнут считать себя французами и говорить на едином языке? Я имею в виду не высшую знать, не графов и герцогов, а крестьян и ремесленников. Некоторые историки полагают что только после Великой французской революции. Можно решить что после религиозных войн в основном начало формироваться ощущение единства нации и сложился французский язык. Т.е. ну никак не раньше 16 века а скорее в 17 веке. А вот русские такой феноменальный народ, что и нация возникла в 11 веке и язык тоже. В слабо заселенной стране без дорог и с расстояниями в тыщи километров - все сложилось чуть ли не мгновенно
Кому - как, а мне поверить в такое трудно. Ну а Ярослав Грицак и вовсе в такое не верит
На каком языке говорили в Киевской Руси? На русском или украинском?
Ни на русском, ни на украинском - таких языков тогда еще не существовало, как не существовало и одного-единственного древнерусского языка. Во времена Киевской Руси местные говоры (диалекты, наречия) настолько отличались друг от друга, что о существовании какого-либо языкового единства можно говорить очень условно.
В Средние века нормой было сосуществование на одной территории нескольких языков. Элита, как правило, разговаривала на своем «языке». В период зарождения Русского государства местная элита, скорее всего, использовала какое-то скандинавское наречие - но за несколько поколений она ассимилировалась. На каком языке разговаривало остальное население, правящей элите было, по большому счету, безразлично. Главное, чтобы подданные своевременно платили в положенном объеме дань (ренту), которую представители элиты потом делили между собой.
Церковь пользовалась церковнославянским. Это название искусственное: на самом деле это был староболгарский или, как его еще называют, древнемакедонский язык. Едва ли кто-то на Руси на нем говорил - он был исключительно письменным. При этом местные переписчики церковных книг совершали характерные ошибки, по которым можно судить, какой диалект они использовали. Ошибки киевских книг имеют черты, которые позволяют говорить о близости местной версии церковнославянского к будущему украинскому языку. «Украинские» черты можно заметить в граффити Софийского собора в Киеве и других церквей: звательный падеж, которого нет в русском языке («Марку», а не «Марк»), украинская форма дательного падежа («Петрові» а не «Петру») и имени князя («Володимир», а не «Владимир»).
Но, повторюсь, это не украинский язык. Это местный диалект, наречие или, точнее говоря, вернакуляр. На нем разговаривали, но не писали. Сколько диалектов было на Руси, определить трудно. В «Повести временных лет» упоминается 25 восточнославянских племен, из них восемь жили на территории современной Украины. Каждое из этих племен, как пишет автор «Повести», имело свои обычаи, законы и, можно предположить, собственное наречие.
Ни одно из этих племен не оставило после себя текстов. Кроме того, неизвестно, насколько полон этот список. Делать же обобщения на основании археологических находок рискованно: это как если будущие исследователи решат, что на территории современной Украины жили американцы, отыскав банки из-под кока-колы.
Филологи предлагают такую формулу: славянское население Руси разговаривало на различных диалектах, при этом понимая друг друга. Степень понимания зависела от расстояния между землями, на которых они жили. Считается, что эти диалекты были намного ближе между собой, чем, например, диалекты итальянского, немецкого или французского. Только постепенно, под влиянием больших городских центров власти и культуры, они консолидировались в отдельные языки.
Вероятно, возникнуть в итоге могло не три, а четыре восточнославянских языка. Четвертым мог стать новгородский - язык Новгорода, одного из самых крупных и очень своеобразных центров на севере Руси, если бы в конце XV века его не завоевало и не уничтожило Московское царство.
Кроме того, со временем развился отдельный язык делопроизводства - «проста», или «руська», мова. Ее использовали в Великом княжестве Литовском, и она была достаточно близка к современному белорусскому языку.
В каждом случае формирование языка - очень сложный и длинный процесс. В основном он закончился в XIX веке, который называют столетием национализмов - то есть формирования современных наций. Один из главных элементов национального строительства - это изобретение национальных традиций, или мифов. Все нации очень молоды, но представить себя стремятся как можно более древними. Причина проста: у кого глубже корни - у того больше прав на ту или иную территорию. Отсюда распространенные мифы, будто современные евреи - прямые потомки персонажей Ветхого Завета, украинцы наследуют трипольской культуре или племенам гуннов, этруски - «это русские», румыны и литовцы - потомки римских легионеров, а поляки - сарматов. Ничего уникально польского, литовского, румынского здесь нет - это частное выражение общих процессов.
Вопрос о том, на каком языке говорили в Киевской Руси и чье это было государство, русское или украинское, остается ключевым для национального строительства, но он лишен смысла с точки зрения современной науки. Подобные дискуссии отражают мышление политика-националиста XIX века, которое близко, к примеру, Владимиру Путину.
Люди, ставящие вопрос таким образом, могут не подозревать, что Киевской Руси вообще не существовало, - а киевские князья очень удивились бы, если бы узнали, что их «государство» так называлось. Это название придумали опять-таки в XIX веке русские историки, чтобы отличить Русь с центром в Киеве от позднейшей Руси (России) со столицей в Москве и в Санкт-Петербурге. За незнание этого теперь приходится расплачиваться нескольким народам, в первую очередь украинцам.
Путин - типичный имперский националист XIX века. Обратите внимание, какое важное место в его риторике занимает статус русского языка. Для него русскоязычные в Украине - это русские. Он не понимает или не хочет понимать ту огромную эволюцию, которую пережила украинская идентичность в XX веке и особенно за последние несколько лет, когда сформировалась гражданская нация, главный критерий принадлежности к которой - не язык и не этническое происхождение, а готовность защищать национальную независимость.
Но народы и нации не обречены на конфликты и войны. Лучший пример - французско-немецкие отношения. До окончания Второй мировой войны они тоже вели ожесточенный спор: чьим национальным государством была империя Карла Великого? А сам Карл Великий - немец или француз? Спор был решен в 1952 году, когда появилось Европейское объединение угля и стали, считающееся важной частью послевоенного примирения. Организация стала краеугольным камнем Европейского союза, а Карл Великий из немецкого или французского правителя превратился в отца объединенной Европы.
Русские и украинцы тоже могут последовать этому примеру и назвать Владимира Великого, крестителя Руси, основателем объединенной Европы на другом конце европейского континента. Ведь Русь была действительно европейским государством - и, в отличие от современной России, не старалась изолироваться от Запада.
Вот как видите, вопрос о том. на каком языке говорили жители Киевской Руси лишен смысла - они говорили на различных диалектах. причем мы смутно себе представляем реальное звучание тогдашней речи и чем речь Киева отличалась от Галича. Письменные документы составлены на тогдашнем койнэ, который мог существенно отличаться от живой речи той или иной местности. И конечно говорить о русском языке тогдашнем просто нелепо - не было такого языка в дотатарские времена