Израиль - социология виртуальных выборов. Ч.2
Я уже обращался к этой теме, мой предыдущий текст Израиль - социология виртуальных выборов (https://trim-c.livejournal.com/5047133.html) представлял собой общее введение в тему а также два сравнения: сравнение результатов опросов, заказанных тремя каналами, между собой, а также сравнение наиболее "бибистского" 14 канала с самим собой -тут понятно, что изучались изменения показателей во времени.
Результаты смотрелись неутешительно, вся социология выглядела достаточно сомнительно, а 14-й канал выглядел особенно грустно - он явно пытался подыграть партии Ликуд. А когда социологи вместо информирования избирателя начинают его обманывать - это всегда грустно. Это свидетельство двух нерадостных пунктов:
- рынок потребительский сильно монополизирован, продавцу не нужно изучать поведение потребителя, его доход зависит от политической крыши, а не от знания рынка, а отсюда нищета социологических фирм и их зависимость от политического заказчика - согласитесь оба факта грустны;
- массовый потребитель выступает не столько заказчиком, столько болельщиком политических команд, потому прощает им обман и в социологии и, что куда печальнее, на потребительском рынке - народ не интересуется вопросом какой политик крышует какого монополиста и какой источник информации обманывает зрителя/читателя в пользу какой партии - факт бросающийся в глаза приезжему и одновременно огорчающий всякого, кто искренне желает добра Израилю
Помимо этих выводов я сделал еще одно важное замечание в диалоге с paskin.
Смысл его состоял в том, что выборы не самый лучший показатель качества опросов, даже если опрос непосредственно предшествовал выборам. И одна из причин тут любопытный факт, хорошо известный тем, кто реально занимался социологией выборов. Есть партии которые стабильно из раза в раз набирают больше, чем показывают соцопросы, избиратель не хочет показывать свою склонность голосовать за эти партии. В Украине такой партией являлись коммунисты. Когда я вел диалог я про себя подумал, что в Израиле подобный результат можно ожидать от сторонников ультрарелигиозников, часть их симпатиков может стесняться демонстрировать свои склонности, не исключено, что некоторые раввины объявят вообще соцопросы мерзостью - такими были мои предположения.
НО я не мог тогда предположение проверить и смог проконтролировать только откровенно правый 14-й канал - он оказался неважным источником. Но сегодня ситуация иная. Я поднял целую серию опросов, которые выполнила организация Panels Politics для «Маарив» (ниже я такие вопросы обозначил МВ+ПП - просто для заголовка колонки в таблице).
Теперь я получил возможность оценить еще один источник и вот что у меня получилось. Прежде всего проконтролируем качество опроса в сравнении с выборами. При этом будем учитывать, что в большинстве случаев голоса виртуально поданные при опросе за партии Смотрича и Бен-Гвира (Ционут датит и Оцма Егудит)/, при публикации сводятся вместе и приписывают Ционут датит.
Итак сравниваем опрос нашего источника от 28.10.22 и результаты выборов
По первому ощущению накосячили много. НО! Тут у авторов опроса есть два оправдывающих момента.
Во-первывх они сразу предупредили читателя, что если на выборах Авода или МЕРЕЦ не пройдут, коалиция получит половину их голосов, тогда коалиция получает 62 а то и 63 места.
Ну и второе (я посчитал что представитель "Ноам" шел по списку ШАС, если он шел по Яадут-а Тора ничего не меняется). Давайте поглядим, где опрос МВ+ПП ошибся сильней всего. Он ошибся на как раз ультрарелигиозниках. Опрос им в сумме давал 15, а получили они 19 (если я ошибся с Ави Маозом - все равно 18 и ошибка аж в 20%, если не ошибся - еще хуже).
Но тогда получается, что и в Израиле есть партии, популярность которых в соцопросах оказывается заниженной и это в прогнозах надо учитывать. К сожалению я не располагаю данными о прошлых выборах, но право на гипотезу у меня уже есть. Постараюсь раскопать данные о соцопросах на прошлых выборах, а пока буду считать предположение гипотезой.
С учетом гипотезы и провала МЕРЕЦ результаты МВ+ПП выглядят вполне пристойно. Посмотрим что покажет нам сравнение результатов из разных источников. Все результаты берем на конец марта текущего года.
Смотрю я в результаты - и еще раз огорчаюсь. А я уж было решил что парочка Panels Politics + «Маарив» и есть тот самый независимый источник. Ан нет... Самый "выпадающий" из общепй картины результат как раз у них - это результат Бени Ганца. Перефразируя героя фильма "Мимино" можно сказать что наша парочка такую испитывает личную ПРИЯЗНЬ к Бени Ганцу, что прямо нормально работать не могут. Цифра 27 для партии Ганца выглядит почти неприлично.
Зато все остальное более-менее корректно. Тогда посмотрим как показатели партий ведут себя в динамике
Знаете, картинка выглядит правдоподобно. Крупные партии двигаются, показатели малых партий изменяются слабо,но для них и одно место - это много. Бени Ганц цветет и пахнет (но он и у других цветет, просто не так пышно), Ликуд подупал, но последние недели согласился на торможение бешеного принтера коалиции и немножко подрос, как и должно было быть (избиратель одобрил торможение). Еще раз подтвердилось, что неподвижные 30 у Ликуда в опросах 14 канала - ненаучная фантастика. Медленно, но неуклонно ползут вниз все партии коалиции. А это подтверждает, что заявления политиков коалиции, будто проводя реформу они выполняют наказ избирателей - это случай так называемого вранья (Коровьев). Избирателей их деятельность явно и откровенно не одобряет и просит сменить музыку - пока просит только сменить программу, а не сменить власть.
Еще раз с грустью отмечу. Мы проверили на честность два источника: 14 канал и Маарив. И оба оказались не очень честными - по первому впечатлению. Хотя т.к. они тянут в разные стороны среднее значение должно быть близко к реальности - вот такой получается вывод.
Данные не очень, но это не значит что сними нельзя работать - можно и даже нужно. Но ключевое слово тут = работать