Игра президента. Почему нам не дают оружие
Украина постоянно создает ощущение, что она настойчиво добивается поражающего оружия у союзников. И у США прежде всего. Но союзники упорно нам отказывают.
Это они плохие? Но ведь отказывают просто все.
Чтобы понять в чем дело рассмотрим историю исчезновения Сергея Клюева.
Депутатская неприкосновенность была с Клюева снята 3 июля. В тот же день она была снята с экс-комбата Мельничука. Но на Мельничука было представление и на снятие неприкосновенности, и на арест, а вот на Клюева - не было представления на арест.
Однако это странно: согласимся, что вероятность бегства мультимиллионера, имеющего большую собственность за границей, а также очень влиятельного брата - за границей, вот вероятность бегства такого фигуранта, много выше, чем бегство комбата.
Но на комбата представление ГПУ на арест есть, а на Клюева нет. И это первая странность.
Я слушаю выступления депутатов, я слушаю выступление главы НБУ Наливайченко. Они требуют изменений в закон. Наливайченко категоричен - если снимают неприкосновенность то тут же в зале следователь должен вручать уведомление о подозрении и уж у дверей Рады должен дежурить автозак!
Какой, однако, молодец Наливайченко. А коль скоро он такой молодец, он не автозак, а наружку мог поставить "у дверей Рады"? Да мог, понятное дело. Но не поставил.
А когда в тот же день Клюев пытался бежать чартером из Борисполя в Вену - его остановили пограничники - уже все было ясно? Еще бы!
НО... наружка у дома Клюева опять не появилась.
И Клюев не появился на допросе у следователя в 10.00 - и начались гадания - а где Клюев?
Оказывается, это никому не известно.
Ищут пожарники, ищет милиция, ищут фотографы нашей столицы - но не могут найти.
И через неделю-полторы, объявляем в розыск, возмущается Наливайченко...
А поставить наружку никто, оказывается, не догадался.
А можно я не поверю? Можно, я соглашусь с Найемом: Если подозреваемый бежал, после того как его таковым объявили на всю страну, значит, это кому-нибудь было нужно и за это кто-то должен нести ответственность
То есть соглашусь с первой частью - это кому-то было нужно. А вот насчет ответственности - тут я против. И неча все на ГПУ валить.
Просто по своей инициативе пограничники в день заседания Рады не выпустили Клюева. А потом выпустили.
И ГПУ и СБУ - зона контроля и ответственности президента.
И я абсолютно уверен - без одобрения этого побега, явного или неявного, Клюев не смог бы бежать. это не значит что он не платил всем - ГПУ, СБУ, границе - платил, наверняка платил.
Но не то что слов - жест, гримаса на лице у президента - и никакие деньги ему бы не помогли. И зря Мустафа непонимающим прикидывается, он прекрасно понимает, что это воля президента - чтобы Клюев не представал перед судом.
А для нас разыгрывают недостойную комедию сначала в Раде, потом в прокуратуре, потом на экранах... Когда ситуация ясна как день.
И не только нам она ясна - она нашим союзникам ясна, она Путину ясна.
Это для детей младшего школьного возраста сказки, что Ярема тормозил, Аваков, замы Авакова, суды... Это для детей.
За год президенства не оказался за решеткой ни один влиятельный человек. Никто из тех, кто входит в ОНИ, серьезно не пострадал.
И нужно быть оставленным всеми богами, чтобы искать в явлении всеукраинского масштаба виновных - тут результат ясно выраженной воли первого лица - и никак иначе.
Потому что иначе Ярема, замминистры и проч. не то, что места свои потеряли бы, но кто-то сам перешел бы на государственный пансион. И после первого же такого случая все закончилось бы как по мановению руки.
Но мы видим - воры, коррупционеры убийцы - никто не наказан.
Но и за то, что им дали спокойно уйти - тоже никто не наказан.
А вот тут уже вариантов нет - такова воля президента.
так с чего я начинал? С того, что нам оружие не дают. А можно дать такой стране оружие? Если любой замминистра или губернатор, или генерал знает если он продаст его противнику, то ему за это ни черта не будет.
Можно давать оружие такой стране? - вопрос риторический.
Но зато бесспорно - Президент играет в очень рискованную игру. И мы к этому еще вернемся.