Мы видим новую историю с Боингом
Мы же помним как реагировала Россия на известие о сбитом Боинге.
Она выдала фейерверк различных версий (первая если помните была о самолете с трупами, потом об украинском штурмовике потом об истребителе об авиадиспетчере -там просто бил фонтан вариантов).
Похоже в связи со взрывом дома в Днепре начинается то же самое. И Спасибо Анатолию Несмияну - он с ними борется
https://t.me/anatoly_nesmiyan/7025
---------------------------------------------------
Российская пропаганда пытается вызвать пояснительную бригаду по поводу уничтоженного подъезда жилого дома (https://t.me/readovkanews/50709). У бригады получается не очень.
Версия о попавшей в дом ракете ПВО даже для полного профана выглядит неубедительной просто потому, что столь фатальные разрушения (не буду приводить фото, их уже много) невозможно нанести не слишком большой боевой частью ракеты ПВО. Поэтому первая версия о «взорвавшемся кондиционере» уже отброшена. В ход пошла версия о «вторичной детонации» бытового газа. Что еще более фантастично даже по сравнению с версией о ракете ПВО.
Газ взрывается не сам по себе, а в составе газо-воздушной смеси, которая должна накопиться в замкнутом объеме. На открытом воздухе должны быть созданы очень эксклюзивные условия (низина, в которую стекается газ в течение продолжительного времени, образуя газовое «озеро», причем не каждый газ подходит для его образования - требуется такая смесь, плотность паров которой выше плотности воздуха. Именно так сложились условия и так произошел взрыв, в ходе которого были уничтожены два встречных поезда под Уфой в июне 1989 года. Утечка газа тогда была зафиксирована за три часа до катастрофы, и все три часа газ из порыва стекал в складки местности. Причем это был не метан, а более тяжелые углеводороды - пропан и бутан, а также другие углеводороды широкого спектра из транспортировавшейся по продуктопроводу газо-бензиновой смеси)
Имелись ли эти эксклюзивные условия сегодня? Очевидно, нет, тем более, что пропагандисты педалируют термин «вторичная детонация» - то есть, газовоздушная смесь уже была на месте подрыва, и сам подрыв ее лишь инициировал.
Не буду комментировать далее - тут все слишком очевидно. В таких случаях лучше уж просто все тупо отрицать. Наглухо. Это все равно умнее, чем так по-глупому изворачиваться.
ПС. Мне вся эта история слишком напоминает 2 июня 2014 года с ударом по Луганску. Тогда точно так же лгала и изворачивалась другая сторона, отрицая очевидное.
---------------------------------------------------
Итак давайте отметим уже умершие версии
Первая - украинская антиракета. Не катит - взрыв слишком мощный.
Вторая версия - попала антиракета,но сработала как инициатор, как запал а взорвался газ. Тоже не катит. Чтобы взрыв был такой мощи, газ должен копиться очень долго, и не каждый газ подходит.
В общем мне тоже кажется что тут плохой вариант.
Взрывчатку заложили специально как в Волгодонске - там был подвал. Тут мне даже по плохим фото кажется что взрыв был на уровне второго-третьего этажа. Там жили люди, как в квартире с людьми спрятать сотни килограммов взрывчатки - пусть русские расскажут, а я послушаю.
Кроме того у Украины НЕ БЫЛО МОТИВА ТАК СТРАШНО РИСКОВАТЬ. Ведь разоблачение грозит ей разрывом поддержки многих стран, а что может принести успех? Еще одно преступление России? - так их и без того вагон. Нет тут риск с выигрышем не сопоставим.
Так что умерли три версии.
И скажите что перед нами не Боинг МН-17 (выпуск второй).