Мы живем... Второй Закон
Текстом Мы живем... решился я начать новую публикацию старой серии по проблеме как выжить в информационно ядовитой среде? Это вторая публикация серии
Первый закон и небольшие комментарии
Наше первое рассмотрение позволило формулировать Первый постулат выживания:
НИКТО НЕ СВОБОДЕН ОТ ВЛИЯНИЯ СРЕДЫ
Из этого постулата следует и Первое правило:
Первое Правило выживания
Никогда не считай, что как вообще, так и в любой конкретной ситуации, всё Добро, Истина и Справедливость находятся на твоей стороне. Всегда автоматически предполагай, что некоторой долей Добра, Истины и Справедливости располагает и твой оппонент.
Вот применяя на практике Первый Постулат и Первое Правило каждый уже значительно повышает уровень своего иммунитета к информационным токсинам и вирусам. Т.е. отказ от веры в свою неуязвимость для пропаганды, в свою абсолютную правоту, и в свое абсолютное моральное превосходство - это первый и самый важный шаг на пути к способности противостоять пропаганде - как вражеской, так и "своей". В этом процессе они играют такую же роль как Первый Закон в мире роботов Айзека Азимова. А именно: только Первый Закон обеспечивает устойчивость психики робота.
Точно так же, только постоянное напоминание самому себе Первого постулата и Первого правила способны обеспечить устойчивость психики человека в условиях мощного информационного давления, обеспечить ему хотя бы относительную свободу в принятии решений и хотя бы частичную личную независимость и объективность при оценке информации, поступающей с разных сторон.
Я вполне осознаю первую реакцию читателя и предвижу как скепсис, так и критику.
Тем не менее опыт длительной жизни в тоталитарном обществе и длительных наблюдений над людьми в ситуации постоянного информационного давления привел меня именно к таким выводам.
Осознание проблемы: ты не свободен в выборе оценок и мнений, более того - не осознаешь всей глубины своей несвободы.
И понимание факта - если множество людей придерживаются отличного от твоего мнения, то у них для этого есть основания, и нелепо считать себя лучше и умнее, а следует признать, что они тоже располагают некоей долей истины - вот именно принятие этого как несомненной истины образует первую необходимую предпосылку любых дискуссий, в том числе - и дискуссий с самим собой.
Так что перед вами не плод самовлюбленности, но опыта, ума холодных наблюдений и сердца горестных замет.
Или, говоря попросту, плод собственных шишек, порой весьма болезненных.
Эмоции и разум
Он эту искру разумом зовет
И с этой искрой скот скотом живет.
/И.В.Гёте. Фауст/
Наш вид гордо именует сам себя Homo sapiens -"человек разумный". Но действительно ли мы разумны? Я хочу спросить: разве люди действительно руководствуются разумом при принятии важных решений? Или хотя бы прежде всего - разумом?
Мне кажется, что нет. Большинство из нас не принимает решений, подчиняясь голосу разума, мы используем разум всего лишь для сначала обоснования, а после для оправдания решений, принятых совсем другими инстанциями. И у такого поведения есть весьма серьезное основание. Оно заключено в следующей формуле:
Разум может сделать нас благополучными, но не может счастливыми.
Это горькая правда. А мы хотим счастья. И потому отказываем разуму в праве на руководство. И очень часто потом жалеем, но это уж потом... Так вот мы живём... Но тут самое время вспомнить, что живем мы в плохое время, во время войны. И что живем мы в весьма опасной и ядовитой среде, созданной специалистами информационных войн.
А специалисты информационных войн отлично знают, что управляют нашим выбором эмоции, но критикует этот выбор разум.
Эмоции - это древний механизм сверхбыстрой оценки ситуации. Они сразу почти мгновенно оценивают поступающую в мозг информацию по шкалам "хорошо-плохо", "опасно-безопасно", и при этом они основаны на опыте не столько личном, сколько коллективном и достаточно древнем, это опыт, с которым мы рождаемся либо усваиваем некритично в раннем детстве.
Этот механизм быстр и действенен, он рассчитан на мгновенную реакцию обитателя саванн или леса, он в этих условиях обеспечивает выживание человека. И еще - он обеспечивает выживание семьи, группы и племени в условиях борьбы за выживание на этом уровне. Это автоматизмы, срабатывающие быстро и... НЕКРИТИЧНО.
После быстрой эмоциональной реакции начинается фаза анализа и осмысления, оценка результата и выработка правил на будущее - тут в свои права вступает разум. А он обнаруживает зачастую, что мир уже не похож на первобытный, что первая эмоциональная реакция пришла именно оттуда, из первобытного прошлого (ему 175 тысяч лет, а цивилизации всего 5 тысяч), но время изменилось и тут следует пересмотреть...
Ан нет. Пропаганда хочет манипулировать простым и нерассуждающим древним опытом эмоций, она прекрасно осознает, что критика разума может быстро найти очевидные дыры в пропаганде и разрушить выстроенные ей, столь эмоционально привлекательные, но лживые картинки, которыми она старается подменить реальность.
Потому можем сформулировать Второй Постулат выживания:
ВСЯКАЯ ПРОПАГАНДА СТРЕМИТСЯ МАКСИМАЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭМОЦИИ И МАКСИМАЛЬНО ОТКЛЮЧИТЬ РАЗУМ
Потому что человек лишенный способности анализа и критики, живущий в вопросах общественных прежде всего эмоциями становится просто игрушкой в руках политиканов.
Ведь именно по заказу политиков спецы информационных войн блокируют наш разум, играют на наших чувствах и создают ядовитую духовную среду.
И наш долг, долг разума, противостоять этой среде настолько, насколько это в наших силах. Даже с риском утратить некую долю обманчивого психологического комфорта, порожденного приятным ощущением правоты твоей и твоего сообщества (нации, государства, болельщиков любимого клуба). Ибо это комфорт наркомана, за ним непременно последует похмелье, а потом неизбежная ломка. Поверьте человеку, который такую ломку пережил - вещь крайне болезненная. Поверьте Стругацким, которые тоже такую ломку пережили - потому и изобразили так точно ломку Гая в "Обитаемом острове".
Комфорт бездумного потребителя того, что подсовывают СМИ, цветаевского "читателя газет", это комфорт наркомана. И расплата за него неизбежна.
Следовательно, долг думающего и ответственного человека - выработать систему правил, позволяющую по максимуму опираться на критическое суждение и контролировать собственные эмоциональные реакции. Это главное - способность остановить - первую мгновенную эмоциональную реакцию, чаще всего возмущения и ненависти - "какие сволочи - они жгут людей заживо!" - и начать анализировать данные.
Для достижения этой цели мы сформулируем состоящее из трех пунктов
Второе правило выживания
А)Следует максимально критично относиться к эмоциям, которые вызывают информационные сообщения, и всегда исходить из предположения: ЕСЛИ СООБЩЕНИЕ ВЫЗЫВАЕТ ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ВЗРЫВ, ОНО НАВЕРНЯКА НАПРАВЛЕНО НА МАНИПУЛЯЦИЮ ТВОИМ СОЗНАНИЕМ.
Б)Сообщение всякое, а в особенности вызывающее бурную реакцию нужно непременно подвергнуть критическому анализу.
В) АНАЛИЗ ДОЛЖЕН БЫТЬ ТЕМ КРИТИЧНЕЙ, ЧЕМ ЖЕЛАННЕЕ ДЛЯ ТЕБЯ СООБЩЕНИЕ. При этом оно может быть нежелательно сознанию но ...желательно подсознанию (ты конечно не хотел, чтобы сожгли русских в Одессе, но... это же подлые укры - и ты ощущаешь справедливое негодование, даже гнев и свою моральную правоту; высвобождение гнева - это уже приятно, а вот моральная правота - вдвойне) .
Грубо говоря, сообщение об ударных победах "наших" всегда должны быть сомнительны, как и сообщения о "зверствах" врагов. Понятно, что победы и зверства - всего лишь образы, и понимать их нужно расширительно (падения и рост цен, коррупция чиновников от "чужой" политической партии, спасительная благотворительность от "своих" - идея понятна).
Я понимаю, как это неприятно, как хочет душа радости "со всеми сообща и заодно с правопорядком", но этот тот комфорт, от которого следует отказаться - ради исполнения долга человека: быть свободным и ответственным в суждениях.
Мы сформулировали Второй постулат и Второе правило - а вместе это уже Второй закон.