Подлость крупным планом
Должен признаться - этакого я не ожидал.
Да,nikolamsu приходит в мой журнал последние годы исключительно с инвективами. И выдвигает множество обвинений, не утруждая себя обоснованиями. НО некогда мы были если не друзьями. то вполне корректными сторонами спора. И в память об этих временах я на многое в его выступлениях закрывал глаза - оказывается зря.
Вот наш диалог
nikolamsu
"те россияне, которые пишут тут большинство комментариев, не приспособлены к обсуждению чего бы то ни было вообще"
И это пишет пропагандист, сам не склонный к адекватным обсуждениям :-)
Во всяком случае, в последний раз моя попытка нормально разговаривать здесь просто зависла в воздухе: вы задали, весьма пафосно, "провокационные" вопросы, получили неудобные ответы... и просто замолчали.
Да еще и на фоне очередного, "сто пятидесятого по счету" примера стандартной "мусорной" пропаганды.
Должен сразу признаться - мне этот текст сильно не понравился. Зато многим россиянам которые пишут тут большинство комментариев он очень понравился - что они и не замедлили выразить
Я и написал, что именно я считаю неприемлемым в самом стиле критики, которая так нравится моим русским комментаторам:
trim_c
Напоминаю для россиян
Неприлично, а в научной среде и недопустимо - ставить негативные оценки, не приводя обоснований
Заявление "пропаганда"[в адрес оппонента] у честного полемиста автоматически предполагает цитаты и разъяснения - почему эти цитаты следует считать пропагандой.
Вне подобных стандартов негативные оценки и есть пропаганда или попросту клевета
И получил вот такой ответ от собеседника - именно он и вызвал необходимость моей публичной реакции
nikolamsu
У вас есть несколько шаблонов для как-бы-ответов.
Я ожидал, что и в этот раз вы используете свой любимый "недопустимо - ставить негативные оценки не приводя обоснований".
Но все же надеялся, что вы так не подставитесь в записи, основной пафос вашего текста в которой - это ваши, ничем не обоснованные негативные оценки ("россияне ... не приспособлены к обсуждению чего бы то ни было вообще").
Такую типичную для вас пещерную ксенофобию /выделено мной - В.Т./ вообще невозможно обосновать, но вы и не пытаетесь.
А я, кстати, свою негативную оценку вашей неспособности к адекватным обсуждения обосновываю (вполне релевантной для такого конкретного утверждения ссылкой на личный опыт своих попыток с вами содержательно что-то обсуждать).
Спасибо за наглядную демонстрацию-обоснование справедливости моего тезиса :-)
Та-а-кс. а теперь поглядим. Что назвал "пещерной ксенофобией" nikolamsu?
Вот такую цитату: россияне ... не приспособлены к обсуждению чего бы то ни было вообще. Напомню моя цитата те россияне, которые пишут тут большинство комментариев, не приспособлены к обсуждению чего бы то ни было вообще
Выделенный фрагмент мой критик "сократил" НО!
Господа. разве я в неспособности вести дискуссию обвинил РОССИЯН? -нет. Я даже своих российских комментаторов в этом не обвинил.Только тех, которые пишут тут большинство комментариев, из которых часть как всем тут известно - просто наемники, тролли.
И что существенно - это не пропуск по случайности - nikolamsu скопировал цитату ТОЧНО а потом - СОЗНАТЕЛЬНО ВЫРЕЗАЛ ИЗ НЕЕ ВЫДЕЛЕННЫЙ ФРАГМЕНТ. при этом он грубо исказил смысл, приписав мне якобы обвинение в адрес всех россиян. и полученную фальшивку немедленно тут же объявил выражением пещерной ксенофобии.
Господа, как по-вашему следует трактовать подобные манипуляции с цитатами - и потом из уже извлечение серьезных оскорблений из искаженного текста?
Я их называю натуральной подлостью и грязной клеветой. А клеветник во все времена считался в обществе существом презренным
Потому что стиль - это человек.
Но у вас может быть иное мнение. И я с интересом его прочту. Особенно мне интересны мнения восьми комментаторов, которые лайкнули коммент nikolamsu
Жду ваших оценок