Спустя 7 лет.. референдум в Крыму
Этот текст написан мной 3 мая 2014 года, еще по горячим следам.
И от некоего отчаяния - мои оппоненты были с одной стороны абсолютно непробиваемы в своей уверенности, а с другой - у них решительно не было никаких доводов,но самое удивительное - они совершенно не нуждались ни в каких доводах, они видели ИСТИНУ, а она в обоснованиях не нуждалась
После референдума в Крыму я не однократно обсуждал с различными людьми, и в первую очередь с россиянами вопрос - а вообще, можно ли считать, что состоялся в Крыму референдум по столь важному вопросу, как отделение Крыма от Украины и присоединения его к России? Да еще и полагать его имеющим императивный характер [1]
И получал совершенно стандартный ответ: народ Крыма однозначно высказался - подавляющее большинство населения приняло решение о присоединении к России.
Мои доводы о том, что тут абсолютно иная ситуация, потому что:
- по закону о местном референдуме хоть украинскому, хоть российскому, не может территория принимать решение о своей независимости, т.е. законность сомнительна, а неимперативный характер бесспорен
- есть право наций на самоопределение, но нету права на самоопределение территорий, а то дойдем до того, что один дом проведет у себя референдум; а единственной нацией в Крыму, которая может претендовать на самоопределение являются крымские татары, но они как раз против
- что для решения такого важного вопроса нужно дать населению время на размышления и обсуждение всех последствий; при этом сторонникам разных мнений и представителям разных групп должно быть предоставлено хотя бы сопоставимое время на радио и ТВ, а в Крыму отключили все каналы, кроме российских, и дали на размышления 8(прописью - восемь) дней, ну что это за референдум?
- наконец для качественной технической подготовки к такому важному мероприятию необходимо пару месяцев (сверить списки, составить комиссии разного уровня, подготовить членов комиссии и наблюдателей и т.п), ну месяц как крайний случай - но за неделю провести качественно подобное мероприятие технически невозможно.
Вот все эти мои доводы разбивались о два возражения
- НАРОД КРЫМА ОДНОЗНАЧНО ВЫСКАЗАЛСЯ
- а у меня есть знакомый. Так он говорит, как все радуются … и по телевизору показали, как все празднуют.
Замечу - это абсолютно все россияне, с которыми я общался - поголовно все, без различия возраста, пола и уровня образования.
НО.. позвольте, господа, - ну какое может быть свободное волеизъявление по дулами автоматов?
- А у меня есть знакомые в Крыму… а вот видео - как все радуются!
Откровенно говоря - просто таки потрясает.
В Крыму проживает более двух миллионов человек, а на видео - 20 тысяч. Эти 20 тысяч радуются - ну и что это доказывает? А знакомые ваши вместе с доступному их наблюдению населению - и вовсе несколько сот, да еще и сосредоточенных в пределах одного поселка(города). Как можно по ним судить о всем населении?
- Глупости, абсолютно ясно - НАРОД КРЫМА ВЫСКАЗАЛСЯ НА РЕФЕРЕНДУМЕ!
И всё.
Ладно. Плюем на законность. Плюем на информированность населения и кошмарный поток агитки из ящика, монополизированного Россией.
Плюем даже на «вежливых зеленых человечков», хотя трудно от этого абстрагироваться реальному человеку, - он голосует, а на крыльце автоматчик стоит.
Пускай это пустяки, но… а сколько проголосовало на самом деле?
Вот Джемилев говорит 34,2%. А вот мой знакомый опытный юрист, доктор права. Регулярно анализирующий выборы утверждает - явка не превысила 38%.
Вот я сам считал - где-то от 40 до 50%, Ну 62% это уже максимум максиморум.
В ответ ирония и чуть ли не жалость - ну проиграли, так хоть признайтесь: МЫ ПОБЕДИЛИ, НАРОД КРЫМА…
- Господа, ну ведь бредовые цифры явка 84%, из них ЗА -93%, ну в принципе такого не может быть.
- А почему не может? Ну, может там что-то дорисовали - но НАРОД КРЫМА…
Однако время идет и данные появляются. Вот последнее сообщение - уже из России
На сайте Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека обнародован обзор проблем жителей Крыма, в котором говорится, что на референдуме 16 марта за присоединение к РФ проголосовали 50-60% крымчан при явке 30-50%.
Обзор подготовлен членом Совета Евгением Бобровым, руководителем сети «Миграция и право» ПЦ «Мемориал» Светланой Ганнушкиной и адвокатом Сети Ольгой Цейтлиной по результатам посещения городов Симферополь и Севастополь в период с 15 по 18 апреля, встреч с должностными лицами органов государственной власти, духовенства, журналистами, общественными деятелями, адвокатами, правозащитниками и гражданами.
"По мнению практически всех опрошенных специалистов и граждан:
- подавляющее большинство жителей Севастополя проголосовали на референдуме за присоединение к России (явка 50-80 %), в Крыму по разным данным за присоединение к России проголосовали 50-60 % избирателей при общей явке в 30-50 %;
- жители Крыма голосовали не столько за присоединение к России, сколько за прекращение, по их словам, «коррупционного беспредела и воровского засилья донецких ставленников».
Господа, но это не Джемилев, это Совет при Президенте РФ.
И по его мнению, приняли участие меньше половины крымчан, а за вхождение в РФ проголосовало от 15 до 30% населения, скорее всего в районе 25%. И при самых жестких предположениях в пользу голосования реально "за" проголосовало 48% из явившихся 57%. но это уже с натяжками
И, заметьте, кроме заявлений самопровозглашенного правительства Аксенова, у вас, уважаемые россияне, нету решительно никаких источников, подтверждающих, что голосовавших было больше. Только ради Бога, не ссылайтесь на данные наблюдателей - и наблюдатели только от правительства РФ, и главное - ОНИ НЕ БЫЛИ ДОПУЩЕНЫ К ПРОЦЕССУ ПОДСЧЕТА ГОЛОСОВ. А именно он и оказался решающим.
Мало того - широкий разброс оценок специалистов как раз и вызван колоссальным масштабом фальсификаций. А если фальсификации превысили 40%, то ошибки в 5-7% просто неизбежны, точнее никакой анализ сказать не позволит.
Вот интересно - я опять услышу привычное:
- народ Крыма высказался на референдуме
- а вот мои знакомые в Крыму
- по ТВ показали видео
или все-таки прочту нечто более убедительное?
Можно прочесть что-то более аппетитное? Потому как мне интересно - я согласен подвергать сомнению собственную точку зрения и не считаю ее Окончательной Истиной в Последней Инстанции.
Я хочу понять
- и что было в Крыму на самом деле
- и как это выглядит в сознании россиян, ну хотя бы тех, что меня читают
- и почему оно выглядит именно так?
Очень хочется понять.
Мне хотелось это понять 7 лет назад. Сегодня мне все так же хочется понять этот феномен: феномен абсолютной веры в то, во что верить ХОЧЕТСЯ, при полном отсутствии даже намека на попытки критики или поиски доводов .
Но накал эмоций давно прошел. И те, кто не наемники, должны бы были начать анализировать ситуацию ( и эту и например ситуацию с Одессой 2 мая). Но я попрежнему не вижу даже и следов подобного желания. И я хочу еще раз убедиться - а может способности к критике у чистого разума россиян уже проснулась? Это вовсе не обязательно означает согласие с моей точкой зрения - это просто чисто человеческая потребность в истине ( а любопытно, что же там было на самом деле).
Неужто никому не любопытно?
PS Исходный текст здесь. Комментарии являют замечательный образец нерассуждающей ВЕРЫ и огромной всепоглощающей НЕАВИСТИ вместе с огромным ощущением своей ПРАВОТЫ. Потому что это было на следующий день после 2 мая в Одессе. И россияне видели видео - им ухе не были нужны никакие доводы и рассуждения -ОНИ ВИДЕЛИ ВИДЕО! И точно знали что все украинцы сволочи а все русские правы. Они опять переживали правоту рферендума и опять не нуждались ни в каких рассуждениях. и я все надеюсь и жду - а вдруг дух исследований в россиянах всё же проснётся
-------------------------------------------
[1]Референдумы могут квалифицироваться по разным признакам, в частности по их юридической силе. В последнем случае они делятся на императивные и консультативные. Императивный это такой референдум, решения которого имеют обязательный характер и высшую юридическую силу над любыми иным нормативными актами, а консультативный референдум проводится с целью определения мнения населения по некоторым важным вопросам; результаты такого референдума учитываются при принятии решения законодательными или исполнительными органами, но непосредственной юридической силы не имеют