Отставка Коболева: проблемы до и после
Безусловно на звание самой резонансной новости не то, что последнего дня, но последних недель претендовали два события, случившихся вчера
- принятие окончательное пакета законов о земле, в частности о передаче внегородских земель из государственной собственности в собственность территориальных громад;
-увольнение председателя правления Группы компаний "Нафтогаз Украины".
Первое - это одна из самых крупных реформ в Украине, и не только потому что прекращает воровство земли и появление на рынке юридически не существующей продукции на миллиарды долларов - это ведет к огромной коррупции, появлению огромных скруток и еще ко многим иным негативам - миллиарды вне налогового и бюджетного контроля всегда разрушительная вещь. При все важности этих последствий есть и другое не менее важное - на места предаются миллионы гектаров сельхозземель, а это делает местные и притом низовые местные власти распорядителем огромной собственности и разумеется кардинально изменяет соотношения влияния центральных и низовых органов управления -т.е. это серьезнейшие перемены в политике, в распределении власти и влияния с перетоком из центра на места.
А вот увольнение Коболева не имеет никакого значения стратегически, но в плане немедленного влияния на текущие события - это окажется куда важнее. Как я и говорил, уже сегодня появились мнения различных экспертов, комментирующих произошедшее. Неплохой на мой взгляд обзор неких мотивов и бостоятельств увольнения собрал Владислав Обух на сайте УКРИНФОРМ, и я предлагаю вам этот материал в некотором сокращении
Информация об отставке Андрея Коболева с должности председателя правления Группы компаний "Нафтогаз Украины" стала одной из самых резонансных новостей среды. Отраслевые эксперты также до конца не верили, что информация, обнародованная нардепом Ольгой Василевской-Смаглюк (фракция "Слуга народу"), это правда.
Впрочем, постепенно новость полнилась подробностями. В частности, появились сообщения о том, что на место Коболева назначают его заместителя в прошлом - Юрия Витренко. Поэтому об "апрельской шутке" уже никто не говорил.
Витренко уже даже поставили задачу: обеспечить системный рост добычи отечественного газа и способствовать формированию полноценного и справедливого рынка газа в Украине. Об обеспечении доходности "Нафтогаза" пока официально не говорили. Хотя и не исключено, что это должно быть задачей, понятной априори.
Ведь формальным основанием для недовольства работой Андрея Коболева стало рассмотрение на проведенном Кабмином заседании общего собрания акционеров НАК обнародованного накануне отчета о деятельности группы компаний в 2020 году. Председатель (уже бывший) правления "Нафтогаза" в частности констатировал, что чистый консолидированный убыток НАК в прошлом году составил 19 миллиардов гривень. Также "Нафтогаз" был вынужден списать более 20 миллиардов "безнадежной" задолженности частных газсбытов. При этом утвержденный Кабмином и инициированный самой командой Коболева финансовый план компании предусматривал получение 11,5 млрд гривень прибыли. Поэтому по результатам заседания общего собрания акционеров работу Наблюдательного совета и правления НАК "Нафтогаз Украины" и признали неудовлетворительной.
/Более 20 миллиардов списанной задолженности "частных газсбытов" в реальности означает переложение 2,3 млрд долларов из карманов украинцев в карманы олигархов, более всегов карманы Фирташа - В.Т./
Что-то (а точнее - украинская практика) подсказывает: на этом история с увольнением Коболева не завершится. Возможны длительные судебные иски и даже возвращение Андрея Владимировича "на белом коне". Шансы на это, по мнению отраслевых экспертов и юристов, есть.
Комментируя Укринформу информацию об увольнении руководителя «Нафтогаза», эксперт по вопросам энергетики Геннадий Рябцев, скажем, подчеркнул: "Дело в том, что с Коболевым заключен пятилетний контракт, в котором четко прописаны условия, при которых его могут уволить. Отправить руководителя в отставку можно или если речь идет о невыполнении условий контракта, или когда он сам напишет заявление об увольнении по собственному желанию. Господин Коболев утверждает, что такого заявления не писал... Если бы речь шла о нарушении условий контракта, тогда бы первым на это должен был отреагировать Наблюдательный совет. И вынести соответствующий вопрос на общее собрание (в случае с этим предприятием - фактически на заседание Кабинета министров). Но этого, похоже, тоже не было - инициатором отставки был сам Кабмин. То есть, о соблюдении данной процедуры, очевидно, речь не идет", - подчеркнул эксперт.
Не считают юридически чистым решение об отставке Андрея Коболева, как следует из заявления НАК, и в группе компаний "Нафтогаз". Попутно отметим, что большинство комментариев под соответствующим постом на странице группы компаний в Фейсбук - отрицательные. Нафтогазовцам поминают и прошлогодний 19-миллиардный ущерб, и списанные долги облгазов, которые, конечно же, не спишут на прощенную "Нафтогазом" сумму задолженности потребителей "голубого топлива", и катавасию с высокими зимними ценами на газ, который летом закупали по рекордно низкой стоимости...
Сам Коболев признал, что впервые с 2015 года в 2020-м компания понесла убытки. Но их бы не было, если бы не коронавирусный и финансовый кризисы. "Как подтверждает наша отчетность, убытки от низких цен и кризиса оцениваются в 11,9 млрд грн, тогда как операционная прибыль составляет 12,6 млрд грн. Если бы не долговой кризис, вызванный неэффективным государственным регулированием цены на газ, группа была бы прибыльной даже в этот сложный год", - отметил Андрей Коболев во время представления отчета. /т.е. де факто Коболев обвинил в убытках не менеджмент компании и себя лично, а главного акционера - т.е. кабмин -В.Т./
Частично согласны с Коболевым и эксперты. К примеру, Геннадий Рябцев
считает, что ни при одном руководстве деятельность "Нафтогаза" не будет эффективной без дальнейшего реформирования группы компаний. "Я и некоторые мои коллеги убеждены: НАК "Нафтогаз Украины" в нынешнем виде работает неэффективно. И на самом деле хед-офис (деятельность главных управлений. - Ред.) "Нафтогазу" не нужен. Должен быть проведен анбандлинг этой акционерной компании. То есть, надо создать независимые компании на базе подразделений НАК, выполняющих различные функции. В Украине должны существовать независимая нефтедобывающая компания, независимая газодобывающая компания, независимые компании, которые будут заниматься транспортировкой различных видов энергоносителей. Должны работать компания по переработке сырья, а также независимые сбытовые компании», - считает Геннадий Рябцев.
Он объясняет, что в странах Европы нет вертикально-интегрированных компаний в энергосфере. Это не соответствует рыночным принципам, исповедуемым странами Евросоюза.
"Чтобы обеспечить успешную работу НАК "Нафтогаз", следовало бы ликвидировать эту компанию как таковую, деятельность которой в нынешних условиях не может быть прибыльной", - делает вывод эксперт.
Сразу отмечу - с последним я безусловно согласен. НО на Коболева еще возлагались - пусть без четко прописанного требования акционеров - проведение двух важных реформ. Во-первых, эт разделение НАК на несколько различных независимых компаний и ликвидацию центрального офиса - это входит в наши обязательства перед ЕС. И решительно никаких подвижек в этом направлении Коболев не предпринял. Провалил он и вполне официально четко сформулированную цель - поднять собственную добычу газа в Украине. За время его правления добыча только сокращалась.
И был вторая задача - разделения компании Укрнафта (всегда, когда речь о большой коррупции, появляются компании с началом на три буквы "Укр...") на две компании: государственную и частную с главноым участием Игоря Коломой2ского . ведущего миноритарного акционера Укрнафты.
В этом пункте продвижение тоже оказалось нулевым -т.е. попрежнему Коломойский приватизирует прибыли, а расходы несет госбюджет. Вопрос о том чем двигалось бездействие Коболева, каким его интересом - остается открытым.
В общем мы имеем ту же картину. как и в случае Медведчука. Вообще-то мотивов для увольнения Коболева собралось достаточно, впольть до мелкого но важного : ну не надо наемным менеджерам обвинять главного акционера в провале - дескать премьер не так сработал, - главный акционер может и обидеться.
Но вот юридическое оформление действия самого по себе весьма возможно и ставшего необходимым, юридическое оформление никуда не годится. А это дает Кобоолеву неплохие шансы на восстановление через суд.
О-хо-хо... щетельнее бы надо, господа, щетельнее