Проблема КСУ глазами Владимира Шаповала
За бурным обсуждением событий вокруг Карабаха (они закончились ликвидацией Нагорно-Карабахской республики как субъекта), которое последние дни занимало наши умы, как-то подзабылось, что совсем недавно решение КСУ ввергло страну в кризис, который я охарактеризовал как попытку реванша и величайшую опасность для государства после второго Майдана.
А ведь проблема осталась, и она не решена. И не очень понятно как будет двигаться, учитывая, что главные фигуры - Зеленский и Разумков - неожиданно и синхронно оказались в Феофании. Как поведет себя наша дорогая Рада, оказавшись без узды и без кнута, сказать сложно.
Но вернуться к рассмотрению проблемы безусловно надо, и такую попытку сделали Соня Кошкина и Олег Базар: они взяли интервью у может самого авторитетного на сегодня нашего конституционалиста, профессора, заместителя Главы КСУ с 1996 по 2005 год Владимира Шаповала.
Я сделал из него небольшую нарезку и несколько перекомпоновал материал - интервью достаточно рыхлое.
Было ли решение КСУ правовым? Нет. Судьи почему-то решили почистить закон «О предотвращении коррупции» в той части, которая касается самих судей. Но никто не может быть судьей в собственном деле, это то, что еще римляне назвали неприемлемым.
Их решение и принципиально неправильно, понимаете?
Нельзя выделять определенную часть людей на государственной службе и ссылаясь на какую-то мифическую независимость суда - она же трактуется абсолютно абсурдно - предлагать подобное. Так и депутатов нельзя проверять - они тоже независимая ветвь власти.
О председателе КСУ Тупицком Он для меня абсолютно непонятен, как юрист. Его ситуация говорит о том, что он либо заложник, либо он неадекватен.
Вот сегодня, например, Тупицкий заявил, что его теща находится в Донецке. Естественно, если никто тещу не трогает, может быть даже помогают каким-то образом, то это сигнал Тупицкому: видишь, мы тебя любим, люби и ты нас. Я думаю, примерно на этом уровне все и ограничивается, заговора там нет.
О поведении судей КСУ Во-первых, судьи были задеты тем, что антикоррупционные органы, в частности НАПК начала процедуры по отношению к ним. Вот и они, значит, решили в ответ предложить какую-то конвульсию.
Во-вторых, сейчас судьи Конституционного суда убедились, что власть слаба. Что нет, условно сказать, кота, который - даже будучи ленивым - хотя бы пугал этих мышей.
Не хочу развивать какую-то теорию заговора, повторюсь: это - всего лишь двухходовка, но не исключаю, что всю эту кашу заварили за пределами нашей прекрасной страны. Технологи покруче, исполнители, которые этих технологов здесь представляют, тоже довольно квалифицированы.
Их поведение это симбиоз двух факторов - абсолютной неспособность трезво оценивать себя и ощущением слабости власти. Но вы знаете, я на 100% убежден, что они сегодня находятся в состоянии “грогги”. Я не верю, что они поведут себя как заец-подранок, который может ударить охотника.
Знаете, сейчас зайчик должен поджать уши и попытаться, скажем так, держать паузу. Но нет, они провоцируют общественное недовольство, общественную реакцию тем, что ставят в повестку дня закон о языке. Это абсолютно абсурдно. Это пугающая глупость, но, повторяю, там нет спаянной группы ОПГ, как бы что нам не говорил. Но у кого-то есть обязательства идти до конца - со всеми гарантиями, со всеми сопровождающими интересами.
Знаете, есть такие обязательства, взяв которые, ты уже становишься заложником пожизненно.
Причины и угрозы Опасность Конституционного суда в данном случае в том, что они считают, что у них есть право на вседозволенность. Надо сказать “спасибо” президенту Порошенко, который продавил изменения в Конституцию в 2016 году, согласно которым президент, парламент и съезд судей лишились права увольнять судей Конституционного Суда. Я думаю, это была ошибка. Потому что парламент все-таки -это представительский орган, который формируется путем выборов. А когда сам суд, извините, живет в режиме «сам пью, сам гуляю» - это опасно.
Оценка предложения Зеленского разогнать КСУ Не найдется ни одного более-менее трезвомыслящего и порядочного и профессионально юриста, который не сказал бы, что статья вторая законопроекта, который президент подал в Верховную Раду, абсолютно никуда не лезет. Она противоречит принципиальным положениям Конституции. Я думаю, он сам это понимает.
Но с позиции президента Зеленского, с позиции его политических перспектив, его действия, по-моему, являются единственно правильными. Если он не покажет силу сейчас - а это же демонстрация того, что он способен на решительные действия - то слово «слабак» будет звучать, наверное, не только в кулуарах, а и публично. То есть его действия, исходя из его личного политического интереса, инстинкта самосохранения как политика абсолютно правильные.
Но тут можно как раз и сомневаться, просчитал ли он все, естьли у него сила для реализации своей угрозы.
О законопроекте Разумкова Это примерно тоже самое, что лечить марганцовкой дурную болезнь. Понимаете, он не снимает проблему.
И еще один момент. Откровенно говоря, я был удивлен, что спикер Верховной Рады, представитель политической силы, которая представляет президента... Для меня настолько было неожиданно, мягко говоря, когда после того, как президент регистрирует свой законопроект, появляется вот такой продукт. Это, кстати, о силе власти.
Правильный выход Кстати, абсолютно правильный был бы выход уйти в отставку судьям Конституционного суда. Более того, даже не обязательно, чтобы весь состав всего суда ушел в отставку. Надо, что б несколько человек подало в отставку, чтобы суд потерял кворум.
Что меня больше всего пугает. Вы понимаете, даже разрубив этот «гордиев узел», если его считать таким, мы снова можем пойти по кругу. Снова будет таким же образом, как и раньше, подбирать кандидатуры судей, снова в суде появятся люди, которых кто-то будет считать чертями, снова будут происходить подобные вещи. Это надо каким-то образом преодолеть.
Для того, чтобы это преодолеть, надо системное решение вопроса. То есть, даже если президент добьется своего, действующий состав КС прекратит существование, то страна от этого особо не пострадает, но и не выиграет. Следующий шаг - надо обязательно предложить реформу конституционной юрисдикции на уровне Конституции.
Я представил вам выжимку из интервью - оно достаточно рыхлое. Комментировать - ну я не считаю себя вправе комментировать человека с такими знаниями и таким опытом по проблеме украинского конституционализма.
Единственное что меня порадовало, это три пункта:
- мотивировка что исполнительная власть не может проверять декларации судей - вещь бредовая и вовсе не соответствует конституции, что я и говорил с самого начала;
- ситуация при которой члены КСУ абсолютно не подлежат никакому контролю, стоят и над государством и над обществом -абсолютно нетерпима и угрожает самому существованию государства, ее надо исправлять в принципе, это помимо срочных решений текущей проблемы.
А текущей является очевидна необходимость урезонить именно этот состав суда, где кауча судей назначенных при Януковиче, и где председатель суда покупает в оккупированном Крыму землю по российским законам, а его теща живет в оккупированном Донецке - а значит на него могут оказывать давление из России как по родственным мотивам так и по материальным. Аэтоужэ точно абсолютно недопустимо.
Ну и конечно "никто не судья в своем деле", не может КСУ судить о том, кто должен проверять его декларации.
Ну и я тоже подумал - независимо от того, конституционно или нет, Зеленский просто был вынужден принять то решение, которое и принял, - оно не реализовано, но оно отложенная угроза на крайний случай, если суд продолжит свои экзерсисы.
Хотя случившееся решение четырех судей заблокировать деятельность этого суда - более приемлемо.
А проблема пока не решена - и она только часть проблемы общей реформы судебной системы. Потому что реформа Порошенко - она вот такие дыры оставила в наследство, и эта дыра далеко не единственная