Гражданская война на Донбассе? - она была невозможна и, конечно же, не состояласьсь (Ч.3)
Кто не любит истину, тот отворачивается от нее
под тем предлогом, что она оспорима.
/Блез Паскаль/
Ну вот мы подошли к последней третьей части наших штудий по поводу невозможности гражданской войны на Донбассе. Нужно сказать, что изучение комментариев к первым двум частям настраивает душу на минорный лад. И не потому, что много возражений, а потому какие они.
В самом начале части первой я объяснил почему построение доказательства должно быть СИСТЕМНЫМ, т.е. обнаруживать множество независимых фактов и тезисов, подтверждающих центральный тезис с различных сторон. Такой подход не только более убедителен, но главное, обеспечивает слабую уязвимость вывода со стороны частных атак. Потому что сомнение в истинности одного довода не способно разрушить такую конструкцию в целом. Частная критика, цепляние к детали, к неудачной фразе или неточной цифре, которую просто обожают сетевые умники ("дочитал до этой фразы, дальше не стал" - кредо подобного рода критиков) - в данном случае абсолютно бессильна: ладно, давайте забудем об этой фразе /тезисе цифре, справке, цитате/, а что прикажете делать со всем остальным?
ПОСТРОЕННУЮ СИСТЕМУ МОЖЕТ РАЗРУШИТЬ ТОЛЬКО ДРУГАЯ СИСТЕМА. Которая как минимум должна объяснять с единых позиций большинство фактов критикуемой теории - да еще сверх того что-то и добавлять к объяснительной силе. А мои критики остались в пределах "цепляния к фразе" - а почему тут вот так? Т.е. потерпев неудачу с центральным тезисом "большинство солдат на Донбассе дончане", как оказалось это не доказательство гражданской войны потому что большинство колониальных войн велось именно таким способом. никакой новой единой идеи они не придумали. А я еще раз напоминаю: конкурентом СИСТЕМЫ может быть только НОВАЯ СИСТЕМА. Одной фразой систему не поломаешь. Просто потому что в любом реальном факте всегда есть детали которые не укладываются в принятую теорию - и никто не считает что это есть основание от успешной теории отказаться ( в расстреле Катыни - это модель револьвера и цвет карандаша Сталина). Но чтобы опровергнуть принятую теорию - нужно объяснить еще очень и очень многое - например куда исчезли все письма поляков.
А слабые места есть у любой теории даже у механики Ньютона они были причем с самого начала.
Потому хочу прочесть альтернативную систему. которая объяснит все, что у меня, плюс еще кое-что. А пока завершим нашу систему
В предыдущих частях мы уже кое-чего достигли. В части первой мы установили:
Ни серьезных разрывов в национальном составе, целях и ценностях между Донбассом и соседними регионами Украины, требующих принятия немедленных мер, ни организующего центра, который мог подготовить, запустить механизм войны и организовать его дальнейшее функционирование, ни стартового толчка, ни потенциальной социальной базы и финансирования - вот ни одного из этих необходимых предпосылок гражданской войны на начало апреля 14 года на Донбассе не было.
В части второй мы указали, что все элементы, необходимые для развертывания войны на Донбассе появились - и всех их без исключения предоставила Россия.
Источники войны - войны России
Первый толчок - был необходим и его совершили российские ДРГ Гиркина и Безлера; и они сразу начали пытать и убивать украинцев, стремясь совершенно сознательно пролить как можно больше в том числе и гражданской крови, чтобы сделать войну необратимой: покуда кровь не пролилась, все можно отыграть, но кровь делает ситуацию войны саморазвертывающейся и почти неостановимой (кровь, а не заявление Турчинова превращают разговоры о войне в реальную войну, и эту кровь пролили русские военные).
Россия предоставила организацию, притом двухуровневую, принципиальные стратегические
решения и в военной и в социальноэкономической области принимали в Москве, тактические решения принимались на местах сначала прямо назначенцами из Москвы (Бородай, Гиркин), потом либо присланными российскими офицерами и чиновниками, а либо местными марионетками. Если марионетки проявляли непонимание своей роли, их либо увозили в Москву либо, попросту устраняли. Поэтому большинство лидеров т.н. "гражданской войны" были ликвидированы, причем никто из них не погиб на фронте, всех убирали в тылу.
Извините, господа, но это ну никак не гражданская война. Вы все недавно видели гражданскую войну в Чечне - там картина была мягко говоря другая, и никто чеченских лидеров любого уровня снаружи не назначал, а непокорных внешнему управлению героев никто не убивал в тылу
Россия предоставила финансовые ресурсы - причем чем их никак нельзя назвать "помощью": если более 70% бюджета ОРДЛО оплачивает Россия, а еще 15% Украина - то это ОРДЛО вносит 15% и тем ПОМОГАЕТ РОССИИ ВЕСТИ ВОЙНУ (по обстоятельствам часть расходов по содержанию своих граждан несет и Украина).
Но 72% (данные 16 года) которые потратила Россия нельзя назвать помощью. Это просто Россия финансирует всю войну и еще часть социальной сферы, Никакие ОРДЛО и копейки на войну не потратили. Какая же это гражданская война?. Тут не помощь а стопроцент ное финансирование, но кто девушку ужинает, тот ее и танцует
И цели войны тоже сформулировала и преследует Россия
Ведь мы знаем, что именно Россия
- начала войну, организовав вторжение российских ДРГ под водительством Гиркина и Безлера, которые немедленно начали убивать и пытать мирных жителей Донбасса;
- полностью вооружает всех воюющих на стороне т.н. "республик";
- кормит, одевает и обувает эти формирования;
- полностью финансирует всю войну;
- обеспечивает формирования боеприпасами;
- обеспечивает их разведданными вплоть до спутниковых данных и агентурных данных российской разведки;
- организовывает и содержит лагеря обучения и переподготовки новых комбатантов, которые призваны восполнить потери;
- обеспечивает полностью разработку как оперативных так и стратегических планов;
- обеспечивает современную технику, ее применение и обслуживание российскими специалистами всех категорий;
- обеспечивает "военными советниками" все части вплоть до командиров рот;
- организовывает набор свежей живой силы в виде "добровольцев" и "отпускников" прямо в воинских частях РФ;
- развернула подлинную информационную войну, в том числе и в международных СМИ, против Украины и в поддержку этих незаконных военных формирований.
Но это означает, что по законам как международным, так и российским, - ЭТО ВОЮЕТ РОССИЯ.
Подробные обоснования всех перечисленных выше пунктов изложены в серии Война России выпуски 1 , 2 , 3 , 4
Да, господа, никакой "гражданской войны" в Донбассе никогда не было, да и быть не могло. Донбасс не располагал ни организационной и политической базой, ни необходимыми ресурсами для ведения гражданской войны.
Но самое главное в ином: у Донбасса не было никаких серьезных противоречий с остальной Украиной и потому не было принципиально необходимого условия каждой войны: у него не было цели.
Цели, которая могла бы поднять массы на войну, цели ради которой стоило бы терпеть лишения, убивать и умирать.
А те цели, которые заявил Стрелков, были продиктованы ему из Москвы и могли быть только целями России - у Донбасса решительно никакого интереса в этом не было.
Последний довод тех, кого убедить невозможно
Все это я уже пару раз разъяснял. НО у целого ряда читателей - русских по преимуществу - понимания не встретил.
У них есть неотразимый довод: Большинство солдат, которые воюют на Донбассе, и набраны на Донбассе, - значит война гражданская!
И знаете что в этом доводе самое удивительное. Сейчас увидите
Начиная с 60-х годов против СССР вела активную информационную войну русская редакция Радио Свобода. Так вот - внимание! - это не была война США против СССР - это БЫЛА ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В СССР
Потому что Большинство солдат информационного фронта: журналистов, комментаторов и аналитиков, большинство редакторов, - это все были граждане СССР!
Значит война была гражданская!
Да дирекция была американская, штат нанимали американцы,оборудование, деньги, - все было американское, цели и задачи ставило правительство США. НО! Сражались на информационном фронте советские граждане - значит это была форма гражданской войны????
Вот самое удивительное: те же самые люди, которые отчетливо понимают всю иерокомическую нелепость приведенного выше рассуждения, в ситуации Донбасса меняют свой подход на 100%.
Т.е. они не понимают, что воюет та структура, которая формирует организацию для войны и определяет ее цели и задачи, а также обеспечивает наличие необходимых ресурсов.
Все эти функции в ситуации Донбасса выполняет Россия. Так а в чем функция Донбасса? - он поставляет наемников. И все. А то что Россия воюет силами наемников из Донбасса - но так себя вели все стареющие империи в колониальных войнах. И беспорядки в Индии усмиряли сипаи - но никто никогда не называл это гражданскими войнами
Даже насчет территории и ее обсустройства у Донбасса мнения не спрашивают, в этой войне ДОНБАСС ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЕТ КАК СУБЪЕКТ. Он только объект, чью территорию и людские ресурсы использует Россия в сугубо своих целях - ей абсолютно плевать на население Донбасса и на территорию Донбасса. И с тем, и с другим она обращается - просто хищнически.
Но объект не может вести никакой войны - ни гражданской и никакой другой. Он не цель - он всего лишь средство.
Так о какой Гражданской войне вообще идет речь?