Виды на урожай и угрозы града
Соня Кошкина излагает свои взгляды на то, как пройдет у нас 31-е марта, кто какой соберет урожай голосов, и что нам в этот день угрожает
"Quo Vadis" что сегодня в Украине переводится как "Кто придет?"
Первое и главное условие, влияющее на результаты любых выборов - явка. Учитывая, что общенациональных кампаний в стране не было с 2014-го года и народ по волеизъявлению истосковался, она ожидается довольно высокой: от 62 процентов и выше (так, в штабе Порошенко прогнозирует даже "70 плюс").
В высокой явке однозначно заинтересован кандидат Зеленский. Причины ясны: больше половины тех, кто высказывается в его поддержку в ходе опросов, раньше на сами выборы не приходил. Никогда. И это касается не только молодежи, но и людей среднего возраста.
Кроме того, по словам экспертов-социологов, феерические показатели Зеленского не имеют под собой прочной основы. То есть «ядра». «Он несистемен и его крайне сложно корректно «померять» - понять, где «потолок», - говорят они. Подробнее о том, почему так происходит и как на результаты замеров влияют технологии, по которым они проводятся, писать уже доводилось - читайте текст «Бас, сопрано и фальцет: финальная ария».
С одной стороны, сложившаяся ситуация Зеленскому на пользу - подпитывает высокие ожидания (вплоть до призрачной победы уже в первом туре), в последнее время еще и усиливает веру людей в вероятность победы (так называемое «электобилити», согласно замерам, растет). С другой - порождает угрозы. Вплоть до - как полагают некоторые эксперты - до невыхода во второй тур.
Как поведет себя электорат Зеленского: придет ли на участки в принципе (ведь если рейтинг и без того высок, зачем напрягаться?); останется ли - увидев там очереди - стоять, дабы таки реализовать свое право голоса ну и т.д.?
По оценкам специалистов, ранее мобилизовать молодежь не удавалось никому - ни одному штабу, ни в одну кампанию. Ни за деньги, ни "за идею", никак. Но времена меняются и точные ответы даст лишь 31-е марта.
В СД уси наши
Вторая важная составляющая а) мониторинга прозрачности процесса; б) защиты результата - наличие необходимого количества «своих» членов комиссий и наблюдателей.
Как известно, оплачивать их труд закон запрещает, но всякий раз штабы находят лазейки. Выборы - традиционная возможность заработать. Часто от кампании к кампании задействуются одни и те же люди - их «привязка» к тому или иному кандидату условна. Да, среди них есть убежденные партийцы, есть - случайные персонажи, но большинство все же бюджетники. Весьма чувствительные к позиции власти.
По неофициальным (официальных пока попросту нет) подсчетам, на сегодня свыше 60 процентов всех глав и секретарей комиссий (то есть людей ответственных) так или иначе связаны с властной вертикалью.
То есть при условии запуска ультрарадикального сценария под названием «срыв выборов» - вполне могут подыграть. Покинув участок, не опломбировав должным образом урны, не вовремя отправив в центр «мокрые протоколы» и т.д. - способов сотни, часть из них уже была опробована в ходе предыдущих кампаний.
Так, парламентские 2012-го помнят и отсутствие кворумов, и пропавших вместе с печатями глав комиссий. Теоретически, за нарушение избирательного процесса грозит правовая ответственность, практически - в украинских реалиях - ее нет.
Если будут иметь место массовые нарушения, легитимность результата в целом оказывается под сомнением. Дальше - суды и, вполне возможно, постановление Верховной Рады о дате повторной гонки, выделение Кабмином средств, старт внеочередной кампании ну и т.д.
Скажите, кто из нынешних игроков «потянет» - и организационно, и финансово - еще три месяца борьбы? Избегающий открытого общения с людьми виртуальный кандидат Зеленский? Колесящая по стране Тимошенко? Или действующий глава государства?
Ответ очевиден. Но один нюанс.
Петру Порошенко это может быть выгодно лишь при одном условии - не прохождении во второй тур.
Определённость в данном вопросе наступит уже во второй половине дня, 31-го марта - по результатам экзит-полов, которые каждая из сторон проводить готовится самостоятельно. Если для президента они будут неутешительными, вполне возможно, на участках массово начнется катавасия.
Как говорил Штирлиц, давая профессору Плейшнеру ампулу с ядом: «Это вам на тот случай, если других вариантов не будет».
Покамест в АП спокойны: наиболее эффективным залогом победы считают собственную «сетку», также - монетарные новации Кабмина. Зайдите в любой киевский офис; соберите за столом сотрудников, чьи родственники живут в регионах и спросите - «достучалась» ли к их близким «сетка»? Ответ будет: девять из десяти. Да, с поправкой на области: где-то - больше, где-то - меньше, но в целом инструмент работает. В том числе, с прицелом на последующие парламентские.
Безусловно, технология "сетки" - ввиду неравных возможностей ключевых кандидатов - неконкурентна.
А сеть «Опора» уже довольно громко говорит о резко возросшей роли админресурса, также - «подготовке к возможному подкупу избирателей».
Ультрарадикальный сценарий срыва выборов по стране в целом сопряжен, как ни странно, с последствиями потенциально более мягкими. «Невозможность установить результат», - формула, позволяющая:
а) избежать народного гнева - для него попросту не будет субъекта, точки концентрации;
б) избежать международной изоляции (речь ведь не о массовых фальсификациях, которые, кстати говоря, на исходный результат особо не влияют; напротив - о попытках установить честный итог);
в) выиграть время, отсрочив итоговое волеизъявление. Все это время - сохранять власть, потоки и возможности более качественно подготовиться к «часу Х».
Вопрос о доверии
Из вышеизложенного логично следует пункт третий: вопрос легитимности нового президента (кто бы им не стал). Не только юридической, но и общественно-моральной.
Так, потенциальные «серебряный» и «бронзовый» призеры гонки сейчас идут буквально «ноздря в ноздрю» - разрыв между ними меньше статистической погрешности, а «очередность» в опросах часто зависит от симпатий конкретных социологов.
Таким образом, что ей, что ему доказать свое честное превосходство будет крайне сложно. Рецепт один: уйти в серьезный отрыв. «Пробить» собственный потолок, присовокупив 7-8 процентов. Так, чтобы точность перевеса не вызывала бы вопросов ни в Украине, ни за ее пределами. Так, чтобы заслужить «100 дней медового месяца» после инаугурации.
В противном случае, 21-го апреля избирательная эпопея грозит не закончиться, а только начаться.
Три составных части материала - каждая по своему важная.
Вообще Кошкина всегда находит любопытные детали в известных вещах, ее взгляд прежде всего опирается на разговоры за кулисами.
Да, при таком незначительном разрыве между Порошенко и Тимошенко любой результат будет вызывать сомнения, особенно в силу второго пункта - вопросы возникнут к президенту. А нечестная победа грозит обернуться неприятностями.
Именно второй пункт потому центральный. И его обсуждение я вынесу в отдельный пост