Как формируется цена электроэнергии, и какая выгода народу бывает от выборов (бедный Ахметов)
Предуведомление
Тарифы на газ, тепло и электричество - чуть ли не наиболее раскрученная тема политики осеннего сезона в Украине.
Порошенко удалось томосом несколько ее отодвинуть, однако это ненадолго. Где-то после Старого Нового года народ вернется к обычному течению жизни, а уже в конце января начнется стон и плач по несчастному народу, которому решительно невозможно оплатить эти гадкие и бессовестные тарифы. При этом громче всех будет вопить и плакать по народу и требовать снижения тарифов конечно же Ляшко, наш главный печальник о народе. И слушая его стенания, старайтесь не забывать - все бытие Ляшко и его партии оплачено из кармана Рината Ахметова - главного выгодоприобретателя от электрического и теплового тарифа.
Т.е. самые громкие вопли о снижении цен на тепло полностью и целиком оплачены за счет именно завышенных цен на тепло и электричество. Так устроена украинская политика и олигархическая экономика. Ниже мы как раз и обсудим формирование тарифов на теплоэлектростанциях (ТЭС)
Таким образом первый пункт любой советской статьи - актуальность темы - я уже обосновал, самое время перейти к методике. Этот материал создан на основе статьи Андрея Геруса для ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ. Андрей Герус - популярный комментатор энергетических тем на ТВ и постоянный автор ЭП, и написал он все очень правильно. К сожалению, чтобы хорошо понимать его статью нужно уже быть знатоком вопроса. Потому то, что предлагается дальше читателю, есть мое переизложение его статьи.
И это именно тот случай, когда, как любят говорить ученые о популяризаторах, лично автору принадлежат только ошибки.
Как формируется тариф в Украине
Уже более двух лет в Украине продолжаются громкие дебаты по поводу тарифной формулы Роттердам+.
По нашим оценкам, формула искусственно завышает цену угля на 30%, и таким образом завышение тарифов принесло более 35 млрд грн сверхприбылей бенефициарам этой формулы.
Но чтобы отчетливей понимать как извлекаются деньги из формулы, следует разобрать механизм формирования тарифа на электроэнергию вообще, заметим стоимость отопления тесно связана с тарифом на электричество, поскольку тепло формируется на тех же ТЭС, которые есть главные производители электричества.
А формируется энерготариф на электростанциях в Украине способом поистине удивительным, при котором определение стоимости угля по формуле Роттердам+ оказывается далеко не самым важным и вовсе не определяющим элементом системы.
Энергия производится в Украине "зелеными" источниками (солнечными и ветряными), атомными станциями, гидростанциями и ТЭС. Причем энергия "зеленая" и тепловая стоит дорого, а вот атомная и гидро стоит дешево.
Очевидно, что чем больше в балансе дорогой энергии, тем выше будет тариф.
Самая большая по объему часть энергетического пирога, который поделят между собой генерирующие компании, приходится на ТЭС, и этот фактор определил своеобразную процедуру определения баланса и тарифов.
Вообще в действующей модели определение тарифов на следующий год состоит из двух частей:
1) прогнозный баланс производства электрической энергии (утверждает министр энергетики);
2) тарифы энергетическим компания (утверждает НКРЕКП).
В прогнозном балансе определяется, какой вид генерации и сколько будет производить электрической энергии в следующем году.
От этого будет зависеть, сколько денег надо будет, чтобы оплатить такой "микс". Фактически наличие в прогнозном балансе большего количества дорогой электроэнергии ("зеленые" и тепловая генерация) означает, что пирог, который надо будет оплатить потребителю, будет больше, а тариф за энергию будет выше.
Если же в прогнозном балансе больше дешевой электроэнергии от Энергоатома и Укргидроэнерго, то это значит, что пирог будет меньше (общая усредненная цена электроэнергии будет ниже).
Второй вариант (меньше пирог) более выгоден для потребителей, первый вариант (больше пирог) - для производителей, а особенно для тепловой генерации. Фокус в том, что доля тепловой генерации определяется по "замыкающему принципу".
А именно: сначала при построении энергобаланса от минэнерго определяется общий объем производства энергии. После этого выделяется доля производителя "зеленой", гидро- и атомной генерации и, соответственно, часть денег из общего пирога Энергорынка.
А тепловая генерация деньги получает по "замыкающему принципу" - попросту говоря, забирает все что осталось в корзине. Нужно ли говорить о том, как заинтересован, скажем, Ринат Леонидович, хозяин и угля, и тепловой генерации, чтобы эта доля была как можно больше?
А т.к.она выделяется по "замыкающему принципу" - то его главный интерес, чтобы доля дешевых компонент от Энергоатома и Укргидроэнерго была как можно меньше?
Именно вокруг этих долей и происходят главные невидимые глазу населения чиновничье-политические баталии каждый год, именно от их исхода во многом зависит как доля олигархических прибылей, так и доля, которые отстегивают политическим лоббистам и крышам. И это все в публичную сферу либо вовсе не проникает, либо появляется в виде непонятных цифр и терминов.
Но я надеюсь, что после изложенного читателю станет понятен подлинный смысл всего, что следует дальше.
В октябре Роттердам+ "сломался".
В январе-августе тариф тепловой генерации вырос с 1,64 грн за кВт-час до 1,97 грн за кВт-час.
Но в августе-сентябре регулятор повысил тариф государственным Энергоатому и Укргидроэнерго, таким образом понизив тариф тепловой генерации (ведь теплогенерация подбирает "всё, что осталось, и раз кто-то получил больше, ТЭС автоматически получили меньше, если общий тариф нек изменился)
По словам народного депутата Сергея Лещенко, ДТЕК Ахметова всячески блокировал повышение тарифов для этих госкомпаний, а также требовал нового повышения цены электроэнергии для потребителей на 4 квартал этого года (с 1 октября).
Регулятор все же на такое не пошел и тариф ТЭС в октябре упал до 1,62 грн за кВт-час - минимум в 2018 году.
Согласно формуле Роттердам+, средний тариф тепловой генерации в 2018 году должен быть на уровне 1,8 грн за кВт-час.
С начала октября у ДТЕК начались перебои с поставками угля на Луганскую ТЭС со своих ростовских шахт в России. Станция вынуждена была перейти на использование газа, что увеличивало себестоимость производства электроэнергии в 2 раза.
ДТЕК тут же инициировал компенсацию таких убытков, и Кабмин даже принял соответствующее Распоряжение. Но НКРЕКП не стало утверждать такие платежи в пользу компании Ахметова. В силу всех этих факторов, очевидно, что прибыльность ДТЕКа в 4 квартале сильно упала.
/Т.е. Гройсман поддержал рост доходов Ахметова за счет бюджета, но... Порошенко не позволил - в свете этих сведений становится понятным смысл чаептитий НФ у Ахметова, в которых начал участвовать и Гройсман, о чем рассказала Кошкина. Но об отражении этого факта в тарифных сражениях она рассказать "забыла"/
Лояльный к ДТЕК глава профсоюзов Михаил Волынец заявлял, что тепловая генерация потеряла около 1 млрд грн, а тариф ТЭС фактически покрывал не плановую цену 2535 грн, а цену 2090 грн. В общем за октябрь-декабрь тепловая генерация "недозаработала" около 1,2 млрд грн по сравнению с тем, что давал бы тариф Роттердам+.
/Мы видим, что не формула Роттердам+ главная и определяющая, главное работа Минэнерго Насалика и НКРЕКП, главное распределние долей; хотя формулу не отменили, но при перераспределении долей она стала абстракцией, и реальный доход генерирующих компаний ей не соответствовал/
Цена электроэнергии на 2019 год: оставить нельзя повысить.
Прогнозный баланс на 2019 год министр энергетики Игорь Насалик утвердил еще 28 сентября - и он был явно в интересах тепловой генерации. В балансе было много дорогой генерации, "пирог" существенно вырастал на 2019 год, а общая цена электроэнергии могла вырасти более, чем на 15%-20%.
Но в начале прошлой неделе министр энергетики вдруг передумал и засылает на НКРЕКП новый прогнозный баланс (он даже не опубликован на сайте министерства), где очень резко уменьшается выработка от дорогих видов генерации и увеличивается от дешевой генерации. Какие силы повлияли на министра, чтобы он так кардинально изменил прогнозный баланс, мы можем только догадываться, но, наверное, эти силы из очень высоких кабинетов.
/Гройсман, или Порошенко, или согласовано оба - Андрей Герус предлагает нам догадаться. Я лично сторонник того, что это Порошенко наступает на горло собственной песне и идет на сокращение (или полный отказ) от своей доли в роттердамских доходах Ахметова. Он пытается сохранить шансы на выборах 2019, ведь при 20% росте тарифа на электричество, а его цена входит в цену почти любого товара, шансы на второй тур становились уж совсем призрачными/
Например, по сравнению с предыдущим балансом выработка дорогих солнечных и ветростанций уменьшается на 12%-13% или на 400 млн кВт-часов (эквивалент 2 млрд грн).Кстати, такое резкое снижение - это очень тревожный звонок "зеленым" от министра, что им с их "евротарифом" уже не находится места в балансе.
Выработка тепловой генерации понижена на 6,3% или на 3,2 млрд кВт-часов (эквивалент 5,8 млрд грн).
Также на 5% или на 600 млн кВт-часов (1,5 млрд грн) понижена выработка от теплоэлектроцентралей. То есть теперь общий пирог, который надо оплатить тарифными деньгами в 2019 году, сократился на 8-9 млрд грн.
Новый баланс вызвал критику от Энергоатома, компания говорит, что не сможет так много выработать. Но в реальности этот баланс не определяет реальную фактическую выработку, а имеет значение лишь для расчета цены на следующий период.
То, что этот баланс нереалистичный, видно хотя бы из того, что общий объем производства э/э в следующем году уменьшается на 0,2% по сравнению с 2018г. Но ожидаемый рост ВВП на 2,5%-3,0% в следующем году означает, что потребление/производство электроэнергии вырастет минимум на 1,3%-1,5%. Очевидно, прогнозный баланс срочно переделывался лишь с одной целью - уменьшить "пирог" и минимизировать рост цены электроэнергии.
Но важно помнить, что по замыкающему принципу все оставшиеся деньги "пирога" получает тепловая генерация.
То есть формально она может работать по формуле Роттердам+, но ее фактический тариф будет не больше, чем остается остаток свободных денег, которыми оплачивается работа тепловой генерации.
Уже сейчас понятно, что при таком заниженном балансе (общем "пироге"), денег на тариф Роттердам+ не хватит.
Скорее всего, такой тариф ТЭС будет на уровне около просто "Роттердам" (без плюса).
То есть в следующем году продолжится ситуация 4 квартала 2018 года, когда формально Роттердам+ существует, а в реальности он тарифом не покрывается.
Сейчас согласно методике НКРЕКП, в тарифах тепловой генерации учитывается уголь по 2535 грн за тонну.Согласно этой же методике на следующий год цена такого угля должна вырасти на 10,5% до 2800 грн. Но по нашим оценкам, в тарифе ТЭС будет покрываться цена угля около 2200-2300 грн за тонну. Это на 300 грн ниже чем закладывалась в тариф в апреле-сентябре 2018 году и на 500-600 грн/т ниже, чем по методике Роттердам+ в 2019 году.
Фактический тариф ТЭС, скорее всего, будет на уровне 1,6-1,7 грн за кВт-час, а согласно методике Роттердам+, должен был бы быть около 2 грн за кВт-час.
Таким образом вся тепловая генерация получит на 8-9 млрд грн меньше, чем предполагается по формуле Роттердам+.
Для компании ДТЕК такая сумма недополученных прибылей может составить более 7 млрд грн (включая 4кв. текущего года). Соответственно эти деньги не будут собраны с потребителей.
Таким образом, судя и по 4 кварталу этого года, и по прогнозам на 2019 год, Ринат Ахметов теряет формулу Роттердам+. Впервые с 2015 года мы видим существенное снижение тарифов тепловой генерации, также перераспределение денег от тепловой генерации к другим видам генерации.
При ожидаемой инфляции свыше 10%, индексе промышленных цен около 14%, цена электроэнергии (средняя цена производителей) вырастет с 1 января всего лишь на 2%. Это решение регулятора НКРЕКП (назначается президентом) действительно было принято с учетом интересов потребителей.
Вот и еще один подарок нам к выборам - доходы миллиардеров станут меньше, и то, что они отстегивают обслуге-миллионерам, вроде Насалика и других, тоже станут меньше.
И все это для того. чтобы население платило меньше.
От выборов и польза бывает. Но главное - я надеюсь читатель понял, что главные битвы за деньги выглядят совсем не так, как их нам представляют участники политических ток-шоу, там нам показывают кино. А кино вовсе не похоже на реальность