Мы живём...(продолжение)
Первый закон
Текстом Мы живем... решился я начать рассмотрение проблемы: как выжить в информационно ядовитой среде?
Наше первое рассмотрение позволило формулировать Первый постулат выживания:
НИКТО НЕ СВОБОДЕН ОТ ВЛИЯНИЯ СРЕДЫ
и Первое Правило выживания
Никогда не считай, что как вообще, так и в любой конкретной ситуации, всё Добро, Истина и Справедливость находятся на твоей стороне. Всегда автоматически предполагай, что некоторой долей Добра, Истины и Справедливости располагает и твой оппонент.
.
Вот применяя на практике Первый Постулат и Первое Правило каждый уже значительно повышает уровень своего иммунитета к информационным токсинам и вирусам. Т.е. отказ от веры в свою неуязвимость для пропаганды, в свою абсолютную правоту, и в свое абсолютное моральное превосходство - это первый и самый важный шаг на пути к способности противостоять пропаганде - как вражеской, так и "своей". В этом процессе они играют такую же роль как Первый Закон в мире роботов Айзека Азимова. А именно: только Первый Закон обеспечивает устойчивость психики робота.
Точно так же, только постоянное осознание Первого постулата и Первого правила способны обеспечить устойчивость психики человека в условиях мощного информационного давления, обеспечить хотя бы относительную свободу в принятии решений и хотя бы частичную личную независимость и объективность при оценке информации, поступающей с разных сторон.: [1]
Эмоции и разум
Он эту искру разумом зовет
И с этой искрой скот скотом живет.
/И.В.Гёте. Фауст/
Наш вид гордо именует сам себя Homo sapiens -"человек разумный". Но действительно ли мы разумны? Я хочу спросить: разве люди действительно руководствуются разумом при принятии важных решений? Или хотя бы прежде всего - разумом?
Мне кажется, что нет. Большинство из нас не принимает решений, подчиняясь голосу разума, мы используем разум всего лишь для сначала обоснования, а после для оправдания решений, принятых совсем другими инстанциями. И у такого поведения есть весьма серьезное основание. Оно заключено в следующей формуле:
Разум может сделать нас благополучными, но не может счастливыми.
Это горькая правда. А мы хотим счастья. И потому отказываем разуму в праве на руководство. И очень часто потом жалеем, но это уж потом... Так вот мы живём... Но тут самое время вспомнить, что живем мы в плохое время, во время войны. И что живем мы в весьма опасной и ядовитой среде, созданной специалистами информационных войн.
А специалисты информационных войн отлично знают, что управляют нашим выбором эмоции, но критикует этот выбор разум.
Эмоции - это древний механизм сверхбыстрой оценки ситуации. Они сразу почти мгновенно оценивают поступающую в мозг информацию по шкалам "хорошо-плохо", "опасно-безопасно", и при этом они основаны на опыте не столько личном, сколько коллективном и достаточно древнем, это опыт, с которым мы рождаемся либо усваиваем некритично в раннем детстве.
Этот механизм быстр и действенен, он рассчитан на мгновенную реакцию обитателя саванн или леса, он в этих условиях обеспечивает выживание человека. И еще - он обеспечивает выживание семьи, группы и племени в условиях борьбы за выживание на этом уровне. Это автоматизмы, срабатывающие быстро и...НЕКРИТИЧНО.
После быстрой эмоциональной реакции начинается фаза анализа и осмысления, оценка результата и выработка правил на будущее - тут в свои права вступает разум. А он обнаруживает зачастую, что мир уже не похож на первобытный, что первая эмоциональная реакция пришла именно оттуда, из первобытного прошлого (ему 175 тысяч лет, а цивилизации всего 5 тысяч), но время изменилось и тут следует пересмотреть...
Ан нет. Пропаганда хочет манипулировать простым и нерассуждающим древним опытом эмоций, она прекрасно осознает, что критика разума может быстро найти очевидные дыры в пропаганде и разрушить выстроенные ей, столь эмоционально привлекательные, но лживые картинки, которыми она старается подменить реальность.
Потому можем сформулировать Второй Постулат выживания:
ВСЯКАЯ ПРОПАГАНДА СТРЕМИТСЯ МАКСИМАЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭМОЦИИ И МАКСИМАЛЬНО ОТКЛЮЧИТЬ РАЗУМ
Потому что человек лишенный способности анализа и критики, живущий в вопросах общественных прежде всего эмоциями становится просто игрушкой в руках политиканов.
Ведь именно по заказу политиков спецы информационных войн блокируют наш разум, играют на наших чувствах и создают ядовитую духовную среду.
И наш долг, долг разума, противостоять этой среде настолько, насколько это в наших силах. Даже с риском утратить некую долю обманчивого психологического комфорта, порожденного приятным ощущением правоты твоей и твоего сообщества (нации, государства, болельщиков любимого клуба). Ибо это комфорт наркомана, за ним непременно последует похмелье, а потом неизбежная ломка. Поверьте человеку, который такую ломку пережил - вещь крайне болезненная. Поверьте Стругацким, которые тоже такую ломку пережили - потому и изобразили так точно ломку Гая в "Обитаемом острове".
Комфорт бездумного потребителя того, что подсовывают СМИ, цветаевского "читателя газет", это комфорт наркомана. И расплата за него неизбежна.
Следовательно, долг думающего и ответственного человека - выработать систему правил, позволяющую по максимуму опираться на критическое суждение и контролировать собственные эмоциональные реакции.
Мы нашли Второе правило выживания
Следует максимально критично относиться к эмоциям, которые вызывают информационные сообщения, и всегда исходить из предположения: ЕСЛИ СООБЩЕНИЕ ВЫЗЫВАЕТ ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ВЗРЫВ, ОНО НАВЕРНЯКА НАПРАВЛЕНО НА МАНИПУЛЯЦИЮ ТВОИМ СОЗНАНИЕМ. Значит нужно успокоиться, и непременно подвергнуть его критическому анализу, при этом ПОДХОД ДОЛЖЕН БЫТЬ ТЕМ КРИТИЧНЕЙ, ЧЕМ ЖЕЛАННЕЕ ДЛЯ ТЕБЯ СООБЩЕНИЕ
.
Грубо говоря, сообщение об ударных победах "наших" всегда должны быть сомнительны, как и сообщения о "зверствах" врагов. Понятно, что победы и зверства - всего лишь образы, и понимать их нужно расширительно (падения и рост цен, коррупция чиновников от "чужой" политической партии, спасительная благотворительность от "своих" - идея понятна).
Я понимаю, как это неприятно, как хочет радости "со всеми сообща и заодно с правопорядком", но этот тот комфорт, от которого следует отказаться - ради исполнения долга человека: быть свободным и ответственным в суждениях.
Ну хорошо, мы сформулировали Второй постулат и Второе правило - это уже Второй закон?
Нет, потому что нужен еще механизм, позволяющий распознать не столь очевидные методы информационного давления на эмоции. Однако это потребует достаточно длинных рассуждений, а текст и без того не маленький.
-------------------
[1] Я вполне осознаю первую реакцию читателя и предвижу как скепсис, так и критику.
Тем не менее опыт длительной жизни в тоталитарном обществе и длительных наблюдений над людьми в ситуации постоянного информационного давления привел меня именно к таким выводам.
Осознание проблемы: ты не свободен в выборе оценок и мнений, более того - не осознаешь всей глубины своей несвободы.
И осознание факта - если множество людей придерживаются отличного от твоего мнения, то у них для этого есть основания, и нелепо считать себя лучше и умнее, а следует признать, что они тоже располагают некоей долей истины - необходимая предпосылка любых дискуссий, в том числе - и дискуссий с самим собой.
Так что перед вами не плод самовлюбленности, но опыта, ума холодных наблюдений и сердца горестных замет.
Или, говоря попросту, плод собственных шишек, порой весьма болезненных
Текстом Мы живем... решился я начать рассмотрение проблемы: как выжить в информационно ядовитой среде?
Наше первое рассмотрение позволило формулировать Первый постулат выживания:
НИКТО НЕ СВОБОДЕН ОТ ВЛИЯНИЯ СРЕДЫ
и Первое Правило выживания
Никогда не считай, что как вообще, так и в любой конкретной ситуации, всё Добро, Истина и Справедливость находятся на твоей стороне. Всегда автоматически предполагай, что некоторой долей Добра, Истины и Справедливости располагает и твой оппонент.
.
Вот применяя на практике Первый Постулат и Первое Правило каждый уже значительно повышает уровень своего иммунитета к информационным токсинам и вирусам. Т.е. отказ от веры в свою неуязвимость для пропаганды, в свою абсолютную правоту, и в свое абсолютное моральное превосходство - это первый и самый важный шаг на пути к способности противостоять пропаганде - как вражеской, так и "своей". В этом процессе они играют такую же роль как Первый Закон в мире роботов Айзека Азимова. А именно: только Первый Закон обеспечивает устойчивость психики робота.
Точно так же, только постоянное осознание Первого постулата и Первого правила способны обеспечить устойчивость психики человека в условиях мощного информационного давления, обеспечить хотя бы относительную свободу в принятии решений и хотя бы частичную личную независимость и объективность при оценке информации, поступающей с разных сторон.: [1]
Эмоции и разум
Он эту искру разумом зовет
И с этой искрой скот скотом живет.
/И.В.Гёте. Фауст/
Наш вид гордо именует сам себя Homo sapiens -"человек разумный". Но действительно ли мы разумны? Я хочу спросить: разве люди действительно руководствуются разумом при принятии важных решений? Или хотя бы прежде всего - разумом?
Мне кажется, что нет. Большинство из нас не принимает решений, подчиняясь голосу разума, мы используем разум всего лишь для сначала обоснования, а после для оправдания решений, принятых совсем другими инстанциями. И у такого поведения есть весьма серьезное основание. Оно заключено в следующей формуле:
Разум может сделать нас благополучными, но не может счастливыми.
Это горькая правда. А мы хотим счастья. И потому отказываем разуму в праве на руководство. И очень часто потом жалеем, но это уж потом... Так вот мы живём... Но тут самое время вспомнить, что живем мы в плохое время, во время войны. И что живем мы в весьма опасной и ядовитой среде, созданной специалистами информационных войн.
А специалисты информационных войн отлично знают, что управляют нашим выбором эмоции, но критикует этот выбор разум.
Эмоции - это древний механизм сверхбыстрой оценки ситуации. Они сразу почти мгновенно оценивают поступающую в мозг информацию по шкалам "хорошо-плохо", "опасно-безопасно", и при этом они основаны на опыте не столько личном, сколько коллективном и достаточно древнем, это опыт, с которым мы рождаемся либо усваиваем некритично в раннем детстве.
Этот механизм быстр и действенен, он рассчитан на мгновенную реакцию обитателя саванн или леса, он в этих условиях обеспечивает выживание человека. И еще - он обеспечивает выживание семьи, группы и племени в условиях борьбы за выживание на этом уровне. Это автоматизмы, срабатывающие быстро и...НЕКРИТИЧНО.
После быстрой эмоциональной реакции начинается фаза анализа и осмысления, оценка результата и выработка правил на будущее - тут в свои права вступает разум. А он обнаруживает зачастую, что мир уже не похож на первобытный, что первая эмоциональная реакция пришла именно оттуда, из первобытного прошлого (ему 175 тысяч лет, а цивилизации всего 5 тысяч), но время изменилось и тут следует пересмотреть...
Ан нет. Пропаганда хочет манипулировать простым и нерассуждающим древним опытом эмоций, она прекрасно осознает, что критика разума может быстро найти очевидные дыры в пропаганде и разрушить выстроенные ей, столь эмоционально привлекательные, но лживые картинки, которыми она старается подменить реальность.
Потому можем сформулировать Второй Постулат выживания:
ВСЯКАЯ ПРОПАГАНДА СТРЕМИТСЯ МАКСИМАЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭМОЦИИ И МАКСИМАЛЬНО ОТКЛЮЧИТЬ РАЗУМ
Потому что человек лишенный способности анализа и критики, живущий в вопросах общественных прежде всего эмоциями становится просто игрушкой в руках политиканов.
Ведь именно по заказу политиков спецы информационных войн блокируют наш разум, играют на наших чувствах и создают ядовитую духовную среду.
И наш долг, долг разума, противостоять этой среде настолько, насколько это в наших силах. Даже с риском утратить некую долю обманчивого психологического комфорта, порожденного приятным ощущением правоты твоей и твоего сообщества (нации, государства, болельщиков любимого клуба). Ибо это комфорт наркомана, за ним непременно последует похмелье, а потом неизбежная ломка. Поверьте человеку, который такую ломку пережил - вещь крайне болезненная. Поверьте Стругацким, которые тоже такую ломку пережили - потому и изобразили так точно ломку Гая в "Обитаемом острове".
Комфорт бездумного потребителя того, что подсовывают СМИ, цветаевского "читателя газет", это комфорт наркомана. И расплата за него неизбежна.
Следовательно, долг думающего и ответственного человека - выработать систему правил, позволяющую по максимуму опираться на критическое суждение и контролировать собственные эмоциональные реакции.
Мы нашли Второе правило выживания
Следует максимально критично относиться к эмоциям, которые вызывают информационные сообщения, и всегда исходить из предположения: ЕСЛИ СООБЩЕНИЕ ВЫЗЫВАЕТ ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ ВЗРЫВ, ОНО НАВЕРНЯКА НАПРАВЛЕНО НА МАНИПУЛЯЦИЮ ТВОИМ СОЗНАНИЕМ. Значит нужно успокоиться, и непременно подвергнуть его критическому анализу, при этом ПОДХОД ДОЛЖЕН БЫТЬ ТЕМ КРИТИЧНЕЙ, ЧЕМ ЖЕЛАННЕЕ ДЛЯ ТЕБЯ СООБЩЕНИЕ
.
Грубо говоря, сообщение об ударных победах "наших" всегда должны быть сомнительны, как и сообщения о "зверствах" врагов. Понятно, что победы и зверства - всего лишь образы, и понимать их нужно расширительно (падения и рост цен, коррупция чиновников от "чужой" политической партии, спасительная благотворительность от "своих" - идея понятна).
Я понимаю, как это неприятно, как хочет радости "со всеми сообща и заодно с правопорядком", но этот тот комфорт, от которого следует отказаться - ради исполнения долга человека: быть свободным и ответственным в суждениях.
Ну хорошо, мы сформулировали Второй постулат и Второе правило - это уже Второй закон?
Нет, потому что нужен еще механизм, позволяющий распознать не столь очевидные методы информационного давления на эмоции. Однако это потребует достаточно длинных рассуждений, а текст и без того не маленький.
-------------------
[1] Я вполне осознаю первую реакцию читателя и предвижу как скепсис, так и критику.
Тем не менее опыт длительной жизни в тоталитарном обществе и длительных наблюдений над людьми в ситуации постоянного информационного давления привел меня именно к таким выводам.
Осознание проблемы: ты не свободен в выборе оценок и мнений, более того - не осознаешь всей глубины своей несвободы.
И осознание факта - если множество людей придерживаются отличного от твоего мнения, то у них для этого есть основания, и нелепо считать себя лучше и умнее, а следует признать, что они тоже располагают некоей долей истины - необходимая предпосылка любых дискуссий, в том числе - и дискуссий с самим собой.
Так что перед вами не плод самовлюбленности, но опыта, ума холодных наблюдений и сердца горестных замет.
Или, говоря попросту, плод собственных шишек, порой весьма болезненных