Про умных и глупых Комментарий к карте распределния IQ
Сегодня я потерпел успех. Публикация сообщения Карта распределения IQ в Росии по регионам вынесла меня наверх в рейтинге блогов.
Зато в комментариях появились большие сомнения по поводу того, что и материал фейк и метод фейк и коэффициенты по Айзенку фейк - вообще все никуда не годится.
А мне кажется что все годится - просто как почти всегда со статистикой в социологии дело не в способах измерения, а в интерпретации результата. Если считать что вот тут померяли распределение интеллекта по регионам - то конечно фейк.
Потому что интеллект вообще нельзя померять, это ведь не рост. Это сложная система, которую одним параметром охарактеризовать вообще невозможно. Как невозможно более-менее точно определить: кто умный, а кто не умный хотя бы потому. что невозможно точно определить, что такое ум.
Потому пришла мне на ум мысль воспроизвести тут свой очень давний текст.
Глупость это не отсутствие ума.
Это такой ум
/Генерал Лебедь/
Говорят, что люди делятся на умных и глупых. Весьма возможно. Каждый из нас ощущал раздражение, сталкиваясь с непроходимой глупостью. Кроме того, я вообще склонен серьезно относиться к общим местам и банальностям, они потому и стали банальностями и общими местами, что часто подтверждались опытом.
Но есть еще одно общее место, с которым я категорически не согласен. Его смысл - глупый человек это человек, обделенный интеллектуальными способностями. А вот тут я не согласен.
Легче всего мне пояснить свою мысль на примере одного исторического анекдота (я вообще склонен воспринимать историю через анекдот).
Уже не помню, где я это прочел, потому рассказываю по памяти, с обязательными неточностями, но сохранением смысла.
Анекдот от Вольтера
Вот запись из вольтеровского дневника:
- Отец А. - редкая тупица. Он 20 лет читает одни и те же проповеди по одним и тем же конспектам. Но если стащить конспект, который он кладет перед собой на кафедру, чем пару раз развлеклись мальчишки, он становится совершенно беспомощен, запинается, моргает - и не в состоянии довести проповедь до конца. Хотя читал ее уже много раз.
И этот осел каждый вечер выигрывает у меня в шахматы.
Мы все способные равно, но все способные различно
[1] - Вот и проблема - кто интеллектуальнее: Вольтер или этот бедный священник?
Сочинение текстов, произнесение лекций или проповедей есть безусловно вид интеллектуальной деятельности. И безусловно в этой области отцу А. похвалиться нечем. Тут он не то, что Вольтеру уступит, он не дотянется до самого заурядного сельского кюре.
Но ведь шахматы тоже есть вид интеллектуальной деятельности. А тут он выше Вольтера на голову.
Так кто из них более одарен интеллектом? Приведенный пример вскрывает поверхностность самой постановки вопроса.
Дело в том, что в разных областях ответ может получиться очень и очень разным.
Авторская гипотеза
Рассматривая вопрос о распределении интеллектуальных даров, следует принять во внимание один важный факт. Мы все продукт миллионнолетней эволюции и отбора. А отбор очень жестокая штука - неприспособленные варианты отбраковываются беспощадно. Посему все мы, за очень небольшим исключением больных и откровенно неполноценных, достаточно оснащены интеллектуально - причем оснащены все, как один.
Есть еще одно соображение. Вот я человек очень небольшого роста - 168 см. А центровой БК «Киев» человек очень высокий - его рост 210 см. Однако несложный расчет показывает - он выше меня «аж» на 20% (210×0,2 = 42 = 210 - 168). Потому что рост - эволюционно важный параметр, он влияет на выживание. А такие параметры отбор контролирует достаточно жестко, и для здоровых представителей популяции разброс тут не может быть слишком велик.
Но общий объем интеллектуальных возможностей тоже эволюционно важный параметр. Посему скорее всего разброс здесь примерно того же порядка, что и в росте. Т.е. различия в интеллектуальных возможностях Эйнштейна и забубенного троечника порядка все тех же 20-30%, не больше.
Как! Но ведь различия в достижениях грандиозны!
А вот это чистая правда. Но она объясняется двумя вещами:
- наличием высокоспециализированных способностей, вроде способности к игре в шахматы или сочинению музыки;
- умением использовать свои дары, а главное - непреодолимым стремлением к достижению результатов в определенного рода деятельности (такое стремление и составляет суть таланта).
А различия в природных дарах и возможностях сильно преувеличены людьми и обществом, но это уже совсем другая история.
Один раз математика дала мне в этом деле замечательный урок - но приберегу эту историю на другой раз (а урок был замечательный).
Т.е. интеллект есть очень сложное сочетание потенциальных способностей к очень разным вещам. У меня была знакомая, мы часто вместе ходили от работы до метро, причем она брала меня под руку. Вот мы идем осенью по Академгородку до метро "Святошино", асфальт мокрый и местами грязный полно луж, освещение неважное. Мы приходим к станции метро - всегда с одним и тем же результатом. У меня туфли заляпанные и брюки заляпанные выше щиколотки, а ее сапоги сверкают так, будто она на улицу и не выходила.
Это интеллектуальный дар? - безусловно! Она способна без усилий так распределить внимание, чтобы поддерживать разговор думать о дочери и находить оптимальную траекторию среди мелких препятствий, я не способен. .
Я завотделом, она секретарша, наши интеллектуальные дары различаются не столько количеством, сколько качеством - они проявляются в разных областях, и ее способность не отвлекаясь находить мгновенно оптимальные решение по выбору траектории меня просто изумляли, притом что она совершенно об этом не думает - а мен даже попытки специально сконцентрировать внимание не помогали. Она как мне кажется была бы блестящим авиадиспетчером, просто она так и не узнала о своем таланте.
Вот просто мне хочется, чтобы читатели понимали - измеряли некий параметр - ОДИН, он что-то описывает хорошо, что-то неплохо, что-то не описывает вовсе.
И главное понимать - ЭТО НЕ ИНТЕЛЛЕКТ, интеллект сложен и многомерен и одним параметром не может быть описан в принципе. Как скажем и культура - фраза "это народ высокой культуры" впечатляет своей бессмысленностью, как будто это рост и ее можно охарактеризовать одной цифрой
-----------------------------------
[1] Мы все способные равно, но все способные различно - искаженная цитата из Е. Баратынского: "Мы все блаженствуем равно, но все блаженствуем различно"