Замечание о объективности оценки и учете обстоятельств
В преддверии выборов каждый должен сделать свой личный выбор.
И тасуя в уме колоду претендентов, а большинство из них уже успели побывать на различных важных должностях, каждому следует прежде всего по возможности объективно оценить достижения кандидата, и только после этого выносить вердикт - достоин он или не достоин быть претендентом на высшую государственную должность. Тут главное - безусловно именно объективность оценки
И объективно оценивая деятельность всех украинских "высокопосадовцив" (хорошее емкое слово, не вижу русского аналога) следует честно признать:
Из всех украинских высокопоставленных чиновников безусловно самым успешным был премьер Янукович!
Просто посмотрите на то, как рос ВВП про годам - и поглядите, кто был премьером.
Есть конечно и конкурент - Ехануров, при нем тоже был высокий темп. Но во-первых рекорд Януковича выше, а во-вторых ему удалось это дважды! Так что бесспорно лучший среди всех кандидатов в президенты Украины - Янукович. ОБЪЕКТИВНО!
А самым провальным - премьер Тимошенко. Причем она тоже провалилась дважды!
И это абсолютно объективные данные.
Но вот есть одна деталь, которая весь анализ ставит под сомнение.
Она вот в этом графике
Рис.1 Индекс цен на металл. Красные метки обозначают приход и уход Тимошенко
в кресло премьера, синие - то же для Януковича, последняя метка -
избрание президентом. С сентября 2005 по август 2006 - премьерство Еханурова
А тут выясняется что Януковичу просто сказочно везло - его приход сопровождался ростом цен на металл НА МИРОВОМ РЫНКЕ, а уход - падением.
Так и получился выдающийся хозяйственный руководитель. И притом объективно (детальнее здесь)
ВЫВОД
Нельзя оценивать действий руководителя в отрыве от тех обстоятельств, в которых он действовал - можно впасть в крупную ошибку.
И пропагандисты умолчание обстоятельств - просто таки обожают, любимая фишка.
И ведь все так объективно