Комментарий к фразе Гудкова - маленькое замечание о науке и переносе
Если мы не открыли сосисочную в Египте
среди развалин Карнакского храма,
то лишь потому, что они лежат на отшибе
и там не развернешь коммерции.
/Рэй Бредбери/
Этого всем нам немного хочется.
Хочется чтобы мир был похож на нас. Чтобы везде было как у нас, ну может немного лучше.
А общем - чтобы путешествовать, любоваться видами, но потом приехать вечером в привычную обстановку. Американцы в этом плане еще покруче русских.
Американский удобный аккуратный и ухоженный городок на Среднем Западе - очень симпатичен, и жители в нем очень приятные люди.
Но средний американский обыватель как свидетельствует Бредбери с удовольствием открыл бы сосисочную, а еще лучше Макдональдс прямо в Луксоре. Это очень милый и доброжелательный человек, он прекрасный сосед, он всегда готов прийти на помощь... но реализуйся его представления о том, как лучше, - и в мире не останется ничего, кроме Среднего Запада.
И он искренне не понимает, когда пытается свое представление реализовать, что он - чудовище. Кстати, Трамп и есть реализация подобных представлений о мире.
Но в статье Гудкова есть очень важное место, важное по крайней мере для меня
Американцам приписывается привычные и потому понятные мотивы действия наших государственных мужей - от членов брежневского Политбюро до Жириновского или Лаврова. На них проецируется вытесняемая оценка самих себя.
Вот Гудков полагает (рпричем он ведь не выдумывает, у него за спиной огромный массив как опросов так и исследований на фокус-группах) что это характерная черта массового российского сознания.
А теперь почитайте, что пишут мои комментаторы об ученых, чьи выводы им не нравятся. Например о том, что этнологи всего мира находят, что украинцы и русские есть два отдельных народа.
"все этнологи всего мира не согласны"
Непонятно, что такое "все этнологи всего мира" и кто они такие,и на чём строятся их аргументы, как будто речь идёт о доказательстве теоремы. Согласны практически все русские, живущие в РФ и имеющие близких и дальних родственников, свойственников, друзей и знакомых на Украине,
Т.е. кто такие эти ученые? вот я согласен и все мои знакомые согласны - и это еще самый мягкий вариант. Потому что самый популярный
- да они все пишут по заказу, а кто платит деньги тот и заказывает музыку.
Я подобных ответов могу настричь - просто десятки.
Вот пример:
Смущает, что кусочек берёзовой коры пролежал тысячу лет в земле и был найден свежим как только советскому правительству понадобились доказательства
И если следовать Гудкову, тут мы видим четкую проекцию: те, кто хочет чтобы его купили - всех считает купленными.
Те, кто готов стояыть в позе "чего изволите" всех считает такими.
С одним отличием. Если этот человек сантехник, который чинит унитазы, а я - математик, и когда он возится со сложным ремонтом я полезу к нему с советами - он в лучшем случае попросит меня не мешать, а может и послать подальше.
И будет прав - он профессионал, и я в его делах ничего не смыслю.
Но свою профессиональную квалификацию он очень ценит - но ТОЛЬКО У СЕБЯ.
И вполне и очень подробно и логично - изложит вполне себе теорию, которая демонстрирует несовершенство теорий академика Зализняка. При том, что Зализняк знает любой славянский язык в деталях тонкостях и диалектах, а наш герой на этом уровне и своего родного русского не знает.
Но у него ведь есть мнение - и его друзья с ним согласны и находят его рассуждения прекрасными.
А все лингвисты и этнологи... да кто они такие? И всё, что они пишут, они пишут по заказу.
Вот человек, который такое пишет абсолютно не понимает - он в этот момент рассказывает не об ученых, тем более, что ни одного приличного ученого он близко не знал, у него просто нет таких друзей, а как устроена и работает наука у него знаний меньше, чем о Марсе.
Он рассказывает о себе
Каждый раз когда человек рассказывает о других, особенно если это сопровождается изложением предположительных мотивов, он прежде всего рассказывает о себе. То, что он приписывает другим, живет в его тени, в его "не я", живет и здравствует .
среди развалин Карнакского храма,
то лишь потому, что они лежат на отшибе
и там не развернешь коммерции.
/Рэй Бредбери/
Этого всем нам немного хочется.
Хочется чтобы мир был похож на нас. Чтобы везде было как у нас, ну может немного лучше.
А общем - чтобы путешествовать, любоваться видами, но потом приехать вечером в привычную обстановку. Американцы в этом плане еще покруче русских.
Американский удобный аккуратный и ухоженный городок на Среднем Западе - очень симпатичен, и жители в нем очень приятные люди.
Но средний американский обыватель как свидетельствует Бредбери с удовольствием открыл бы сосисочную, а еще лучше Макдональдс прямо в Луксоре. Это очень милый и доброжелательный человек, он прекрасный сосед, он всегда готов прийти на помощь... но реализуйся его представления о том, как лучше, - и в мире не останется ничего, кроме Среднего Запада.
И он искренне не понимает, когда пытается свое представление реализовать, что он - чудовище. Кстати, Трамп и есть реализация подобных представлений о мире.
Но в статье Гудкова есть очень важное место, важное по крайней мере для меня
Американцам приписывается привычные и потому понятные мотивы действия наших государственных мужей - от членов брежневского Политбюро до Жириновского или Лаврова. На них проецируется вытесняемая оценка самих себя.
Вот Гудков полагает (рпричем он ведь не выдумывает, у него за спиной огромный массив как опросов так и исследований на фокус-группах) что это характерная черта массового российского сознания.
А теперь почитайте, что пишут мои комментаторы об ученых, чьи выводы им не нравятся. Например о том, что этнологи всего мира находят, что украинцы и русские есть два отдельных народа.
"все этнологи всего мира не согласны"
Непонятно, что такое "все этнологи всего мира" и кто они такие,и на чём строятся их аргументы, как будто речь идёт о доказательстве теоремы. Согласны практически все русские, живущие в РФ и имеющие близких и дальних родственников, свойственников, друзей и знакомых на Украине,
Т.е. кто такие эти ученые? вот я согласен и все мои знакомые согласны - и это еще самый мягкий вариант. Потому что самый популярный
- да они все пишут по заказу, а кто платит деньги тот и заказывает музыку.
Я подобных ответов могу настричь - просто десятки.
Вот пример:
Смущает, что кусочек берёзовой коры пролежал тысячу лет в земле и был найден свежим как только советскому правительству понадобились доказательства
И если следовать Гудкову, тут мы видим четкую проекцию: те, кто хочет чтобы его купили - всех считает купленными.
Те, кто готов стояыть в позе "чего изволите" всех считает такими.
С одним отличием. Если этот человек сантехник, который чинит унитазы, а я - математик, и когда он возится со сложным ремонтом я полезу к нему с советами - он в лучшем случае попросит меня не мешать, а может и послать подальше.
И будет прав - он профессионал, и я в его делах ничего не смыслю.
Но свою профессиональную квалификацию он очень ценит - но ТОЛЬКО У СЕБЯ.
И вполне и очень подробно и логично - изложит вполне себе теорию, которая демонстрирует несовершенство теорий академика Зализняка. При том, что Зализняк знает любой славянский язык в деталях тонкостях и диалектах, а наш герой на этом уровне и своего родного русского не знает.
Но у него ведь есть мнение - и его друзья с ним согласны и находят его рассуждения прекрасными.
А все лингвисты и этнологи... да кто они такие? И всё, что они пишут, они пишут по заказу.
Вот человек, который такое пишет абсолютно не понимает - он в этот момент рассказывает не об ученых, тем более, что ни одного приличного ученого он близко не знал, у него просто нет таких друзей, а как устроена и работает наука у него знаний меньше, чем о Марсе.
Он рассказывает о себе
Каждый раз когда человек рассказывает о других, особенно если это сопровождается изложением предположительных мотивов, он прежде всего рассказывает о себе. То, что он приписывает другим, живет в его тени, в его "не я", живет и здравствует .