Советский диссидент о Путине и России
Бывший диссидент, глава Ассоциации еврейских организаций и общин Украины Иосиф Зисельс, отвечая на вопрос журнала «Новое время страны» о предстоящих в России выборах президента, сказал что ему предстоящие выборы в РФ неинтересны, потому что там результат заведомо предрешен.
«Даже если бы Путин внезапно исчез, там есть и более ястребиные фигуры. Думать, что лидер России определяет повестку дня - заблуждение. Не Путин создал такую Россию - это Россия востребовала на трон такого, как Путин. Поэтому не считаю Путина дьяволом, который правит хорошей, доброй страной», - считает Зисельс.
Он подчеркнул, что современная Россия хочет быть имперской и ей важно, чтобы ее боялся весь мир.
«Она хочет граничить только сама с собой. И эта страна не изменится, пока не потерпит какое-то жестокое поражение, как в свое время Германия и Япония. Только подобное потрясение может изменить как саму форму страны, так и ее идентичность. Но поскольку сейчас нет фактов, которые привели бы Россию на грань такого жестокого поражения, то я много лет не рассчитываю на позитивные изменения в этой стране. Главное, чтобы она не лезла к нам и другим. Увы, это неизбежно. Постоянная агрессия - это закон развития имперской системы», - резюмировал он.
УНИАН
Если вдуматься, то Зисельс говорит примерно то же, что и Невзоров, хотя Зисельс был противником СССР и отсидел за это 6 лет и всегда был противником империи, а Незоров был просто таки отъявленным, заядлым имперцем.
НО он говорит, что "у России нет никаких границ" и что Россия очарована агрессией, насилием и убийством. Но у него ест ьеще один тезис. который я считаю из самых важных и часто его повторяю.
НЕ Путин создал такую Россию, это Россия создала такого Путина, Путин просто человек с чувствительной антенной, он уловил чаянья народа - и подарил народу чаяемое. За что и получил неистовую популярность и поддержку.
Между прочим в значительной степени это справедливо и о Сталине, Сталин тоже начинал очень осторожно, он щупал почву, и решительно двинулся лишь убедившись, что народ желает жесткости. И как-то на кремлевской пьянке сказал: "России все равно какой я секретарь, потому что России не нужен секретарь. Россия хочет царя, и она должна видеть во мне царя" - такую откровенность вождь крайне редко себе позволял.
Так что Невзоров прав - Россия хочет жесткости и грозного оскала, это отчетливо видно по взлету популярности Путина после каждого применения им военной силы.
При этом те же самые люди, которые этим восторгаются, готовы до хрипа, до поросьячего визга доказывать, что Россия не имеет отношения к этому убийству - хотя она именно от него и в восторге - такова диалектика нового двоемыслия.
Это придумал не я - это обнаружил Левинсон, позволю себе его процитировать, он описывает как исследовался социологами вопрос об оценке Крымнаш
Вот мы задавали вопрос по поводу присоединения Крыма, как следует оценивать его с точки зрения права:
1. Мы имели право присоединить Крым
2. Нет, присоединение Крыма это нарушение международного права
3. Это нарушение международного права, но мы имели на это право
И получили огромный пласт ответов типа "3": да, это нарушение права, номы на это имели право.
Потом мы из таких людей собирали фокус-группы, то есть беседовали с небольшой группой в маленькой комнате, так сказать лицом к лицу. И мы задавали человеку вопрос (тогда он был еще актуальным):
- Есть ли в Украине наши воинские части?
- Нет
- А вот если через много лет вы будете рассказывать своему внуку об этом, что вы ему скажете?
- Тогда конечно скажу, что были!
Или получаем вот такой вариант ответа:
- Наши войска там есть, но нужно говорить, что их нет
Это и есть двоемыслие, причем как доказывает тот же Левинсон человек оба раза не лжет - ОН АБСОЛЮТНО ИСКРЕНЕН
И когда говорит что ихтамнет, и когда говорит, что внуку будет это описывать как подвиг войск.
Потому из того факта, как яростно вчера доказывали мои комментаторы из России, что все обвинения Британии ложны, вовсе не следует, что они осуждают это убийство.
Просто они ведь на вражеской территории,в журнале украинца и действуют по формуле Наши войска там есть, но нужно говорить, что их нет
Непонимание этой сложности и двойственности поведения масс создает ложные впечталения о том, чего на саамом деле хочет народ.
И Зисельс по существу говорит что Невзоров прав, просто он находит этому причина: имперская стана не может не быть агрессивной