ОБ отравлении Скрипаля. И о войне Запада против России
Событие, наделавшее шуму и немедленно вызвавшее аналогии с отравлением Литвиненко для "Голоса Америки" комментирует Александр Гольдфарб, интервью ведет Кирилл Белянинов
АГ: Если судить по официальным сообщениям, то очень многие детали совпадают, с той лишь разницей, что сейчас в Англии с самого начала стали говорить о возможном отравлении и о возможной причастности к этому покушению российских властей. В случае с Литвиненко потребовалось более двух недель, чтобы полиция, врачи и власти обратили внимание на беженца из России, который лежал в больнице с диагнозом «пищевое отравление» и тихо угасал. Только за неделю до его смерти, через две недели после отравления, появилась какая-то официальная реакция. Тогда никто не верил в версию о заказанном властями государства убийстве, а сейчас именно она стала главной с самого первого дня.
Скрипаль действительно не был перебежчиком, он был арестованным и осужденным английским шпионом, который выдал довольно большую (российскую) агентурную сеть на Западе. Его помиловали в 2010 году после ареста в США большой группы российских нелегалов. Так что у «бывших коллег» претензий к нему явно должно было быть больше, чем к Литвиненко, который никого не выдал, и никогда не работал в разведке. Александр боролся с организованной преступностью, и был вынужден покинуть Россию после того, как разоблачил коррупцию и криминал в ФСБ. Литвиненко никогда не был шпионом и никогда не работал на английскую разведку до тех пор, пока не переехал в Англию.
Лично я рассматриваю это убийство не как «шпионское», а как политическое. Моя гипотеза заключается в том, что оно напрямую связано с предстоящими выборами в России. С точки зрения Кремля, главная опасность сейчас состоит в апатичности электората и низкой явке на избирательные участки. Если продемонстрировать тому самому путинскому электорату, без сомнения составляющему большую часть населения страны, что именно Путин является жестким и сильным руководителем, который выполняет любые обещания и может достать врага в любой точке Земли, то этот электорат с заметно большим энтузиазмом проголосует за своего вождя.
Так что вся репутация, которая будет потеряна на Западе после обвинений в убийстве, будет с лихвой компенсирована внутри России.
КБ: То есть заявления о новых чудо-ракетах и покушение на Скрипаля, с вашей точки зрения, события одного порядка?
АГ: Да, и то и другое - в том числе и рекламная акция. Но мы не можем обсуждать причины, пока полиция не раскрывает подробности, и мы не знаем всех деталей дела. В случае с Литвиненко понадобилось почти 10 лет, чтобы мы узнали о реальной причине отравления. Долгое время все считали, что дело в личной нелюбви Путина к перебежчикам и предателям, и лишь позднее выяснилось, что его убили из-за участия в так называемом «испанском расследовании». Он помогал испанским и английским спецслужбам расследовать дело, в котором фигурировала так называемая «Тамбовская группировка», связанные с ней Путин, Патрушев и другие российские силовики. Похоже, Литвиненко просто слишком много знал об этом.
В деле Скрипаля можно, конечно, говорить и о просчетах британских спецслужб, но почти никому на Западе не могло прийти в голову, что после очень громкого скандала с Литвиненко возможно что-то подобное.
КБ: Но вы сами упомянули о том, что сейчас британские власти уже через несколько часов после покушения на Скрипаля заявили о возможной причастности к этому делу России
АГ: Если в маленьком городке поймали и осудили преступника, а потом он вышел из тюрьмы и в городке произошло преступление, то именно он первым попадет под подозрение. Точно так же сейчас на Западе воспринимают и российскую власть.
У Кремля и лично у Путина был мотив для совершения этого преступления - они считали Скрипаля предателем. У них была возможность совершить это преступление, и, как мы знаем из решения британского суда, раньше их уже уличали в этом.
Кроме этого, в Москве знают, что реакция англичан будет, мягко говоря, очень сдержанной. В Великобритании 9 лет власти говорили о том, не видят никакой политики в деле Александра Литвиненко, и рассматривают его смерть в «рамках обычного уголовного дела». Более того, во время суда представители английских властей говорили, что нет никаких оснований считать, что к этому преступлению причастно какое-либо иностранное государство.
Только после того, как суд установил, что приказ об устранении Литвиненко был отдан в Кремле, (премьер-министр) Дэвид Кэмерон заявил, что британские власти «знали об этом с первого дня». Именно поэтому в Москве не боятся и не ожидают резкой реакции из Лондона, а к «репутационным» потерям в Кремле уже привыкли.
Я вполне понимаю позицию Гольдфарба, но не слишком в нее верю (поскольку никакой информации ни у него, ни у меня нет, можно и оспаривать гипотезу специалиста).
Если он связывает это с выборами и Путиным, то мне кажется, что тут скорее имеет место самодеятельность спецслужб. Т.е. эито месть за проваленную сеть, не согласованная на самом высшем уровне и даже на уровне Бортникова - как в "17 мгновениях":
- А Рейхсфюрер об этом знает?
- Скажем так - не знает
Операцию можно объяснять мотивами типа Гольдфарба - что решили перед выборами сотворить духоподъемное, но реально тут не это главное. Хотели наказать - и наказали. А самостоятельность спецслужб в России сейчас на высоком уровне.
Но для меня главное тут было вот в чем:
Дэвид Кэмерон заявил, что британские власти «знали об этом с первого дня». Именно поэтому в Москве не боятся и не ожидают резкой реакции из Лондона
В Кремле обожают говорить о "войне, которую против России равязал и ведет Запад". Нов Кремле знают, какое тут чудовищное вранье.
Запад настойчиво уговаривал Украину - да не отделяйтесь от России! - даже президент США приехал в Раду лично, первый и последний раз.
Когда началась операция в Крыму, Запад дружным хором прямо требовал от Украины - не сопротивляйтесь!
Когда началось вторжение в Донбасс, что требовал Запад от России - не провоцировать Путина.
Запад не давал вооружений. Запад уговаривал во время переговоров и 14 и 15 года - принять все требования Путина и капитулировать.
Прямым текстом - вопрос Сыроид почему последовал ответ - "Потому что вы проиграли войну! Надо это осознать и капитулировать!" - это говорил глава МИДа одной из "нормандских" стран.
И Россию ни разу ни за что и не подумали наказывать - ни за Молдавию, ни за Чечню, низа Грузию - и за Украину тоже, Потому что хоть какие-то санкции появились только после Боинга.
Потому что Обама прямым текстом говорил: "Украина для России намного важнее чем для нас, и мы тут не собираемся с ней конкурировать".
И если сирийские повстанцы получали из США оружие потоком, то Украина... да и по сей день не получает.
Хочу быть правильно понятым. Я вовсе не жалуюсь на то, что Запад нас не поддерживает: в политике каждый за себя, а украинская власть дала за 27 лет независимости более чем достаточно доказательств тому, что вот этих нечего поддерживать - это мелкие людишки и крупные воришки.
Так что тут мы жаловаться можем только на себя - это мы их выбирали.
НО меня раздражает потоковое вранье.
Про извечно враждебный Запад, про войну против Америки и проч. в качестве оправданий для обыкновенного бандитизма.
Россия вела и ведет себя как бандит, а Запад ей не препятствует совсем - а все время стремится с ней договорится, а жертв уговаривает не сопротивляться и отдать бандиту все что он требует. Потому что иначе прольется кровь - и это будет неприятно, придется реагировать.
Но как показывает цитата Камерона, они все про Россию знают, знают что там убийцы, но предпочитают не подымать шума. Потому что воевать с Россией никто не хочет, а деньги, украденные у России, очень кстати и в Германии, и в Британии, и в США - ведь именно туда это украденное и награбленное стекается.
Так почему бы и не позволить бандиту грабить, если награбленное он хранит у нас?
А вот убийства - конечно плохо, потому если они одиночные, их нужно спрятать.
Вот потому и не боится Москва реакции Лондона.
Но я не желаю болтовню для грузчиков и продавщиц, для дворников и уборщиц, глупую болтовню про то, что "Запад развязал войну против России" - читать в своем журнале.
Для того и разместил материал.