Драконы менее опасны, когда их много. Но главное - вырастить травоядных драконов
Политическая монополия российского образца была невозможна в Украине помимо национальных традиций еще и потому, что в стране не было монополии на деньги. Олигархов было много и их интересы зачастую не совпадали. И именно эта конкуренция, в конечном счете, дополняла идеологическое разнообразие Украины. В том числе она не позволила Януковичу удержать власть. И она же позволила стране не рухнуть в институциональное небытие после его бегства. Потому что кроме главного "альфа-дога" в стране были и другие "доги", у которых были свои собственные интересы. Которые в какой-то момент оказались созвучны интересам Майдана. И тем и другим нужна была Украина.
Вся борьба за реформы - это борьба против монополий. Причем экономические монополии рождают политические: лояльность зависимых людей обуславливает их выбор в избирательных кабинках. И потому бенефициары монополий пытаются торпедировать реформы.
Сила украинского гражданского общества в том, что олигархических драконов несколько.
Слабость - в том, что это все-таки драконы. А роль меча-кладенца выполняют меморандумы запада, которые соглашаются кормить дракона лишь в случае его перехода на вегетарианскую диету. Каждый новый транш поступает лишь в том случае, если хищник соглашается уменьшать аппетиты и ареал обитания.
Все, что предлагает Украине запад - это отказ от патернализма. Дробление интересов. Создание конкуренции и состязательности. Системы сдержек и противовесов - те самые, что превращают власть и экономику в систему многоподъездную и многоуровневую. Когда ни у одной из групп интересов нет монополии на политический рубильник.
Чем меньшее число граждан останется на велфере - государственном или олигархическом - тем выше будет уровень политической конкуренции.
Чем большее число украинцев будут иметь экономическую мотивацию, тем осознаннее будет их политический выбор. А потому малый бизнес, частное предпринимательство, IT, фермерство - рецепт будущего. А любое доминирование государства и монополий в экономике означает консервацию убожества.
Та же история про рынок земли - лишь еще один шаг на пути обретения обывателем субъектности. Той самой, которая рождается из понимания личной выгоды. Лишь экономическая мотивация служит для избирателя поводом вчитываться в предвыборные программы - и создавать запрос на ответственность.
Если бы не война - Киев попеременно брал бы деньги у Москвы и Брюсселя - но отказывался выполнять взятые обязательства, пугая бегством в другой лагерь. И продолжал бы ничео не делать.
А теперь брать деньги у РФ не получается - и элиты вынуждены просить взаймы у ЕС, соглашаясь на аутокастрацию.
Впрочем, это не значит, что они не будут торпедировать перемены. Что они не попытаются прописать в новых правилах исключения для самих себя. Что они не будут создавать искусственных патерналистов, которые в бюллетене ищут подачки. Но прежняя система - когда страна раз в четыре года приносила в жертву свое будущее на электоральных алтарях - понемногу уступает свои позиции.
Собственно, формула будущего проста. Конкуренция, дробление интересов и обретение людьми экономических мотиваций - благо. Монополии, концентрация и патернализм - зло. Этой формулы вполне достаточно, чтобы понять, по какую сторону баррикад находится каждый. Рецепты будущего уже придуманы. Равно как и сценарии увядания. А война всего лишь повышает ставки.
В будущих учебниках истории Украины будет либо описание успеха, либо этих учебников не будет вовсе.
Павел Казарин, для УП
Можно добавить еще кое-что. Всякая монополия зло и опасность, в том числе для самой себя.
Потому что монопольный рынок описывается нелинейными уравнениями. А в нелинейных системах трудно делать прогноз, а нелинейные волны имеют свойство обрушиваться (вспомните "Волну" Хокусаи!).
И монополист в погоне за прибылью может обрушить рынок и самого себя потому, что слишком поздно заметит надвигающуюся катастрофу, эту схему описал еще Маркс, кризис возникает из-за присвоения слишком большой доли общественного продукта, но при монополии эти тенденции проявляются особенно ярко.
Потому монополии зло. К сожалению на быстрорастущих рынках образования монополий не избежать и со злом приходится мириться, но снижает опасность только развитый рынок и честная некоррумпированная власть. Т.е. монополист еще терпим, дракон должен стать травоядным, но олигарх - нет, нетерпим
Потому что самое большое зло - государственные монополии - они грабят население особенно нагло, а продукт присваивается буквально единицами - это и есть олигархи, которые зарабатывают на том, что через подконтрольную ими власть получают прибыль от госмонополий, не вкладывая капитал и не неся расходов - убытки от неэффкективности монополий покрывает бюджет.
В этом отличие олигарха от спрута-монополиста.
Самсунг или Майкрософт моноплисты, но это частные компании, которые все таки вынуждены бороться за сохранение монополии путем улучшения своего продукта.
Укрзализныця может ни за что не бороться и быть вообще убыточной и крайне неэффективной организацией. Но во-первых, клиент никуда не денется, других железных дорог нет. Во-вторых всю прибыль присваивает частное лицо ( полюбопытствуйте декларацией братьев Дубневичей, там 700(!!) объектов недвижимости), а убытки от неэффективности покрываются из бюджета.
По такой схеме даже Укрспирт становится - вы не поверите - но УБЫТОЧНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ!
Да, мы перестали нести убытки на самой главной монополии воровства, на которой миллиардерами становились все предыдущие президенты, кроме Кравчука - на НАК НАФТОГАЗ. Мы выдавили Коломойского из УКРНАФТЫ и УКРТРАНСНАФТЫ.
Но у нас все еще 3000 государственных предприятий. И то, что приватизация стоит на точке замерзания - лучший показатель того, что реально с коррупцией никто не борется. Потому что большинство из них убыточны, убытки покрываем мы все, а прибыли оседают в карманах олигархов и чиновников. И перекачиваются в оффшоры - и тоже никаких законов против оффшоров пока что не принято.
И пока нет приватизации, нет законов о трансфертном ценообразовании и нет контроля за выводом капиталов - Украина проигрывает войну коррупции.
А статья Казарина - ликбез по основам экономического либерализма.
И начинайте понимать - что означают вопли о смертельной опасности демонополизации, приватизации и рынка, - хоть спирта, хоть медикаментов хоть земли.
Они всегда означают одно - вопящие на поводке у получателей либо сами являются получателями (сразу скажу - немолодых врачей это не касается, они видят катастрофу при внедрении нового, но не понимают, что ее не избежать именно потому, что новое слишком долго не внедрялось, опухоль стала огромной,а ее удаление будет очень болезненным; они остро ощущают боль, и она глушит понимание, что другого выхода нет, а откладывание операции только увеличит боль)