Зачем сразу двое?
Надежды иногда исполняются. А иногда даже исполняются слишком, например ждешь ребенка, а получаешь двоих.
Вся Украина давно ожидала формирование новой политической силы. Можно называть ее еврооптимистической, антикоррупционной, ЗаМайданной - не в словах суть.
Но всем было очевидно, что партии, которые воспринимались как "партии Майдана" оказались давно знакомыми лицами с давно знакомым поведением, эти птенцы гнезда кучмова представляли те же политические элиты, тех же олигархов, защищали те же интересы - в общем, от власти регионалов отличались разве что персоналиями, да и то не всегда, главная партия власти БПП призвала под свои знамена немало "бывших".
В этих условиях, да еще принимая во внимание полный политический провал фронтовиков и ставшее ощутимым падение популярности БПП, появление нового политического проекта выглядело абсолютно естественным: должна была появиться партия, которая попробует провозгласить лозунг "Назад к идеалам Майдана!" и постарается резко отмежеваться от старых политических проектов, громко заявив "А Мы -другие".
Да все ожидали объявления о создании такого проекта - и действительно он был анонсирован, только не один проект, а сразу два.
Один условно можно назвать проектом Найем-Лещенко-Гацко, а второй Чумак-Сакварелидзе (Саакашвили-?). Рождение двойни вместо одного слегка ошарашило демократическую общественность, у"новых демократов" не оказалось единства с первых шагов, а ведь ниша сторонников демократии у нас и без того не слишком широка. Туда обычно и одна партия втискивается с трудом, а они пытаются вдвоем протиснутся. По этой причине критика зазвучала буквально с первого дня. И с одной версией такой критики от ресурса
я хочу познакомить своих читателей.
На этой неделе, после того, как прогрессивные либеральные украинские политики синхронно объявили о создании сразу двух правоцентристких политических проектов, стало понятно, что все крайне плохо. Снова «два українці - три гетьмани».
Отметим сразу, Саакашвили, Гацко, Чумак, Лещенко, Найем и компания далеко не святые, но если делать выбор между ними и очередным условным "Ефимом Звягильским", то выбор очевиден. Поэтому, попадание этой относительно прогрессивной тусовки относительно молодых политиков в новый парламент крайне желательно, но в их подготовке к выборам можно выделить сразу несколько глобальных проблем.
Ограниченный электоральный ресурс
Начнем с того, что народ у нас «так себе». Да, в определенные моменты истории мы способны на небывалую консолидацию, но это бывает крайне редко и носит несистемный характер. На самом деле, украинцы готовы только слушать о реформах и ругать власть. Наше общество в подавляющем большинстве крайне патриархально и не готово брать на себя ответственность за реальные изменения. Поэтому идеи, которые постулируют Гацко, Лещенко и Найем большинству не близки и неинтересны.
Даже главный месседж Саакашвили о борьбе с коррупцией далеко не такой актуальный в украинском обществе, как кажется на первый взгляд. Большинство населения страны не способно сложить 2+2 и понять, что все взаимосвязано и коррупционные проявления во власти - это непосредственный удар по их финансовому положению. Население не мнит себя руководителями государства и собственниками бюджета, а проецирует это на руководителей страны. Одним словом, совок в головах украинцев очень сильный.
Таким образом, приходим к тому, что электоральная ниша для либеральных политических сил в Украине совсем небольшая. Если быть оптимистом, то можно сказать, что это около 17-18% украинцев, у которых есть право голоса. Если прагматично посмотреть на ситуацию, то потолок либеральной политической силы в Украине - 11-13%.
Получается, что «еврооптимисты» даже такой незначительный электоральный ресурс пытаются поделить пополам. Вот только не все так просто, как может показаться. На выборах 13 поделить на два не всегда равно 6,5. Избиратель может не прийти, забыть, запутаться, передумать и т.д. Поэтому, 13 на два часто не 6,5, а 4 и меньше. Одним словом, «поход двумя колоннами» может закончиться общим провалом.
Более того, сразу можно предположить, что будут политические силы, которые также захотят «потоптаться» на электорате либералов. Например, «Самопомощь», которая, по сути, является ничем другим как «западной консервативной партией с человеческим лицом Садового», обязательно на следующих выборах даст пару-тройку либеральных месседжей для больших городов севера, центра и юга страны.
Переоценка собственной важности
Либералы мнят себя спасителями. Вот только это убеждение ложное - украинцев волнует немножко другое, чем то, о чем говорят либералы. Да и большинство украинцев не могут себя ассоциировать с либеральной политической тусовкой - у народа другие герои.
Население Украины очень бедное. Сказал бы даже, что украинцы нищие. Не мудрствуя лукаво, стоит вспомнить «пирамиду Маслоу» и осознать, что бедных волнует хлеб, а не права человека и инновационные технологии.
Как уже говорил, идеи, которые продвигают либералы большинству украинцев совсем чужды. Им намного ближе и понятней Олег Ляшко, целующий корову и Юлия Тимошенко, вечно борющаяся с олигархами. Даже Илья Кива со своими откровенно бредовыми перфомансами намного ближе среднестатистическому украинцу, чем Лещенко, Найем и Касько вместе взятые.
Также вынужден констатировать, что баснословный рейтинг Михаила Саакашвили не более, чем миф. По тем последним закрытым социологическим срезам, которые видел, могу утверждать, что Саакашвили популярен и даже очень, но это не поддержка в 100%. И даже не в 50%. Один рейтинг губернатора Одесской области не затянет политическую партию в парламент. Он не способен на это даже при условии полной консолидации либералов.
В данном контексте, также очень важно подчеркнуть, что против либералов еще никто не «воевал». Еще никто не публиковал «разоблачительных статей» по либеральной тусовки или не рассказывал об их «истинном лице». Во-первых, никто не святой и скелеты в шкафу есть у каждого. Во-вторых, если эти скелеты недостаточно шокирующие, то можно придумать такие, которые действительно будут «взрывать мозг». Так что можно ждать и рассказы о том, что «ДемАльянс» - проект Левочкина, в Найема вкладывает деньги Григоришин, а Гацко любовник Кужель. А еще это приправят нарезкой выступлений Лещенко с Киев-прайда. И, поверьте, таких инфоповодов будет достаточно, и они сделают свое дело.
Отсутствие понимания современных электоральных трендов
Либералы констатируют желание создать «политическую силу без партийного босса». Мол, все основатели равные и принимают решения коллективно. Ну, во-первых, все люди от рождения равны только перед законом, а в жизни каждый имеет разные таланты. Без обид, но Саакашвили и Залищук, или Найем и Касько, или Нефедов и Лещенко никогда и ни в какой политической силе не будут на одном уровне по харизматичности и умению нравится электорату.
Во-вторых, конечно, полностью лидерская политическая сила - это устаревший лет на 10 концепт, но топовый политик должен быть обязательно. Как раз вокруг него логично выстраивать «свиту». Этот лидер может быть «первым, среди равных» или «над всеми», но он должен быть обязательно. Кто-то должен брать на себя персональную ответственность.
Наличие топового политика и ограниченной группы спикеров вокруг него необходимо просто по техническим причинам. Месседжи и позицию партии не может ретранслировать «каждый первый поперечный».
Отсутствие понимания природы выборов
Пока по тому, что можно выхватить из заявлений либералов складывается впечатление, что они очень далеки от настоящих выборов. Голоса зарабатываются не в фейсбуке и не в студии Шустера, а на избирательном участке. Выстроить избирательную систему, которая сможет мобилизовать электорат в нужное время и дать конкретный результат очень сложно. У нас в стране таких людей очень мало, и все они так или иначе связаны с нынешней или предыдущей властью.
Данная проблема, кстати, вызывает меньше опасений. «Взрослые товарищи» типа Чумака или Саакашвили прекрасно понимают, что выборы - это не ночной брифинг в дорогом отеле, где разместился центральный штаб в ночь выборов, а трудная и долгая работа. Но, если либеральная тусовка решит ограничиться своими журналистскими силами, то это крайне скверно.
В данном контексте стоит также подчеркнуть непонятные попытки показать активность тогда, когда это мало кто заметит. Любое политическое движение должно иметь четкую цель - фальстарт недопустим. Пока ему подвержены и команда Саакашвили, и команда Лещенко-Найема.
Что в итоге?
В конечном итоге, мы можем сформулировать конкретные советы для «еврооптимистов», чтобы им жилось проще, и чтобы они попали в парламент:
Необходимо объединяться и работать вместе. Не надо говорить, что «мы готовы к сотрудничеству», «мы дружны», «мы не противоречим друг другу», «мы будем вести переговоры». Это все отговорки для убогих.
Надо определяться с топовым политиком и 3-4 главными спикерами и работать над их популяризацией. Главным в этой тусовке, все же, вижу Саакашвили.
Не надо «растекаться по древу». Нет смысла работать с сельским электоратом и избирателями в небольших городах - они не проголосуют за либеральных политиков, они проголосуют за популистов с левыми лозунгами. Важно забыть о гордости и работать со своей целевой аудиторией. Пусть и не такой большой аудиторией, но дающей возможность попасть в парламент.
Необходимо работать, как политическая сила, а не как благотворительная группа в Фб. Если есть возможность привлечь ресурсы (не обязательно деньги) относительно незапачканных персонажей из бизнеса и политики, то стоит это делать без каких-либо гарантий.
Важно формировать структуру, которая даст результат, а не плодить информационные поводы, которые забываются через 2 дня.
Петр Журавель
Медиааналитик, политтехнолог
Сразу скажу, что с автором не во всем согласен.
Но об этом немножко позже. Подчеркну лишь одно - главные слабости он наметил
Вся Украина давно ожидала формирование новой политической силы. Можно называть ее еврооптимистической, антикоррупционной, ЗаМайданной - не в словах суть.
Но всем было очевидно, что партии, которые воспринимались как "партии Майдана" оказались давно знакомыми лицами с давно знакомым поведением, эти птенцы гнезда кучмова представляли те же политические элиты, тех же олигархов, защищали те же интересы - в общем, от власти регионалов отличались разве что персоналиями, да и то не всегда, главная партия власти БПП призвала под свои знамена немало "бывших".
В этих условиях, да еще принимая во внимание полный политический провал фронтовиков и ставшее ощутимым падение популярности БПП, появление нового политического проекта выглядело абсолютно естественным: должна была появиться партия, которая попробует провозгласить лозунг "Назад к идеалам Майдана!" и постарается резко отмежеваться от старых политических проектов, громко заявив "А Мы -другие".
Да все ожидали объявления о создании такого проекта - и действительно он был анонсирован, только не один проект, а сразу два.
Один условно можно назвать проектом Найем-Лещенко-Гацко, а второй Чумак-Сакварелидзе (Саакашвили-?). Рождение двойни вместо одного слегка ошарашило демократическую общественность, у"новых демократов" не оказалось единства с первых шагов, а ведь ниша сторонников демократии у нас и без того не слишком широка. Туда обычно и одна партия втискивается с трудом, а они пытаются вдвоем протиснутся. По этой причине критика зазвучала буквально с первого дня. И с одной версией такой критики от ресурса
я хочу познакомить своих читателей.
На этой неделе, после того, как прогрессивные либеральные украинские политики синхронно объявили о создании сразу двух правоцентристких политических проектов, стало понятно, что все крайне плохо. Снова «два українці - три гетьмани».
Отметим сразу, Саакашвили, Гацко, Чумак, Лещенко, Найем и компания далеко не святые, но если делать выбор между ними и очередным условным "Ефимом Звягильским", то выбор очевиден. Поэтому, попадание этой относительно прогрессивной тусовки относительно молодых политиков в новый парламент крайне желательно, но в их подготовке к выборам можно выделить сразу несколько глобальных проблем.
Ограниченный электоральный ресурс
Начнем с того, что народ у нас «так себе». Да, в определенные моменты истории мы способны на небывалую консолидацию, но это бывает крайне редко и носит несистемный характер. На самом деле, украинцы готовы только слушать о реформах и ругать власть. Наше общество в подавляющем большинстве крайне патриархально и не готово брать на себя ответственность за реальные изменения. Поэтому идеи, которые постулируют Гацко, Лещенко и Найем большинству не близки и неинтересны.
Даже главный месседж Саакашвили о борьбе с коррупцией далеко не такой актуальный в украинском обществе, как кажется на первый взгляд. Большинство населения страны не способно сложить 2+2 и понять, что все взаимосвязано и коррупционные проявления во власти - это непосредственный удар по их финансовому положению. Население не мнит себя руководителями государства и собственниками бюджета, а проецирует это на руководителей страны. Одним словом, совок в головах украинцев очень сильный.
Таким образом, приходим к тому, что электоральная ниша для либеральных политических сил в Украине совсем небольшая. Если быть оптимистом, то можно сказать, что это около 17-18% украинцев, у которых есть право голоса. Если прагматично посмотреть на ситуацию, то потолок либеральной политической силы в Украине - 11-13%.
Получается, что «еврооптимисты» даже такой незначительный электоральный ресурс пытаются поделить пополам. Вот только не все так просто, как может показаться. На выборах 13 поделить на два не всегда равно 6,5. Избиратель может не прийти, забыть, запутаться, передумать и т.д. Поэтому, 13 на два часто не 6,5, а 4 и меньше. Одним словом, «поход двумя колоннами» может закончиться общим провалом.
Более того, сразу можно предположить, что будут политические силы, которые также захотят «потоптаться» на электорате либералов. Например, «Самопомощь», которая, по сути, является ничем другим как «западной консервативной партией с человеческим лицом Садового», обязательно на следующих выборах даст пару-тройку либеральных месседжей для больших городов севера, центра и юга страны.
Переоценка собственной важности
Либералы мнят себя спасителями. Вот только это убеждение ложное - украинцев волнует немножко другое, чем то, о чем говорят либералы. Да и большинство украинцев не могут себя ассоциировать с либеральной политической тусовкой - у народа другие герои.
Население Украины очень бедное. Сказал бы даже, что украинцы нищие. Не мудрствуя лукаво, стоит вспомнить «пирамиду Маслоу» и осознать, что бедных волнует хлеб, а не права человека и инновационные технологии.
Как уже говорил, идеи, которые продвигают либералы большинству украинцев совсем чужды. Им намного ближе и понятней Олег Ляшко, целующий корову и Юлия Тимошенко, вечно борющаяся с олигархами. Даже Илья Кива со своими откровенно бредовыми перфомансами намного ближе среднестатистическому украинцу, чем Лещенко, Найем и Касько вместе взятые.
Также вынужден констатировать, что баснословный рейтинг Михаила Саакашвили не более, чем миф. По тем последним закрытым социологическим срезам, которые видел, могу утверждать, что Саакашвили популярен и даже очень, но это не поддержка в 100%. И даже не в 50%. Один рейтинг губернатора Одесской области не затянет политическую партию в парламент. Он не способен на это даже при условии полной консолидации либералов.
В данном контексте, также очень важно подчеркнуть, что против либералов еще никто не «воевал». Еще никто не публиковал «разоблачительных статей» по либеральной тусовки или не рассказывал об их «истинном лице». Во-первых, никто не святой и скелеты в шкафу есть у каждого. Во-вторых, если эти скелеты недостаточно шокирующие, то можно придумать такие, которые действительно будут «взрывать мозг». Так что можно ждать и рассказы о том, что «ДемАльянс» - проект Левочкина, в Найема вкладывает деньги Григоришин, а Гацко любовник Кужель. А еще это приправят нарезкой выступлений Лещенко с Киев-прайда. И, поверьте, таких инфоповодов будет достаточно, и они сделают свое дело.
Отсутствие понимания современных электоральных трендов
Либералы констатируют желание создать «политическую силу без партийного босса». Мол, все основатели равные и принимают решения коллективно. Ну, во-первых, все люди от рождения равны только перед законом, а в жизни каждый имеет разные таланты. Без обид, но Саакашвили и Залищук, или Найем и Касько, или Нефедов и Лещенко никогда и ни в какой политической силе не будут на одном уровне по харизматичности и умению нравится электорату.
Во-вторых, конечно, полностью лидерская политическая сила - это устаревший лет на 10 концепт, но топовый политик должен быть обязательно. Как раз вокруг него логично выстраивать «свиту». Этот лидер может быть «первым, среди равных» или «над всеми», но он должен быть обязательно. Кто-то должен брать на себя персональную ответственность.
Наличие топового политика и ограниченной группы спикеров вокруг него необходимо просто по техническим причинам. Месседжи и позицию партии не может ретранслировать «каждый первый поперечный».
Отсутствие понимания природы выборов
Пока по тому, что можно выхватить из заявлений либералов складывается впечатление, что они очень далеки от настоящих выборов. Голоса зарабатываются не в фейсбуке и не в студии Шустера, а на избирательном участке. Выстроить избирательную систему, которая сможет мобилизовать электорат в нужное время и дать конкретный результат очень сложно. У нас в стране таких людей очень мало, и все они так или иначе связаны с нынешней или предыдущей властью.
Данная проблема, кстати, вызывает меньше опасений. «Взрослые товарищи» типа Чумака или Саакашвили прекрасно понимают, что выборы - это не ночной брифинг в дорогом отеле, где разместился центральный штаб в ночь выборов, а трудная и долгая работа. Но, если либеральная тусовка решит ограничиться своими журналистскими силами, то это крайне скверно.
В данном контексте стоит также подчеркнуть непонятные попытки показать активность тогда, когда это мало кто заметит. Любое политическое движение должно иметь четкую цель - фальстарт недопустим. Пока ему подвержены и команда Саакашвили, и команда Лещенко-Найема.
Что в итоге?
В конечном итоге, мы можем сформулировать конкретные советы для «еврооптимистов», чтобы им жилось проще, и чтобы они попали в парламент:
Необходимо объединяться и работать вместе. Не надо говорить, что «мы готовы к сотрудничеству», «мы дружны», «мы не противоречим друг другу», «мы будем вести переговоры». Это все отговорки для убогих.
Надо определяться с топовым политиком и 3-4 главными спикерами и работать над их популяризацией. Главным в этой тусовке, все же, вижу Саакашвили.
Не надо «растекаться по древу». Нет смысла работать с сельским электоратом и избирателями в небольших городах - они не проголосуют за либеральных политиков, они проголосуют за популистов с левыми лозунгами. Важно забыть о гордости и работать со своей целевой аудиторией. Пусть и не такой большой аудиторией, но дающей возможность попасть в парламент.
Необходимо работать, как политическая сила, а не как благотворительная группа в Фб. Если есть возможность привлечь ресурсы (не обязательно деньги) относительно незапачканных персонажей из бизнеса и политики, то стоит это делать без каких-либо гарантий.
Важно формировать структуру, которая даст результат, а не плодить информационные поводы, которые забываются через 2 дня.
Петр Журавель
Медиааналитик, политтехнолог
Сразу скажу, что с автором не во всем согласен.
Но об этом немножко позже. Подчеркну лишь одно - главные слабости он наметил