"Совершенно секретный" скандал

[trim_c]

Поступающая в последнее время информация об истинной роли Кремля в катастрофе малайзийского самолета МН17 в небе над Украиной показывает, что предположения о том, что путинский режим мог сбить авиалайнер, несмотря на жизни гражданских, уже не являются чем-то нереалистичным, об этом пишет аналитик Джон Шиндлер в колонке для американского издания

Comments

весьма жесткие санкции

[ext_3237471]

Санкции за уничтожение МН-17 против путинского режима еще не вводились.
Или я ошибаюсь?

[thomas_brute]

Статья в ВП, в которой через 5 дней после теракта была раскрыта «крохотная часть» (по словам Шиндлера) разведывательной информации:

https://www.washingtonpost.com/world/national-security/us-discloses-intelligence-on-downing-of-malaysian-jet/2014/07/22/b178fe58-11e1-11e4-98ee-daea85133bc9_story.html?noredirect=on&utm_term=.db9bf3c8c52b

[nikolamsu]

Мда, через пару дней "знали все детали", но так до сих пор детали эти не обнародовали, потому что "Обама данные предъявил, но потребовал чтобы в целях сохранения разведывательных источников никто на них не ссылался".
Трудна доля пропагандистов: все это нужно произносить с серьезным выражением лица.

[dralexandra]

А какие разведданные, касающиеся участия РФ в войне на востоке Украины, американцы обнародовали?

[nikolamsu]

Что-то было.
Но, похоже, у американцев есть проблемы с получение качественных разведданных из этого региона.

[trim_c]

Пошел вон!

[thagastan]

В этой истории интересно одно - данные внешнетраекторных измерений, после получения сигнала от системы раннего оповещения, GEO-1 и Око-1 соответственно (Око работали до января 2015).
Вот кто данные спутников видел - знали обо всем точно.
Кто не видел - строят гипотезы.
Но - данные не обнародованы...

[dralexandra]

= Обама данные предъявил, но потребовал чтобы в целях сохранения разведывательных источников никто на них не ссылался.

Но тогда он тоже не виноват - ни один президент не захочет раскрывать свои источники. =

Американцы в принципе не обнародовали никаких разведданных, касающихся участия РФ в войне. Хотя для этого им совсем необязательно раскрывать агентурные источники: спутники и разведывательные беспилотники летают совершенно официально.

[thomas_brute]

Для этого нужно раскрывать технические возможности.

Тот же Шиндлер приводит прецедент, когда США на это пошли: когда Советы сбили южнокорейский самолет в сентябре 1983 г. Но он же подчеркивает, что это было очень редкое - едва ли не единственное - исключение.

[dralexandra]

Американский стратегический беспилотник провел разведку на Донбассе

Технические возможности RQ-4 Global Hawk всем известны. Его начинку можно, вообще, купить.

"Global Hawk оснащён интегрированной системой наблюдения и разведки HISAR (Hughes Integrated Surveillance & Reconnaissance). Это упрощённая и более дешёвая версия комплекса ASARS-2 разработанного фирмой Hughes (Raytheon?) для разведывательного самолёта Lockheed U-2. Данный комплекс также используется на борту армейского БПЛА RC-7B и продаётся на международном рынке."

= Но он же подчеркивает, что это было очень редкое - едва ли не единственное - исключение. =

CNN показал спутниковые снимки, доказывающие успешность удара союзников по Сирии
?
В других случаях США тоже не стеснялись публиковать спутниковые снимки по Сирии.

[thomas_brute]

Спутниковые снимки разные бывают. Я почти каждый день спутниковые снимки смотрю - в Гугл картах. Снимки с Донбасса тоже публиковались - например, в статье из ВП, ссылку на которую я дал.
В общем, спрашивайте у Шиндлера.