Против видео - ода цифре
Этот материал написан мною достаточно давно.
Однако общение с моими читателями, а пуще всего российскими читателями, убедил меня, что изложенные в нем мысли не устарели, более того, настоятельно нуждаются в повторении.
Уже хотя бы потому, что доводы про "москалив на ножи" и "кто не скаче, той москаль" я продолжаю читать с завидной регулярностью. Ну и конечно я его прилично доработал - с учетом наблюдаемых эффектов
Никогда не смотрите телевидение. В особенности российское.
Так ведь никакого другого нет...
Вот никакое и не смотрите
/Почти по Булгакову/
Крым аннексирован, на Донбассе война. Объявлено перемирие, но некоторые районы Донецка под непрерывным обстрелом. И как всегда, первой жертвой войны становится правда, и более всего в искажении правды с обеих сторон повинны именно видеожурналисты. А ведь именно они прежде всего формируют общественное мнение сторон
Конечно, все ТВ хороши, хотя на мой личный взгляд, российское намного хуже - авторитарный контроль за самым главным средством управления населением и непомерная, отмеченная еще покойным Примаковым патриотическая истерия сильно сказываются.
И именно потому, что "картинка" есть главный инструмент манипулирования публикой, что всем специалистам по манипуляции прекрасно известно, я старательно избегаю использования видео и даже фотоматериалов. Исключение составляют описания конкретных единичных случаев. Вот до некоторой степени фото и видео материалы можно использовать для описания и анализа ОДНОГО КОНКРЕТНОГО СЛУЧАЯ. И только для этого.
Попробую объяснить.
Видео вообще не содержит информации о настроениях общества,
такую информацию можно получить только в соцопросах
Каждое или почти каждое обсуждение украинских проблем с жителем России включает в себя два обязательных блюда. Два ДОКАЗАТЕЛЬСТВА украинского нацизма:
- урок в киевской школе, в котором вопят "москалив на ножи"
- видео с Майдана с криками: "Хто не скаче той москаль".
Первое мне предъявили (примерно в смысле "предъявы" в бандбастере) минимум полтора десятка раз, второе - еще раза в два чаще. Каждый из предъявителей убежден, что он привел неотразимый довод.
Я сейчас не буду обсуждать доказательства того, что первый случай - просто фальшивка, постановочное видео, а во втором никакого национализма вообще нету, и ничего оскорбительного для русских не содержится. Как правило, корреспонденты остаются абсолютно глухи к самым убедительным доводам - они абсолютно точно знают, что тут неотразимые доказательства, и с этого их не собьешь - ведь им это предъявляли как доказательство десятки разных источников.
Ладно, пусть так.
Но вот ведь что поразительно.
На этих видео показаны примерно по две сотни молодых людей. Их не подбирали специально, чтобы их распределение по регионам, национальности, родному языку, образованию, возрасту и т.п. соответствовало распределению по всей стране. Вообще неизвестно, кто и по какому признаку их отбирал для съемки.
Тогда какой вывод можно сделать из этих кадров? Только такой - есть 200 человек в Украине , которые вот так думают. А проживает в Украине 45 миллионов.
И что доказывает такое видео? Да ничего вообще про Украину в целом оно не доказывает и доказывать не может. Просто потому, что на 40 000 000 человек я при желании могу найти 200 человек с любым наперед заданным набором верований или свойств. Просто абсолютно любых - маниакальных убийц, садистов, клептоманов, верующих в Марию Дэви Христос, в Свидетелей Дьявола или в то, что майдан организовали инопланетяне.
При не слишком большой затрате времени и денег я их в сорокамиллионной стране найду. Причем я их найду в абсолютно любой стране достаточно большого размера.
Именно по этой достаточно очевидной причине видеодемонстрация таких людей не доказывает ВООБЩЕ НИЧЕГО. Ну кроме того, что организаторы съемки сумели их подобрать или что они собрались сами в силу близости взглядов.
И это первая причина обмана всякого видео: путем закадрового комментария некоторых приемов подачи материала вам случайное и сугубо частное событие - например, прыгающих от холода и хохмящих, чтобы было веселее, студентов - подают как нечто общенациональное, хотя эти люди подобрались случайно и решительно никого и ничего не представляют, кроме самих себя.
Но кого бы заинтересовали кричалки полутора сотен студентов техникума из Дрогобыча? - а оказывается это вся Украина мечтает "москалив на ножи". Что уже есть очевидный вздор - из показанного такой вывод никоим образом не следует
А как узнать, что реально думает Украина? Вот для этого и существуют социологические опросы. Потому что соцопрос, который проводит серьезная компания, обладает рядом характеристик, которых в принципе не может быть у видео.
И это во-первых подбор тех, кто отвечает на вопросы.
Их подбирают так чтобы распределение людей по полу, возрасту региону проживания, достатку, образованию и национальности был как можно ближе к распределению по этому параметру взрослого населения страны. В этом смысле социологическая выборка - портрет населения в миниатюре.
А потом это задаваемый вопрос. В отчете об опросе выполненном солидной компанией вам непременно укажут - как именно звучал вопрос, который задавали респонденту [1] И вы уже сами вольны решить - а какие выводы следуют из полученных ответов. Более того, хорошая фирма еще и сообщит в какой форме - открытой или закрытой - респонденты давали ответы.
Т.е. видел ли опросчик ответы респондента или нет, даже эта форма прилично влияет на результат, чему я приводил пример не так давно.
Т.е. социологи получают объективные результаты, и серьезные фирмы предоставляют вам первичный материал - и тем самым исключают самую возможность манипуляции.
Кино манипулятивно по самой своей природе
В этом фокус видео, в этом его магия.
Вам показывают какой-то маленький кусочек жизни, а вам кажется, что вы при этом присутствовали и видели своими глазами. Вы получаете информацию по самому важному для человека каналу - по видео - да еще и звук. Это создает иллюзию присутствия и сильно блокирует механизм критики, который намного активнее при прочтении текста. Этот эффект прекрасно известен пропагандистам и производителям рекламы.
И при этом вы ощущаете себя непосредственным свидетелем,ощущаете происходящее так, будто вы видели все это собственными глазами
Именно эта иллюзия - первое по важности средство манипуляции, важнее даже блокады критики.
Потому что это обман. Вы не присутствовали, вы действительно видели, но лишь то, что вам хотели показать.
Например, если бы вы действительно видели собственными глазами, как студенты в Дрогобыче (а не школьники в Киеве, как вам внушал диктор),если бы вы сами присутствовали, вы бы видели много разного, чего вам не показали - например, возможно увидели бы, как режиссер сгоняет студентов под камеры и объясняет что кричать.
В Видео вы ощущаете убедительный эффект присутствия там, ГДЕ НИКАКОГО ПРИСУТСТВИЯ НЕТ.
Я уже писал - привычка к советской пропаганде приучила следить не за тем, что говорят, а за тем, о чем умалчивают. В ВИДЕО этот эффект усиливается десятикратно - т.к. у нас возникает эффект присутствия там, где нету присутствия.
Вы видите то и только то, что вам показали. Но не видите то, чего не показали, и не видите то, что вырезали.
Янковский вспоминает о своем дебюте в кинофильме "Щит и меч", который снимал режиссер Басов:
Я был только что после училища, когда Басов пригласил меня сниматься. Ну, я был совсем сырой и переполнен всякими теориями, которыми меня напичкали в театральном. Я пришел к Басову и сказал:
- Вот я уже снялся в нескольких эпизодах, но я не совсем понимаю смысл роли, какая у меня сверхзадача?
Басов на меня посмотрел и сказал:
- Сынок, ты сыграй мне эпизод. А сверхзадачу я тебе склею.
Нет, теперь я понимаю: ну, конечно, конечно склеит, потому что кино делает режиссер.
Вот это всегда нужно помнить: в создании видео отбор и монтаж, - это все. И нужно быть очень наивным, чтобы верить, что тебе на экране показали всё, всё как есть.
Тебе показывают специально подобранные и смонтированные кусочки. Показывают, чтобы вызвать определенную реакцию. И если ты не профессионал в этом деле, могущий оценить свет, ракурс и монтаж, лучше тебе вообще не смотреть - тебя обманывают и тобой манипулируют.
Именно поэтому, я стараюсь привить читателю неприязнь к видео как средству получения общих выводов. И внимание к социологическим исследованиям, любовь к цифири. Потому что она не эмоциональна и скучна, но она и только она, только цифра, полученная честным и квалифицированным исследователем, позволяет верно оценить ситуацию в целом, а не в один момент в одной точке.
А пропагандистское видео даже один момент искажает - за счет отбора, ракурса и монтажа.
Именно Одесский пожар и реакция на него большинства россиян - наилучшая иллюстрация того, что могут сделать хороший оператор и режиссер - с целым народом. Абсолютно нормальных людей с легкостью превращая в озверелую толпу, утратившую всякую способность к критическому суждению.
Ибо вам показали, как озверевшая толпа забрасывает бутылками горящий дом. Но вам не показали, что эту горючую смесь для "коктейлей Молотова" изготовили как раз те, кто сейчас в горящем доме, а "озверевшая толпа" нашла заготовки для коктейлей уже на месте.
Вам не показали, что "озверевшая толпа" шла вполне мирной демонстрацией, когда на нее внезапно напали с палками и арматурой, да еще по ней стреляли из-за спин ментов - от чего толпа и озверела.
Вам показали, как люди из толпы внизу добивают выпавших из окна. Но забыли показать, что другие люди из этой же толпы спасали людей из горящего здания - и т.д.
В итоге - "документальное видео" превратилось в орудие жесткой, злобной и массовой манипуляции и заставило целый ряд людей поехать добровольцами на Донбасс - убивать "этих скотов укронациков".
Потому как желания критически осмыслить то видео, которое показали россиянам об одесском пожаре, я еще ни у одного россиянина не наблюдал. Зато «фашистов», «нелюдей» и «палачей» в их устах по отношению - обратите внимание - КО ВСЕМ УКРАИНЦАМ наблюдал без счета.
Такова сила видеоискусства в руках мерзавцев - помните об этом.
И никогда, ни при каких обстоятельствах не делайте обобщающего вывода по видеоматериалам - ибо ВЕЛИКА ВОЛШЕБНАЯ СИЛА ИСКУССТВА.
А в руках негодяев - это орудие убийства и разжигания ненависти.
И ради всего святого - НИКОГДА НЕ РАССМАТРИВАЙТЕ ВИДЕО КАК ПРУФЫ. Но всегда как сомнительное свидетельство, подлежащее тщательному разбору.
И принимайте только то, что снято регистратором - но никогда не человеком.
это не гарантия личной объективности в эпоху информационных войн, но некое к ней приближение, шаг в правильном направлении
--------------------------------------
[1] Против доверия к соцопросам выдвигаются два главных возражения.
1) А ведь это тоже манипуляция - да поставив вопрос чуть-чуть иначе можно получить совсем другой результат! Вот так они и манипулируют.
Ничего подобного. ОНИ не манипулируют. Потому что солидная фирма в своем отчете непременно дословно воспроизводит вопрос, который она задает респондентам. И вы сами вольны судить, что именно описывает результат. А ведь манипуляция не в самом вопросе, а в том, как именно трактуется ответ (например спросили об отношении к России, а написали "видите как плохо относятся к русским") И если вы читаете оригинальный отчет, вы заметите, что спрашивали не о том. Но если вы поленились читать отчет самой фирмы, а доверились его изложению в СМИ - тут огромное поле для манипуляций. СМИ способны извратить полученный результат чуть ли не до противоположного. Особенно блистают на этой ниве именно опять таки видео-СМИ. Потому рецепт прост: не хотите быть предметом манипуляций - ЧИТАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ, А НЕ ИХ ИЗЛОЖЕНИЕ
2) Второе важнейшее возражение - да все социологи продажны! Они подтасовывают!
Пусть так. Давайте считать их продажными, а их критиков идеально незаангажированными и кристалльно честными. Тогда получим, что они не будут подтасовывать именно по причине своей продажности.
Исключим из рассмотрения фирмы, работающие на госзаказ (в России таковыми являются ФОМ и ВЦИОМ, в Украине таких нет) - эти понятно, что будут обслуживать власть, такое к ним и отношение. Но остальные работают на рынок. И самым важным для них заказчиком являются крупные торговые фирмы. Если Кока-Коле нужно узнать эффект от смены формы бутылки. а Фольксвагену оценить эффективность последней рекламной кампании для новой линейки - они обращаются к социологам. Именно это их главный хлеб.
Но фирмам нужны надежные и честные результаты. Потому наиболее состоятельные заказчики будут у фирм, имеющих наивысший рейтинг доверия.
И если ты один раз сыграешь в подтасовку - ты один раз заработаешь. Но много раз потеряешь. И именно из-за продажности крупные социологические фирмы ВЫНУЖДЕНЫ БЫТЬ ЧЕСТНЫМИ - и постоянно подтверждать свою квалификацию и объективность - на этом рынки суровая конкуренция, и твой прокол, а пуще склонность к липовым результатам немедленно будет разоблачена и раздута конкурентами.
Потому социологи честны - из продажности.
3) Самая рейтинговая фирма в Украине КМИС. Далее идут Деминициативы, Центр им. Разумкова и РЕЙТИНГ. Прилично смотрится и TNS, да еще Ин- социологии НАНУ, но он редко предоставляет данные открытой печати. К данным остальных я подхожу с осторожностью. В России из независимых самый авторитетный ЛЕВАДА.центр. Он как и украинские фирмы зарабатывает своим авторитетом, потому допустить фальсификацию для него равносильно коммерческим убыткам