ИЗУМЛЕНИЕ. А был ли вообще ответ? ОН БЫЛ ИЛИ ЕГО НЕ БЫЛО?

[trim_c]

Чукча не читатель. Чукча писатель
/Мем из анекдота/
Я еще раз попросил ответить на простые вопросы - и я вынужден их повторить

Comments

[ext_3485831]

Конституция Украины предполагает, что Президент Украины прекращает исполнять свои обязанности в случае: собственного отказа (о чём заявляет лично на заседании украинского парламента), смерти и невозможности выполнения своих обязанностей по состоянию здоровья (что подтверждается соответствующими медицинскими документами и решением парламента). Ст. 111 Конституции упоминает также о процедуре импичмента, уточняя, что поводом для её проведения является «измена родине или другие преступления», совершённые президентом. Виктор Янукович, к счастью для себя и к разочарованию своих противников, протестующих на Майдане, продолжает жить, состояние здоровья не является преградой для дальнейшего выполнения им своих обязанностей, и что хуже - он никогда не намеревался добровольно отказаться от своего поста. Следовательно, единственным шансом для его законного свержения была процедура импичмента.

Решение о возбуждении процедуры импичмента принимает парламент, который подавляющим большинством голосов создаёт специальную следственную комиссию по данному вопросу. После предоставления комиссией отчёта и по её заявлению Рада голосует за постановление, предлагающее предъявить президенту обвинение. Чтобы это осуществить, соответствующее решение должны поддержать как минимум две трети членов парламента. Далее дело будет передано в Конституционный суд и в Верховный суд. После того, как решение будет принято обоими судебными органами, признавшими обоснованность выдвинутых против главы государства обвинений, дело снова возвращается в парламент, где депутаты голосуют за фактическое лишение президента его должности. Это решение Рада принимает большинством, состоящим из трёх четвертей общего количества членов парламента. Сложно? Ещё бы!.

Оппозиционные депутаты Верховного Совета не питали иллюзий по поводу возможности успешного проведения процедуры импичмента - не только с точки зрения сложности и длительности её проведения, но прежде всего из-за опасений, что не удастся набрать в парламенте необходимое количество голосов, и сомнительную позицию судов по вопросу выдвижения обвинений против Януковича. Поэтому ничего удивительного, что присутствующие в парламенте противники предпочитали не рисковать. Следовательно, вместо возбуждения процедуры импичмента, 22 февраля - то есть в тот момент, когда Янукович покинул территорию страны и убежал в Россию - он был лишён президентского поста (328 голосами «за» при отсутствии голосов «против» при участи 334 депутатов, зарегистрированных в момент голосования). Обосновывая своё решение, Верховная Рада признала, что бывший глава государства «нетрадиционным образом самовольно освободился от исполнения своих обязанностей».

Определение «неконституционный» для обоснования отставки президента - ключевое, оно должно разъяснять решение Рады, поскольку трудно отнести свержение Януковича к какому-либо из четырёх перечисленных в конституции случаев, предполагающих уход президента с должности до окончания срока полномочий. Сам он официально не отказался от поста и отрицает подобную интерпретацию своего выезда с родины. Вместо этого, он продолжает считать себя законным президентом Украины, о чём неустанно напоминает на своих пресс-конференциях из России. Свой побег из страны Янукович объяснял опасностью для собственной жизни, угрозу которой представляют действия «группы экстремистов», «незаконно захвативших власть в стране». Между прочим, ту же самую версию представил Владимир Путин во время своей телевизионной встречи с жителями России.

Согласно украинскому Основному закону, обязанности главы государства в случае прекращения исполнения их президентом переходят к главе парламента. Таким образом. этой функцией был наделён Александр Турчинов, который в тот же самый день был назначен Верховным Советом Украины исполняющим обязанности председателя украинского парламента. Это решение было узаконено постановлением Высшего административного суда, который не нашёл в процессе отставки президента действий, не соответствующих закону.

Будем называть вещи своими именами: принимая во внимание юридическое положение дел в стране, переход власти в государстве носил незаконный характер.

[trim_c]

Бывают же такие тупицы, которых невозможно научить читать.
1) Переворот - это свержение власти с опорой на силу.
В Украине никого силой не свергали как бы длинно вы не писали - но Янукович покинул Украину к выгоде России - но вовсе не под давлением.
Во всячком слукчае Майдан на него не давил.

2) перечтите вопрос - там нужно описать как сергли - премьера, минстров, генпрокурора. спикера главу НБУ.

Где ответ?

Вы такая дубина что не способны даже понять - что даже если незаконно отстранили одного Януковича - переворот из этого не выкроишь.

НУЖНО СВЕРЖЕНИЕ ВЛАСТИ. А не отстранение президента парламентом
И мало того - нужно ведь еще доказать что это был неправовой акт - а об этом в ваших куриных мозгах даже мыслей не водилось сроду.

И вместо болтовни о конституции - полюбопытствуйте кто имеет право рассуждать о неконституционности

[wisemogul]

Погоди, погоди, к выгоде России ? Ну- как поподробнее о выгодах.

Как это не выкроишь переворот ? Азаров работает еще ? Может плюрализм партий сохранился ? Кто там подал в отставку под принуждением еще во время митингов ?

[i_love_dogs_4]

Во всячком слукчае Майдан на него не давил.

Но если майдан на него не давил, и если ему надо было бежать по другой причине - то зачем ему было ждать майдана? Почему он не убежал раньше?

Совпадение?

[aganemnon87]

Никого силой не свергали .....
Я просто оставлю это здесь.