ИЗУМЛЕНИЕ. А был ли вообще ответ? ОН БЫЛ ИЛИ ЕГО НЕ БЫЛО?
Чукча не читатель. Чукча писатель
/Мем из анекдота/
Я еще раз попросил ответить на простые вопросы - и я вынужден их повторить.
1) ОПИШИТЕ ПОШАГОВО И ОТЧЕТЛИВО КТО, КАК И КОГО СВЕРГАЛ - КАКОВ БЫЛА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ, КОТОРАЯ ПРИВЕЛА К СМЕНЕ ВЛАСТИ. причем для президента, кабмина и Рады отдельно - переворот это ведь смена всей власти
2) Почему ПЕРЕВОРОТОМ НАЗЫВАЕТСЯ АБСОЛЮТНО КОНСТИТУЦИОННАЯ ПРОЦЕДУРА СМЕНЫ ВЛАСТИ ПУТЕМ ИЗБРАНИЯ ПАРЛАМЕНТОМ ПРЕМЬЕРА, КАБИНЕТА, А ТАКЖЕ ГЕНПРОКУРОРА И СПИКЕРА?
Мне кажется что вопросы сформулированы абсолютно отчетливо - опишите процедуру смены ВЛАСТИ - т.е. конкретных лиц, если идет речь о перевороте - то как отстранили от власти и как назначили новых ПРЕМЬЕРА, ВИЦЕПРЕМЬЕРА, Министра обороны, Министра иностранных дел, Генпрокурора, главу Нацбанка - Спикера Рады - вот реальная власть важнейшие магистраты.
Но я получил обсуждение на 70 комментариев и во всех них - обо всем это ПРОСТО НИ ЕДИНОГО СЛОВА. Т.е. совсем абсолютно.
НИ ОДНОГО СЛОВА
Это потрясает. Полное ощущение что мои корреспонденты писать умеют, а читать пока не научились.
Вот типичные ответы.
zyrianin Толсто.
Maximus Это называется "свидомость"
zard_oz Это нормально, для свидомого.
cbx550f автор жырный тролль 80 уровня
bookman1917 Уважаемый СУП?
Как эта унылая толстая желтизна попала в русскоязычный ТОП ЖЖ?
Как, Карл!(с)
Это первая группа - понятно - они дают оценку мне.
Вторая группа - попытки ответить - но не на поставленный вопрос
sergei081271 Кратко.
Захват административных зданий. Препятствия в работе администрации президента. Да. Вооруженный захват, кстати. Нападение на представителей органов правопорядка. И Вы реально считаете, что это конституционные методы???
Когда под окном беснуется проплаченная вооруженная толпа, очень тяжело исполнять обязанности.
Где я не прав?
andrey_eroshinэто был рейдерский захват власти, такое часто происходит в Украине, люди в масках и с оружием захватывают заводы или предприятия, а тут целую страну захватили, но больше всего поражает глупое сельское население - почти все то же самое уже было при Ющенко
velirav Не понял. Вы утверждаете, что Майдан - это никакая не революция, а абсолютно конституционная процедура смены власти?
Здесь перед нами честная попытка отвечать. Но как абсолютно ясно авторы не понимают на какой вопрос они отвечают. Они рассуждают о конституционном и неконституционном ПОВЕДЕНИИ МАЙДАНА.
Это длинная тема и о ней можно поговорить.
Но вопрос ведь был абсолютно иной. И авторы не понимают, что они не отвечают вовсе на поставленные вопросы.
И наконец - попытки ответов именно на поставленный вопрос.
Вот главная - путь неполная и некомпетентная
zard_oz ..определяет процедуры, с помощью которых можно досрочно прекратить деятельность президента. Процедуры соблюдены не были.
Вывод - отстранение Януковича было антиконституционным. Все остальные аргументы - "он сам сбежал", "его уволили по Трудовому Кодексу за неявку на рабочее место", "Янукович отрёкся от престола" - суть свидомые глупости. Ещё вопросы?
Могу отметить самоуверенный и невоспитанный на грани хамства тон автора - но он хоть как-то отвечает на вопрос. К сведению автора ответа - за слово "свидомый" как и за слова "ватник" и "жид" - баню - читайте "Правила.." Правда не на власть - только о Януковиче.
О Януковиче могу дать три ответа. Самый простой - формальный. Что конституционно, а что нет - решает только одна инстанция - КСУ. И уже тот факт, что ни сам Янукович и никто из его окружения и не подумал туда обращаться наводит на мысль - ОНИ ЗНАЮТ, ЧТО ОНИ УСЛЫШАТ. Отсутствие протестов - важное подтверждение того, что там будет.
Второй ответ - практический. Януковича нет - это факт. В чисто правовом плане - его обязанности исполняет спикер - по Конституции.Спикером избрали Турчинова. И возложили обязанности дальше все пошло. Т.е. кроме символического значения никакого значения отрешение от власти Януковича не имело кроме досрочно избрания нового президента - т.е. аж до мая это никак ни сказывалось - это потянет на переворот? судите сами.
Третий ответ правовой. Бежавший во время острейшего кризиса президент - просто предатель. ОН не трудовой кодекс нарушил - он нарушил присягу. Не забывайте президент верховный главнокомандующий и главный секретоноситель страны, он не имеет права разъезжать как угодно и куда угодно - на это есть специальные процедуры. Он преступник и предатель - он сбежал в страну, которая тут же вторглась в Украину и начала оккупацию Крыма.
Послушайте как комментирует это Лукашенко.
Законодатель не предусмотрел отстранения президента в случае его бегства - ну не пришло им в голову, что такое в принципе возможно. Но кроме закона есть право - потому что бывают неправовые законы и бывает правовое нарушение законов. Потому неконституционности мало, чтобы деяние стало неправовым. И отстранение Януковича было на мой взгляд безусловно ПРАВОВЫМ.
Потому и не обращались в КСУ - ибо получили бы именно такой ответ.
И еще раз подчеркну - самоуверенное заявление zard_ozдемонстрирует не только дурное воспитание - но и крайне ограниченное понимание проблемы при огромном чувстве собственного превосходства - которое почти всегда спутник невежества и бедности воображения
Но самаЯ грустная картина - это еще несколько ответов
сергей гулин
охоже на предложение-купи слона,отметаются любые возражения!Кто,как и кого свергал?Это вопрос для тупых?
вал фед Да вам тысячу раз отвечали, причём не только россияне, но и из Европы, сами украинцы описывали всё это. Но Вы же глухие и слепые.
i_love_dogs_4 Вы просто не замечаете этих объяснений. А если вы не замечаете, то что толку объяснять?
Эти авторы полагают, что ответы содержательные были даны - но я их отвергаю.
Я честно привел все самое значительное. И на мой взгляд отвечали на что угодно кроме на поставленный вопрос
Как отстранили премьера. важных министров, Генпрокурора, главу Нацбанка, спикера Рады - вот реальная власть - и ни единого слова..
Все выучили три слова "переворот янукович неконституционно" - но рассказать что же было неконституционно почему они присвоили себе право судить и что происходило со сменой ВЛАСТИ! ВЛАСТИ - а не президента - сам президент еще далеко не власть, во всяком случае в Украине.
Ведь просто ни единого слова - ни одного.
И что самое главное для меня - ни один российский комментатор этого замечательного факта не заметил вообще. Как будто все внезапно утратили способность понимать русский текст. А я с таким аассовым явлением уже один раз сталкивался.
И потому следующая проблема - почему никто не понял простого вопроса?
Вот он - повторяю
1) ОПИШИТЕ ПОШАГОВО И ОТЧЕТЛИВО КТО, КАК И КОГО СВЕРГАЛ - КАКОВ БЫЛА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ, КОТОРАЯ ПРИВЕЛА К СМЕНЕ ВЛАСТИ. причем для президента, кабмина и Рады отдельно - переворот это ведь смена всей власти
И найдите во всех ответах последовательность действий которая ...для президента кабмина и Рады отдельно
Итак - почему абсолютно никто и не попытался ответить на этот вопрос - более того - комментаторы этого дажене заметили - замтили ячто я говорю - "нет ответа" и обвинили меня.
А БЫЛ ОТВЕТ????
/Мем из анекдота/
Я еще раз попросил ответить на простые вопросы - и я вынужден их повторить.
1) ОПИШИТЕ ПОШАГОВО И ОТЧЕТЛИВО КТО, КАК И КОГО СВЕРГАЛ - КАКОВ БЫЛА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ, КОТОРАЯ ПРИВЕЛА К СМЕНЕ ВЛАСТИ. причем для президента, кабмина и Рады отдельно - переворот это ведь смена всей власти
2) Почему ПЕРЕВОРОТОМ НАЗЫВАЕТСЯ АБСОЛЮТНО КОНСТИТУЦИОННАЯ ПРОЦЕДУРА СМЕНЫ ВЛАСТИ ПУТЕМ ИЗБРАНИЯ ПАРЛАМЕНТОМ ПРЕМЬЕРА, КАБИНЕТА, А ТАКЖЕ ГЕНПРОКУРОРА И СПИКЕРА?
Мне кажется что вопросы сформулированы абсолютно отчетливо - опишите процедуру смены ВЛАСТИ - т.е. конкретных лиц, если идет речь о перевороте - то как отстранили от власти и как назначили новых ПРЕМЬЕРА, ВИЦЕПРЕМЬЕРА, Министра обороны, Министра иностранных дел, Генпрокурора, главу Нацбанка - Спикера Рады - вот реальная власть важнейшие магистраты.
Но я получил обсуждение на 70 комментариев и во всех них - обо всем это ПРОСТО НИ ЕДИНОГО СЛОВА. Т.е. совсем абсолютно.
НИ ОДНОГО СЛОВА
Это потрясает. Полное ощущение что мои корреспонденты писать умеют, а читать пока не научились.
Вот типичные ответы.
zyrianin Толсто.
Maximus Это называется "свидомость"
zard_oz Это нормально, для свидомого.
cbx550f автор жырный тролль 80 уровня
bookman1917 Уважаемый СУП?
Как эта унылая толстая желтизна попала в русскоязычный ТОП ЖЖ?
Как, Карл!(с)
Это первая группа - понятно - они дают оценку мне.
Вторая группа - попытки ответить - но не на поставленный вопрос
sergei081271 Кратко.
Захват административных зданий. Препятствия в работе администрации президента. Да. Вооруженный захват, кстати. Нападение на представителей органов правопорядка. И Вы реально считаете, что это конституционные методы???
Когда под окном беснуется проплаченная вооруженная толпа, очень тяжело исполнять обязанности.
Где я не прав?
andrey_eroshinэто был рейдерский захват власти, такое часто происходит в Украине, люди в масках и с оружием захватывают заводы или предприятия, а тут целую страну захватили, но больше всего поражает глупое сельское население - почти все то же самое уже было при Ющенко
velirav Не понял. Вы утверждаете, что Майдан - это никакая не революция, а абсолютно конституционная процедура смены власти?
Здесь перед нами честная попытка отвечать. Но как абсолютно ясно авторы не понимают на какой вопрос они отвечают. Они рассуждают о конституционном и неконституционном ПОВЕДЕНИИ МАЙДАНА.
Это длинная тема и о ней можно поговорить.
Но вопрос ведь был абсолютно иной. И авторы не понимают, что они не отвечают вовсе на поставленные вопросы.
И наконец - попытки ответов именно на поставленный вопрос.
Вот главная - путь неполная и некомпетентная
zard_oz ..определяет процедуры, с помощью которых можно досрочно прекратить деятельность президента. Процедуры соблюдены не были.
Вывод - отстранение Януковича было антиконституционным. Все остальные аргументы - "он сам сбежал", "его уволили по Трудовому Кодексу за неявку на рабочее место", "Янукович отрёкся от престола" - суть свидомые глупости. Ещё вопросы?
Могу отметить самоуверенный и невоспитанный на грани хамства тон автора - но он хоть как-то отвечает на вопрос. К сведению автора ответа - за слово "свидомый" как и за слова "ватник" и "жид" - баню - читайте "Правила.." Правда не на власть - только о Януковиче.
О Януковиче могу дать три ответа. Самый простой - формальный. Что конституционно, а что нет - решает только одна инстанция - КСУ. И уже тот факт, что ни сам Янукович и никто из его окружения и не подумал туда обращаться наводит на мысль - ОНИ ЗНАЮТ, ЧТО ОНИ УСЛЫШАТ. Отсутствие протестов - важное подтверждение того, что там будет.
Второй ответ - практический. Януковича нет - это факт. В чисто правовом плане - его обязанности исполняет спикер - по Конституции.Спикером избрали Турчинова. И возложили обязанности дальше все пошло. Т.е. кроме символического значения никакого значения отрешение от власти Януковича не имело кроме досрочно избрания нового президента - т.е. аж до мая это никак ни сказывалось - это потянет на переворот? судите сами.
Третий ответ правовой. Бежавший во время острейшего кризиса президент - просто предатель. ОН не трудовой кодекс нарушил - он нарушил присягу. Не забывайте президент верховный главнокомандующий и главный секретоноситель страны, он не имеет права разъезжать как угодно и куда угодно - на это есть специальные процедуры. Он преступник и предатель - он сбежал в страну, которая тут же вторглась в Украину и начала оккупацию Крыма.
Послушайте как комментирует это Лукашенко.
Click to viewЗаконодатель не предусмотрел отстранения президента в случае его бегства - ну не пришло им в голову, что такое в принципе возможно. Но кроме закона есть право - потому что бывают неправовые законы и бывает правовое нарушение законов. Потому неконституционности мало, чтобы деяние стало неправовым. И отстранение Януковича было на мой взгляд безусловно ПРАВОВЫМ.
Потому и не обращались в КСУ - ибо получили бы именно такой ответ.
И еще раз подчеркну - самоуверенное заявление zard_ozдемонстрирует не только дурное воспитание - но и крайне ограниченное понимание проблемы при огромном чувстве собственного превосходства - которое почти всегда спутник невежества и бедности воображения
Но самаЯ грустная картина - это еще несколько ответов
сергей гулин
охоже на предложение-купи слона,отметаются любые возражения!Кто,как и кого свергал?Это вопрос для тупых?
вал фед Да вам тысячу раз отвечали, причём не только россияне, но и из Европы, сами украинцы описывали всё это. Но Вы же глухие и слепые.
i_love_dogs_4 Вы просто не замечаете этих объяснений. А если вы не замечаете, то что толку объяснять?
Эти авторы полагают, что ответы содержательные были даны - но я их отвергаю.
Я честно привел все самое значительное. И на мой взгляд отвечали на что угодно кроме на поставленный вопрос
Как отстранили премьера. важных министров, Генпрокурора, главу Нацбанка, спикера Рады - вот реальная власть - и ни единого слова..
Все выучили три слова "переворот янукович неконституционно" - но рассказать что же было неконституционно почему они присвоили себе право судить и что происходило со сменой ВЛАСТИ! ВЛАСТИ - а не президента - сам президент еще далеко не власть, во всяком случае в Украине.
Ведь просто ни единого слова - ни одного.
И что самое главное для меня - ни один российский комментатор этого замечательного факта не заметил вообще. Как будто все внезапно утратили способность понимать русский текст. А я с таким аассовым явлением уже один раз сталкивался.
И потому следующая проблема - почему никто не понял простого вопроса?
Вот он - повторяю
1) ОПИШИТЕ ПОШАГОВО И ОТЧЕТЛИВО КТО, КАК И КОГО СВЕРГАЛ - КАКОВ БЫЛА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ, КОТОРАЯ ПРИВЕЛА К СМЕНЕ ВЛАСТИ. причем для президента, кабмина и Рады отдельно - переворот это ведь смена всей власти
И найдите во всех ответах последовательность действий которая ...для президента кабмина и Рады отдельно
Итак - почему абсолютно никто и не попытался ответить на этот вопрос - более того - комментаторы этого дажене заметили - замтили ячто я говорю - "нет ответа" и обвинили меня.
А БЫЛ ОТВЕТ????