(no subject)
Чёрная курица
Мне когда-то давно было акцентуировано это произведение про чёрную курицу и подземных жителей. Не знаю в силу чего произошла акцентуация: в силу настойчивого намёка или в силу моей травмы, полученной от этого произведения в детстве.
Как я могла ознакомиться с содержанием? Во-первых, я могла посмотреть мультипликационный фильм. Его показывали редко. Реже, чем «Ну, погоди!» и даже реже, чем про ёжика в тумане. Но показывали.
Во-вторых, я могла послушать радио-спектакль. Депрессивная тотальная атмосфера ужаса могла передаться и через музыку и через от души интонированный текст.
В-третьих, я могла это прочитать. Не сомневаюсь - через текст тоже прекрасно передавалась безнадёга и одиночество.
Не важно, откуда я про это знала, я знала финал. Главный герой был обвинён в предательстве, потому что не умел хранить секрет. Обвинён автором произведения.
Есть вещи, которые, я не понимаю, почему приобретают известность, которая доводит до существования мультфильма, или радио-спектакля, или до, даже, знания мной, которая такой себе «знатель». За пределы школьной программы люди, вроде меня, вылазят с трудом. Да и в школьной программе ковыряют только за определенный «зиск».
Уклониться от произведения про чёрную курицу я не смогла только потому, что в период советского дефицита детских развлечений приходилось смиряться хоть с чем-то, на что можно обратить внимание, и это не про пионеров.
Но вот эта вот идея, что ребёнка нужно принуждать к ответственности за свои слова… Нет, в детстве я не считала, что ребёнок не должен нести ответственность за свои слова. Просто я не видела, чтоб этим кто-то кроме меня заморачивался… но это такое…
Я просто подумала, позже, потом, но давненько - а можно ли создать такие условия, чтоб ребёнок знал, допустим, что вообще-то болтать и не отвечать за свои слова - плохо - но плохо не смертельно. Никто никуда не переезжает, никто не доводит ребёнка до отчаяния, никто не давит на совесть…
И вот почему автор переложил ответственность на ребёнка вместо того, чтоб попробовать создать «безопасный» мир?
И главное. Как я уже в детстве реагировала на завязку сюжета «а давай главный герой пройдёт такое испытание»? - я всегда ожидала, что по закону жанра он его не пройдёт. Это провал. Не ходи туда. Герой.
Нужно как у Толкина - создать целый мир, чтоб испытание было пройдено. Мир, который помогает проходить испытания. Мир, созданный, чтоб испытание было пройдено. Ну или хотя бы мир, который говорит герою: - Да вообще не парься, испытание было не в этом.
- А в чём было испытание, Дживс?
- Только в том, что герою оказалось по плечу, сэр.
- И в чём тогда смысл?
- Смысл в том, что герой всегда хоть с чем-то справляется. И это всегда кому-нибудь нужно, сэр.
Мне когда-то давно было акцентуировано это произведение про чёрную курицу и подземных жителей. Не знаю в силу чего произошла акцентуация: в силу настойчивого намёка или в силу моей травмы, полученной от этого произведения в детстве.
Как я могла ознакомиться с содержанием? Во-первых, я могла посмотреть мультипликационный фильм. Его показывали редко. Реже, чем «Ну, погоди!» и даже реже, чем про ёжика в тумане. Но показывали.
Во-вторых, я могла послушать радио-спектакль. Депрессивная тотальная атмосфера ужаса могла передаться и через музыку и через от души интонированный текст.
В-третьих, я могла это прочитать. Не сомневаюсь - через текст тоже прекрасно передавалась безнадёга и одиночество.
Не важно, откуда я про это знала, я знала финал. Главный герой был обвинён в предательстве, потому что не умел хранить секрет. Обвинён автором произведения.
Есть вещи, которые, я не понимаю, почему приобретают известность, которая доводит до существования мультфильма, или радио-спектакля, или до, даже, знания мной, которая такой себе «знатель». За пределы школьной программы люди, вроде меня, вылазят с трудом. Да и в школьной программе ковыряют только за определенный «зиск».
Уклониться от произведения про чёрную курицу я не смогла только потому, что в период советского дефицита детских развлечений приходилось смиряться хоть с чем-то, на что можно обратить внимание, и это не про пионеров.
Но вот эта вот идея, что ребёнка нужно принуждать к ответственности за свои слова… Нет, в детстве я не считала, что ребёнок не должен нести ответственность за свои слова. Просто я не видела, чтоб этим кто-то кроме меня заморачивался… но это такое…
Я просто подумала, позже, потом, но давненько - а можно ли создать такие условия, чтоб ребёнок знал, допустим, что вообще-то болтать и не отвечать за свои слова - плохо - но плохо не смертельно. Никто никуда не переезжает, никто не доводит ребёнка до отчаяния, никто не давит на совесть…
И вот почему автор переложил ответственность на ребёнка вместо того, чтоб попробовать создать «безопасный» мир?
И главное. Как я уже в детстве реагировала на завязку сюжета «а давай главный герой пройдёт такое испытание»? - я всегда ожидала, что по закону жанра он его не пройдёт. Это провал. Не ходи туда. Герой.
Нужно как у Толкина - создать целый мир, чтоб испытание было пройдено. Мир, который помогает проходить испытания. Мир, созданный, чтоб испытание было пройдено. Ну или хотя бы мир, который говорит герою: - Да вообще не парься, испытание было не в этом.
- А в чём было испытание, Дживс?
- Только в том, что герою оказалось по плечу, сэр.
- И в чём тогда смысл?
- Смысл в том, что герой всегда хоть с чем-то справляется. И это всегда кому-нибудь нужно, сэр.