Эффект от применения ИТ в госсекторе должен быть заметен не позднее квартала-полугода после начала р
В связи с тем, что жизнь подбрасывает задачи, более интересные и тяжелые чем ЭП, каюсь - слегка подзабросил блог. Понимаю ответственность - поэтому буду стараться наполнять его материалом, хоть и не так часто - как хотелось бы.
Недавно "Госбук" взял у меня интервью www.gosbook.ru/node/14914 Получилось - по-моему неплохо. Я вообще люблю диалоги - их можно и читать с любого места, и не занудно.
Сергей Добриднюк: Эффект от применения ИТ в госсекторе должен быть заметен не позднее квартала-полугода после начала работ
На наши вопросы об "Электронном правительстве 2.0", его особенностях и преимуществах ответил Сергей Добриднюк, заместитель директора департамента компании «Диасофт»
Что такое "Электронное правительство 2.0", в чем состоит его отличие от "Электронного правительства 1.0"?
Ключевое отличие в субъекте - общественное управление вместо полного делегирования их органам государственной и местной власти. Под словом управление я подразумеваю полный набор функций - определение стратегических целей и приоритетов, декомпозиция их в конкретные поручения и мероприятия для исполнителей, а также контроль полученных результатов. А «электронное правительство» это современный и эффективный вариант реализации данной парадигмы, испробованный, реализуемый и достигнутый во многих развитых государствах.
Какие проблемы мешают развитию «Электронного правительства 2.0» в России?
Думаю «Электронное правительство 2.0» на сегодня сродни полетам на Луну. Человечество имеет все технологии, есть компетенция и ресурсы, было много успешных завершенных проектов. Но отчего-то мы на Луну не летаем. И ключевой вопрос прост - «А кто за это заплатит?». Как в прямом смысле - выделив бюджеты, так и в переносном - пожертвовав часть рентных полномочий, перестроив свою деятельность, взяв на себя и выполнив новые обещания. В число участников проекта входит гражданское общество вместе с его инноваторами, энтузиастами и консерваторами. Я, как специалист, покажу риски в ИТ, построю устойчивую и производительную ИТ архитектуру. Вместе с тем вопрос пока еще стоит в фазе не «Что?» и «Как?», а «Зачем?». Это «Зачем?» сейчас с трудом, но осознается в верхах власти, в среде экспертов, появляются эпизодические подтверждения правильности подхода. Однако скорость их мала - до критических 20%, после которых ожидается серьезный качественный скачек - еще далеко. И важная задача - резко поднять компетенцию команд и расширить область ИТ модернизации. Пусть не повсеместно, пусть в точечном, региональном режиме - но создавать островки улучшений, которые бы были объективным материальным подтверждением правильности данного варианта национального развития.
Что получает государство, которое начинает активно использовать механизмы "Электронного правительства 2.0"? Как измерить эффективность этих механизмов?
Как минимум, быстрый и резкий подъем ВВП. Современное ИТ драматически быстро меняет деятельность в почти любой отрасли. Если брать более близкие мне ИКТ технологии - то по моему опыту разница в производительности программиста может составлять до 10 раз, а архитектора-аналитика в 14 раз. Вы можете себе представить такое изменение в традиционных областях ? Скажем, в добыче нефти или транспорте ? А в высокотехнологичных производствах такие темпы роста - почти норма. Второй эффект - существенное снижение затрат на осуществление государственного контроля. Никакой инспектор физически не сможет проверить каждый метр асфальта, каждую банку сметаны в магазине, каждый автобус и автостоянку - как это сделают сотни и миллионы добровольных волонтеров - жителей нашей страны. Причем бесплатно и почти круглосуточно. Однако на таких скоростях нужно научиться и также быстро и эффективно принимать решения. В том числе судебные, проектные, технологические, изменение нормативно-правовой базы. Но к счастью есть опыт успешного применения ИТ и в автоматизации этой деятельности - электронное государство, электронное правосудие, аналитические и прогнозные системы. Эффективность эти решений, кстати измерить несложно - эффект автоматизации обязан проявляться в изменении эффективности автоматизируемой деятельности - скорости, количестве, операционной и финансовой эффективности. И эффект должен быть заметен не позднее квартала-полугода после начала работ - современные ИС создаются очень быстро. Я лично не верю в «долгоиграющие проекты» и предпочитаю тактику малых, но конкретных шагов. Явный эффект и небольшой срок для его появления - для меня это ключевые свойства «разумной автоматизации».
Какие данные государственным органам власти следует открывать в первую очередь?
Те, по которым общество сможет лучше всего дать обратную связь. Это все что касается качества жизни - экология, здравоохранение, общественная безопасность, коммунальные услуги, трудовая и миграционная политика, образование и дошкольное воспитание и т.п.
Вторая ниша - это информация, касающаяся принятия решений с неизбежной долей субъективизма и рисков принятия неэффективного решения. Это все что связано с государственным заказом, результатами исполнения работ по нему. Также это касается вопросов стандартизации, нормативно-правовых актов, изменения отношений между гражданами, бизнесом и властью. К сожалению с такими «сетевыми проектами» сегодня государство работает крайне плохо. Конечно - проще внутри министерства договориться о проекте атомной станции или мусоросжигательного завода - чем пообщаться с 50-ю тысячами «аборигенов» - чья размеренная жизнь будет изменена появлением у них возле дома такого «счастья». Возможно были и есть маргиналы - как среди населения, так и среди чиновников - которые никогда ни с чем не согласятся, предпочитая ультиматумы. Давайте и этому будем учиться - объяснять и понимать точку зрения, радоваться компромиссам. Многие коллеги из-за рубежа говорят нам о абнормально высокой жесткости и недоверии нашего бизнеса и граждан, предпочитающим тратить деньги на охранные агентства и перепроверку партнеров, чем доверять тексту договора и юридически значимым действиям.
Какие страны, на Ваш взгляд, наиболее продвинулись сегодня в развитии «Электронного правительства 2.0»?
Таких государств становится больше почти каждый месяц. Поэтому понимая важность общественного согласия и обсуждения вопросов «Зачем ?» относительно электронного правительства в узком смысле, и административной реформы государственного управления в широком смысле - нужно торопиться. Иначе придется выбирать между «плохо» и «очень плохо». Наше 59-е место в рейтинге ООН заслуженно. Впереди находятся как серъезные страны - такие как США, Великобритания, Германия так и небольшие и молодые государства - та же Эстония. В общем индексе развития электронного правительства мы уступили всем странам Восточной Европы. Этот коэффициент у России составляет 0,52, у Восточной Европы - 0,54 по данным отчета ООН Global E-Government Survey «Глобальное исследование электронного правительства» за 2010 год. А индекс «общественное участие», составляющий у нас 0,13 почти вдвое ниже европейского 0,2
Поэтому написание подобного списка займет, увы, 58 строчек.
Насколько чиновники продвинулись в понимании модели "Электронного Правительства 2.0"?
Не хочу обобщать - но те люди, с которыми пришлось столкнуться во время совместной работы в Минкомсвязи России, Минэкономразвития России, Минобрнауки России, в том числе и в Аппарате Правительства, их ответственность, их работоспособность меня в хорошем смысле удивили. А ИТ уровень ФНС или ПФР - соответствует уровню крупного банка федерального уровня, а то и мирового. Если под словом «чиновники» понимать не только федеральных служащих, но и региональных - замечательную динамику показывает «электронное правительство» в Воронеже, Нижнем Новгороде, Кирове, Перми, Тамбове, Томске, ЯНАО. Хотя их голос часто заглушается безусловным лидером - Татарстаном, прорыв в «Электронное Правительство 2.0» я ожидаю именно на дорогом мне «местечковом уровне». Обратите внимание что место в «электронном правительстве» почти 100% коррелирует с рейтингом качества жизни в регионах России, подготавливаемого лабораторией математических методов политического анализа и прогнозирования факультета политологии МГУ имени М.В.Ломоносова. Это как раз к слову про эффективность.
В то же время, как в олимпийской эстафете - общее время замеряют не по лидерам, а по отстающим. Про ИТ компетенцию существенного количества органов госвласти и регионов уже и анекдоты рассказывать неприлично. Возникают и эффекты обратного движения - из-за несодержательного применения ИТ качество и скорость работы падает - что дает козыри противникам модернизации.
Я лично не хочу мириться с этим, придумывая обоснования. Тут не вопрос денег, своевременности идей или компетенции команды. По иронии судьбы в декабре 1903 г , в день первого полета братьев Райт - их конкурент С.Ленгли - имеющий почти неограниченное финансирование Минобороны США, научную помощь Гарварда, закрыл свой проект по созданию летательного аппарата тяжелее воздуха. А вот братья Райт, владельцы велосипедного магазина, без образования и спонсоров - смогли зажечь идеей друзей, потому что им искренне хотелось улучшить мир. В этом они видели свою миссию.
Россия - государство людей, ценящих идеи. Даже самая сытая жизнь не приносит радости - если она бессмысленна. А в мировой конкуренции за сытую жизнь еще нужно побороться. Здорово - что есть такие ресурсы как Госбук, собирающие вокруг себя идеи и людей, уже почти год доносящих эти идеи до широкой общественности и госслужащих. Поэтому я ожидаю в 2011 году качественных изменений. А ради чего - как не ради изменения государственной информационной политики направлена государственная программа «Информационное общество 2011-2020 годы» ?
Недавно "Госбук" взял у меня интервью www.gosbook.ru/node/14914 Получилось - по-моему неплохо. Я вообще люблю диалоги - их можно и читать с любого места, и не занудно.
Сергей Добриднюк: Эффект от применения ИТ в госсекторе должен быть заметен не позднее квартала-полугода после начала работ
На наши вопросы об "Электронном правительстве 2.0", его особенностях и преимуществах ответил Сергей Добриднюк, заместитель директора департамента компании «Диасофт»
Что такое "Электронное правительство 2.0", в чем состоит его отличие от "Электронного правительства 1.0"?
Ключевое отличие в субъекте - общественное управление вместо полного делегирования их органам государственной и местной власти. Под словом управление я подразумеваю полный набор функций - определение стратегических целей и приоритетов, декомпозиция их в конкретные поручения и мероприятия для исполнителей, а также контроль полученных результатов. А «электронное правительство» это современный и эффективный вариант реализации данной парадигмы, испробованный, реализуемый и достигнутый во многих развитых государствах.
Какие проблемы мешают развитию «Электронного правительства 2.0» в России?
Думаю «Электронное правительство 2.0» на сегодня сродни полетам на Луну. Человечество имеет все технологии, есть компетенция и ресурсы, было много успешных завершенных проектов. Но отчего-то мы на Луну не летаем. И ключевой вопрос прост - «А кто за это заплатит?». Как в прямом смысле - выделив бюджеты, так и в переносном - пожертвовав часть рентных полномочий, перестроив свою деятельность, взяв на себя и выполнив новые обещания. В число участников проекта входит гражданское общество вместе с его инноваторами, энтузиастами и консерваторами. Я, как специалист, покажу риски в ИТ, построю устойчивую и производительную ИТ архитектуру. Вместе с тем вопрос пока еще стоит в фазе не «Что?» и «Как?», а «Зачем?». Это «Зачем?» сейчас с трудом, но осознается в верхах власти, в среде экспертов, появляются эпизодические подтверждения правильности подхода. Однако скорость их мала - до критических 20%, после которых ожидается серьезный качественный скачек - еще далеко. И важная задача - резко поднять компетенцию команд и расширить область ИТ модернизации. Пусть не повсеместно, пусть в точечном, региональном режиме - но создавать островки улучшений, которые бы были объективным материальным подтверждением правильности данного варианта национального развития.
Что получает государство, которое начинает активно использовать механизмы "Электронного правительства 2.0"? Как измерить эффективность этих механизмов?
Как минимум, быстрый и резкий подъем ВВП. Современное ИТ драматически быстро меняет деятельность в почти любой отрасли. Если брать более близкие мне ИКТ технологии - то по моему опыту разница в производительности программиста может составлять до 10 раз, а архитектора-аналитика в 14 раз. Вы можете себе представить такое изменение в традиционных областях ? Скажем, в добыче нефти или транспорте ? А в высокотехнологичных производствах такие темпы роста - почти норма. Второй эффект - существенное снижение затрат на осуществление государственного контроля. Никакой инспектор физически не сможет проверить каждый метр асфальта, каждую банку сметаны в магазине, каждый автобус и автостоянку - как это сделают сотни и миллионы добровольных волонтеров - жителей нашей страны. Причем бесплатно и почти круглосуточно. Однако на таких скоростях нужно научиться и также быстро и эффективно принимать решения. В том числе судебные, проектные, технологические, изменение нормативно-правовой базы. Но к счастью есть опыт успешного применения ИТ и в автоматизации этой деятельности - электронное государство, электронное правосудие, аналитические и прогнозные системы. Эффективность эти решений, кстати измерить несложно - эффект автоматизации обязан проявляться в изменении эффективности автоматизируемой деятельности - скорости, количестве, операционной и финансовой эффективности. И эффект должен быть заметен не позднее квартала-полугода после начала работ - современные ИС создаются очень быстро. Я лично не верю в «долгоиграющие проекты» и предпочитаю тактику малых, но конкретных шагов. Явный эффект и небольшой срок для его появления - для меня это ключевые свойства «разумной автоматизации».
Какие данные государственным органам власти следует открывать в первую очередь?
Те, по которым общество сможет лучше всего дать обратную связь. Это все что касается качества жизни - экология, здравоохранение, общественная безопасность, коммунальные услуги, трудовая и миграционная политика, образование и дошкольное воспитание и т.п.
Вторая ниша - это информация, касающаяся принятия решений с неизбежной долей субъективизма и рисков принятия неэффективного решения. Это все что связано с государственным заказом, результатами исполнения работ по нему. Также это касается вопросов стандартизации, нормативно-правовых актов, изменения отношений между гражданами, бизнесом и властью. К сожалению с такими «сетевыми проектами» сегодня государство работает крайне плохо. Конечно - проще внутри министерства договориться о проекте атомной станции или мусоросжигательного завода - чем пообщаться с 50-ю тысячами «аборигенов» - чья размеренная жизнь будет изменена появлением у них возле дома такого «счастья». Возможно были и есть маргиналы - как среди населения, так и среди чиновников - которые никогда ни с чем не согласятся, предпочитая ультиматумы. Давайте и этому будем учиться - объяснять и понимать точку зрения, радоваться компромиссам. Многие коллеги из-за рубежа говорят нам о абнормально высокой жесткости и недоверии нашего бизнеса и граждан, предпочитающим тратить деньги на охранные агентства и перепроверку партнеров, чем доверять тексту договора и юридически значимым действиям.
Какие страны, на Ваш взгляд, наиболее продвинулись сегодня в развитии «Электронного правительства 2.0»?
Таких государств становится больше почти каждый месяц. Поэтому понимая важность общественного согласия и обсуждения вопросов «Зачем ?» относительно электронного правительства в узком смысле, и административной реформы государственного управления в широком смысле - нужно торопиться. Иначе придется выбирать между «плохо» и «очень плохо». Наше 59-е место в рейтинге ООН заслуженно. Впереди находятся как серъезные страны - такие как США, Великобритания, Германия так и небольшие и молодые государства - та же Эстония. В общем индексе развития электронного правительства мы уступили всем странам Восточной Европы. Этот коэффициент у России составляет 0,52, у Восточной Европы - 0,54 по данным отчета ООН Global E-Government Survey «Глобальное исследование электронного правительства» за 2010 год. А индекс «общественное участие», составляющий у нас 0,13 почти вдвое ниже европейского 0,2
Поэтому написание подобного списка займет, увы, 58 строчек.
Насколько чиновники продвинулись в понимании модели "Электронного Правительства 2.0"?
Не хочу обобщать - но те люди, с которыми пришлось столкнуться во время совместной работы в Минкомсвязи России, Минэкономразвития России, Минобрнауки России, в том числе и в Аппарате Правительства, их ответственность, их работоспособность меня в хорошем смысле удивили. А ИТ уровень ФНС или ПФР - соответствует уровню крупного банка федерального уровня, а то и мирового. Если под словом «чиновники» понимать не только федеральных служащих, но и региональных - замечательную динамику показывает «электронное правительство» в Воронеже, Нижнем Новгороде, Кирове, Перми, Тамбове, Томске, ЯНАО. Хотя их голос часто заглушается безусловным лидером - Татарстаном, прорыв в «Электронное Правительство 2.0» я ожидаю именно на дорогом мне «местечковом уровне». Обратите внимание что место в «электронном правительстве» почти 100% коррелирует с рейтингом качества жизни в регионах России, подготавливаемого лабораторией математических методов политического анализа и прогнозирования факультета политологии МГУ имени М.В.Ломоносова. Это как раз к слову про эффективность.
В то же время, как в олимпийской эстафете - общее время замеряют не по лидерам, а по отстающим. Про ИТ компетенцию существенного количества органов госвласти и регионов уже и анекдоты рассказывать неприлично. Возникают и эффекты обратного движения - из-за несодержательного применения ИТ качество и скорость работы падает - что дает козыри противникам модернизации.
Я лично не хочу мириться с этим, придумывая обоснования. Тут не вопрос денег, своевременности идей или компетенции команды. По иронии судьбы в декабре 1903 г , в день первого полета братьев Райт - их конкурент С.Ленгли - имеющий почти неограниченное финансирование Минобороны США, научную помощь Гарварда, закрыл свой проект по созданию летательного аппарата тяжелее воздуха. А вот братья Райт, владельцы велосипедного магазина, без образования и спонсоров - смогли зажечь идеей друзей, потому что им искренне хотелось улучшить мир. В этом они видели свою миссию.
Россия - государство людей, ценящих идеи. Даже самая сытая жизнь не приносит радости - если она бессмысленна. А в мировой конкуренции за сытую жизнь еще нужно побороться. Здорово - что есть такие ресурсы как Госбук, собирающие вокруг себя идеи и людей, уже почти год доносящих эти идеи до широкой общественности и госслужащих. Поэтому я ожидаю в 2011 году качественных изменений. А ради чего - как не ради изменения государственной информационной политики направлена государственная программа «Информационное общество 2011-2020 годы» ?