(Untitled)

[trevor_mckinney]

прочитал рецензию на Храмова в "Библия и христианская древность" (№3, 2019, МДА). я не ожидал таких донельзя высосанных аргументов, то автор иронизирует над замысловатостью объяснения Храмовым физического явления интерференции, ссылаясь на другое чужое объяснение, которое стало быть ему понятнее, незамысловатее, то начинает спекулировать над

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Наука, Отзывы, Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[alexander_konev]

Эта литература как-то слишком схожа с бредом душевнобольного. Может, не стоит и время на неё тратить?

[trevor_mckinney]

не, ну Братухин, насколько я понял, как филолог хорош - он же Тертуллиана с Климентом переводил

[vz_z_z_hobbit]

Я не специалист, однако приходилось читать негде, что то, что раньше считали жабрами у эмбриона человека, таковыми вовсе не являются (хотя определённое внешнее сходство есть). Это зародышевые состояния будущих органов. Из одной такой 'жабры' потом сформируется челюсть, из другой - внутреннее ухо и пр. Если это действительно так, то само обращение к данному аргументу рассматриваемых автором говорит об уровне его знаний - они остановились на рубеже 19-20 столетий.

[trevor_mckinney]

это очень меткое наблюдение

да, Геккель, пустивший эту идею в массы, дал маху - он в складках ткани увидел жабры, видимо, он хотел их увидеть там.

[vz_z_z_hobbit]

'Не ищи черную кошку в темной комнате. Особенно, если там ее нет. Иначе ты ее обязательно найдешь' )))