(no subject)
прочитал рецензию на Храмова в "Библия и христианская древность" (№3, 2019, МДА). я не ожидал таких донельзя высосанных аргументов, то автор иронизирует над замысловатостью объяснения Храмовым физического явления интерференции, ссылаясь на другое чужое объяснение, которое стало быть ему понятнее, незамысловатее, то начинает спекулировать над вопросом "Адам как прокариот". а ссылаясь на Павла, что при воскресении некоторые изменятся мгновенно, он утверждает, что такой же мгновенный (!, а не эволюционный) процесс должен был сопровождать и грехопадение.
а лучше этой цитаты о характере аргументов автора и не скажешь:
Наличие жабр у плода женщины на ранних этапах её беременности говорит не о том, что у нас в роду были рыбы, а о том, что всех нас сделал Один Творец, пожелавший явить нас подлинным микрокосмом; так сходство лодочного и автомобильного моторов одной компании не говорит о том, что второй происходит от первого.
или вот
Изучая хромосомный набор людей и их ДНК, учёные, по сути, исследуют то, как Бог, став скорняком, скрыл в нашей плоти Своё мастерство: ведь подлинное искусство состоит в том, чтобы скрыть искусство: ars est celare artem.
иными словами, Бог мастерски нас обманул, чтобы сквозь этот обман мы тянулись к Нему.
по итогу, автор скупо высказывается о центральной идеи Храмова - альтеризме, даже не упоминает ее, хотя отдельные детали теории он признает ("В <книге> содержится много интересных идей, и наличие одного спорного теологумена и нескольких догматических неточностей не лишает её теоретической и практической ценности"), но разделяет иную временную точку грехопадения - по его взгляду, Шестоднев все же соответствует геологическим эпохам и Адам и Ева это уже "первые люди, <которые, хотя >так и не успев побывать микробами, оказались в более или менее комфортной последней части четвертичного периода, получив «сшитые» Богом из «шкур» одежды (т.е. представляющие собой не живую материю, не природу, не отдельных особей, а «мёртвую» «донорскую» субстанцию)".
а лучше этой цитаты о характере аргументов автора и не скажешь:
Наличие жабр у плода женщины на ранних этапах её беременности говорит не о том, что у нас в роду были рыбы, а о том, что всех нас сделал Один Творец, пожелавший явить нас подлинным микрокосмом; так сходство лодочного и автомобильного моторов одной компании не говорит о том, что второй происходит от первого.
или вот
Изучая хромосомный набор людей и их ДНК, учёные, по сути, исследуют то, как Бог, став скорняком, скрыл в нашей плоти Своё мастерство: ведь подлинное искусство состоит в том, чтобы скрыть искусство: ars est celare artem.
иными словами, Бог мастерски нас обманул, чтобы сквозь этот обман мы тянулись к Нему.
по итогу, автор скупо высказывается о центральной идеи Храмова - альтеризме, даже не упоминает ее, хотя отдельные детали теории он признает ("В <книге> содержится много интересных идей, и наличие одного спорного теологумена и нескольких догматических неточностей не лишает её теоретической и практической ценности"), но разделяет иную временную точку грехопадения - по его взгляду, Шестоднев все же соответствует геологическим эпохам и Адам и Ева это уже "первые люди, <которые, хотя >так и не успев побывать микробами, оказались в более или менее комфортной последней части четвертичного периода, получив «сшитые» Богом из «шкур» одежды (т.е. представляющие собой не живую материю, не природу, не отдельных особей, а «мёртвую» «донорскую» субстанцию)".