Выявленные нарушения НД в аэропортах. Часть 1. Внуково.
Как я и обещал, сделаю отдельный пост для самых дотошных читателей про нарушения наземного обслуживания в аэропортах. Для справки, материалы я делал на любительскую зеркальную камеру, что разрешено федеральными нормативными документами. Я делаю замечания в рамках небольшого независимого аудита, я официально аттестован по программе проведения внутреннего аудита СМК согласно ISO 9001:2015, ISO 19011:2018 в гражданской авиации. Я не работаю аудитором, это больше хобби. Но знаю GOM основных перевозчиков, ФАПы, регламентирующие основные положения, которыми руководствуются перевозчики и аэропорты, Приказ МТ РФ №82, регламентирующий движение и размещение спецтехники (не путать с ФАП-82, которые тоже введены приказом с таким же номером). Знаю я и как вполне невинные и формальные нарушения приводят к тяжелым последствиям. Об этом я тоже буду говорить.
Некоторые читатели говорят, что я цепляюсь и слишком категоричен. Дело в том, что все нормативные документы написаны кровью, либо в лучшем случае огромным финансовым и моральным ущербом. Мелочей быть не может. Мне писали, что зачем проводить опрос на регистрации про наличие запрещенных к провозу предметов и веществ. Кажется, формальность. Но самый безобидный пример, касающийся только финансовых потерь пассажира. Пассажиры летают раз в год в Анталью на отдых. Накупили кучу кремов от загара по дороге в аэропорт, положили их в ручную кладь. Чемодан уехал на регистрацию, спустя несколько минут они снова на регистрации, требуют поднять их чемодан, чтобы доложить в него эти крема. А в современном терминале до 10 километров багажных лент. К моменту возвращения пассажиров их чемодан уже находится на глубине одного из контейнеров, который уже опломбирован. Чтобы поднять багаж, бирку нужно аннулировать, после чего будет произведен местный розыск, чемодан поднимут на негабаритную стойку. Это может занимать до получаса, при этом чемодан окажется не на стойке регистрации, а в совершенно другом конце аэропорта. Аэропорт может и отказаться поднимать чемодан, если пассажиры не отказываются от полёта, а причиной поднятия не являются забытые документы или жизненно важные лекарства. Пассажирам будет предложено оплатить новое место багажа, либо выкинуть свои крема. Это мелочи, которые коснутся только эту семью. Бывали случаи, когда пассажиры по незнанию сдавали в багаж электросамокаты, перевозка которых в багаже строго запрещена. Послушайте в аэропорту, сколько пассажиров вызывают в комнату ручного досмотра, так как они сдают в багаж PowerBank, ноутбуки, планшеты, телефоны, коптеры. Их всех объединяет наличие в элементах питания самовозгорающегося лития. Качественных батарей это не касается, но где гарантия, что не сдан в багаж дешевый PowerBank, купленный в электричке? У нас в офисе загорелись как-то наушники с встроенным PowerBank. Устройства с небольшими батареями можно взять в ручную кладь, чтобы пожар можно было оперативно потушить, а с большими батареями, такими как самокаты, нужно обращаться на грузовой склад, где их упакуют и подготовят к перевозке, а также подготовят NOTOC для командира. Это вопросы безопасности полётов.
Ладно, заболтался. К вопросам опроса пассажиров про запрещённые предметы в багаже и ручной клади - замечания адресую аэропорту Внуково (там вообще не опросили) и Симферополю (формально, не обратив внимания на табличку, не перечислив).
1. Очереди в аэропорту на регистрации (Внуково)
Имеются стандарты обслуживания пассажиров бизнес и экономического класса. Разные авиакомпании и аэропорты определяют предельное время ожидания в очереди. Обычно это 20-30 минут. Есть и норматив по количеству выделяемых стоек регистрации. Обычно это одна стойка на 50-60 пассажиров экономического класса (дополнительно дроп и приоритет). В нашем случае регистрация одновременно велась на 8 рейсов, по 160 пассажиров в каждом, это 1280 пассажиров. Формально должны были выделить 15-20 стоек (в зависимости от количества трансферных пассажиров). Однако их было всего 9, включая бизнес. Поэтому в очереди мы простояли 36 минут, а после прибытия Аэроэкспресса очередь растянулась до лифта.
2. Нарушение схемы расстановки спецтехники в зоне обслуживания (Внуково)
а). У каждого аэропорта имеются схемы размещения спецтехники в зоне обслуживания, согласованные с производителями этой самой техники. Такие же схемы есть и у перевозчиков. Да, зачастую они противоречат, однако компромисс можно найти. При этом на схемах хорошо обозначено стрелками, как необходимо двигаться в зоне обслуживания. При этом в стандартах ИСАГО (я думаю, что UTG проходил соответствующий аудит) четко регламентировано, что ни в коем случае нельзя перекрывать пути возможной эвакуации топливозаправщика.
Чем чревато: в случае возгорания любой техники в зоне обслуживания (техники много, зима всё же, на самом деле случаи бывают, пусть и нечасто) первым делом нужно вывезти из зоны обслуживания эти 40-60 тонн керосина. Но в данном случае ему преграждает путь эвакуации грузовик. Да даже более-менее безобидный случай разлива керосина - нужно вывезти ТЗ и засыпать песком, а у нас тут грузовик.
б). Вообще нахождение грузовика, мне тут тоже кажется некорректным, поскольку ни на одной схеме я не видел подгона грузовика к данному типу самолёта. Возможно, во Внуково действуют исключения. Погрузка без использования ленточного транспортера, а напрямую из кузова автомобиля тоже. Вопрос в величине зазора, не упадёт ли что-либо в проём. Второй момент, как был согласован с производителем и эксплуатантом подгон на столь малое расстояние к багажной двери. Стоит только слегка зацепить грузовик, как он вынесет всю дверь. На кузове нет защитных буферов. Здесь не могу точно сказать, в чем нарушение - то ли некорректно составили схему обслуживания, то ли схема корректная, а некорректная реализация. Ясно одно, что эта ситуация до первого выбитого люка.
3. Нарушение схемы размещения средств наземного обслуживания (Внуково)
А ещё сбоку от топливозаправщика стоит бесхозная печка, которая всем мешает. Неиспользуемые средства наземного обслуживания должны размещаться в соответствующих зонах, ограниченных белым прямоугольником. В нашем случае печка, наравне с грузовиком создаёт ловушку для топливозаправщика. У него один вариант - двигаться задом, молясь, чтобы никого не было.
4. Наличие неиспользуемых СНО в зоне обслуживания.
На фото видим подогреваемый самолёт. Установлена печка и трап. Вроде бы всё хорошо. Но если присмотреться, то трап установлен к закрытой задней левой пассажирской двери. Дверь не планирует открываться, поручень трапа не выдвинут. Водитель в трапе отсутствует.
К самолёту прислонена тяжелая техника, которой никто не пользуется. Она мешается. Для обогрева трап не нужен, так как клапаны открываются снаружи, щиток находится позади справа.
Чем чревато: трап могут задеть другие участники обслуживания, кроме ДТП получим повреждение самолёта, после которого пойдёт многочасовая задержка, во время которой инспекция будет решать, может ли лететь самолёт, рисовать кроки, а ИТП будут думать, как устранить последствия. Даже не обязателен другой участник, достаточно сильного порыва ветра, чтобы оставить след.
5. Отсутствие персонала в зоне обслуживания.
Печка работает. трап стоит, а никого нет. Работает печка на высоких температурах, за ней нужно присматривать, она может отключиться, тогда в салоне будет холодно, придётся звать ещё одну печку, тогда получим задержку. А может и загореться. И такое бывало. Сколько времени пройдёт между тем, как печка воспламенится, а персонал добежит до огнетушителя на ней?
6.Заснеженность.
Смех смехом, а можете почитать, сколько людей опоздали на свои рейсы из-за того, что трап подогнали с задержкой. Телетрапы так вообще здорово буксуют. Да и другая техника тоже, буксует и скользит. Под стоящий самолёт ПУМ не заедет, но на этот случай есть метлы, лопаты и реагент. Бывали задержки, когда трап не могли отогнать из-за обледенения аутригеров. Так что ситуация здесь нездоровая.
7. Наличие неиспользуемых СНО в зоне обслуживания.
Уже не буду повторяться про заснеженность стоянки. Но здесь багажная телега с багажом стоит опять-таки на пути эвакуации топливозаправщика. С ней никто ничего делать не собирается, багаж не пострадает, так как она накрыта тентом.
Сюда же напишу мелкие грешки - ШРАП нужно подсоединять с петлей запаса, а то за него могут зацепиться и выдернуть с розеткой. Шутки шутками, а на памяти четыре случая выдернутых ШРАПа под нагрузкой. Страховочный шнур на Боингах-737-800 можно не цеплять, так как в АММ самолёта про него ничего не сказано, а он здесь грубо зацеплен за обшивку. Тем более, что данный тип оборудован усиленными розетками, так что ШРАП не выпадет.
8. Нарушения ТГО.
Вполне возможно, что виноват не аэропорт или UTG, а сам перевозчик. Однако коммуникацию с пассажирами должны осуществлять именно сотрудники UTG. Отклонение по началу посадки составило более 15 минут. Информацию можно было дать формально, мы про вас не забыли, с минуты на минуту начнём. Но прятаться за стойку, делая вид, что перед тобой не полторы сотни живых людей, а неизвестно кто, совсем не клиентоориентированно. Рейс тоже задержался примерно на 27-28 минут по отправлению.
Резюмирую: аэропорт вполне слаженно работает. Зафиксированные мной огрехи присутствуют в работе многих аэропортов, однако они относятся к безопасности полётов, поэтому нужно работать над их устранением. В качестве корректирующих мероприятий я бы предложил:
1. С ведущими агентами (допами, супервайзерами) необходимо проводить дополнительные брифинги в сменах о размещении спецмашин в зоне обслуживания.
2. Проверить корректность нахождения рамповых грузовиков при обслуживании Сухих Суперджетов с учетом низко расположенных дверей, которые имеют свойство опускаться.
3. Разработать технологический график нахождения СНО в зоне обслуживания с учетом выполняемых операций.
-------------------------------------------------------------------------------
1. Информация о сотрудничестве, партнерстве и об авторе публикуется на страницах:
https://travelfoxes.livejournal.com/177869.html
https://zen.yandex.ru/media/skyexpert/promejutochnye-itogi-aviabloga-610848356b8d0650576d84b9
2. Копия данной статьи расположена на платформе Яндекс.Дзен по адресу:
https://zen.yandex.ru/media/skyexpert/vyiavlennye-narusheniia-nd-v-aeroportah-chast-1-vnukovo-61db3ab5e5073d06667f041e
3. Автором данной публикации является владелец данного канала. Статья не содержит конкретных данных по какому-либо рейсу и перевозчику, не содержит конфиденциальную и коммерческую информацию. Статьи могут содержать фактические неточности в силу того, что являются воспоминаниями, а не источником официальной информации. В силу специфики канала - автор не может публиковать собственные фотоматериалы из контролируемой зоны аэропорта (материалы из КЗА делаются при полёте пассажиром из доступных зон) и нарушающие правила конфиденциальности.