Когда клиент более психически здоров, чем терапевт

[transurfer]

Я про этого чувака уже писала. Он начал клиентом, потом 10 лет проработал терапевтом, 8 лет назад ушел из профессии, и рассказывает про разные мрачные ее аспекты. Мне он нравится, он очень зол на бывшую профессию, американскую систему здравоохранения и коллег, и мне это импонирует.

Недавно он выложил видео (англ.) на тему заголовка поста. Вывод,

Comments

[livia07]

Спасибо за пост! Очень интересно. Вспомнила своего КПТ-терапевта, которому я в целом очень благодарна, но уйти таки пришлось. Сначала все было замечательно: он хвалил меня за тщательно заполненный дневник эмоций и мыслей, я разрешила себе немножко творчества, стала спокойнее относиться к ошибкам на работе. При этом мой основной запрос (неприятие себя, страх быть проявленной), так и остался непроработанным. Когда я указала психологу на этот факт, он сказал, что, значит, так надо, значит, сейчас стоит заняться другими вещами. Но у меня болела именно эта тема! И когда я рассказывала о провалах в эмоции, о невозможности их контролировать, пыталась описать их, я видела перед собой стену, полное непонимание.

Я верю, что он искренне пытался мне помочь, но у него в этом месте как будто не было опыта вообще, человеческого и профессионального, как будто он пытался использовать со мной инструменты, которые у него есть, и удивлялся, что они не работают. А я чувствовала злость на него и стыд из-за того, что я какая-то неправильная, не могу взять

[transurfer]

Мой предыдущий тер этим же отличался, и это вызывало у меня точно такие же чувства и мысли.

Это у них форма самонадеянности. Столкнувшись с неизвестным и со своей некомпетентностью в чем-то они выбирают быть в отрицании и прострации, вместо того, чтобы признать свою несостоятельность и недостаток знаний и опыта, и начать, бл, учиться. Но это требует честности и мужества, что ставит под угрозу их эго и иллюзию всезнайства. Проще считать, что клиент какой-то бракованный, на нем аж 4 приема из методички применили, а он все не чинится и не чинится.

Мой говорил:

- Я делаю все, что могу, а вам лучше не становится, и вам все мало.

[monika_shraibic]

И какой вывод я должна из этого сделать? Потрудитесь озвучить доктор, а то меня тошнит.

[transurfer]

Доктор хороший, пациент плохой, атата его.

[elly_2005]

Я лично знаю терапевта 55 лет, который ведет нищенский образ жизни и уходит в запои раз в полгода.

и при этом - работает терапевтом, блин. И ведет - тренинги, блин!

(при этом - хорошо работает первые 5-6 встреч с клиентом

...просто "дальше не надо с ним")

[elly_2005]

уточню: он действительно хорошо работает первые пять встреч.

[keep_up]

Интересно, а он в целом говорит что-нибудь про разницу поколений и подходов?

Из моего опыта, американские терапевты и даже врачи, которые учились и выпустились за последние 10 (15?) лет (не знаю, где более четкая граница) -- в тренировку и практику часто включены навыки работы со своим высокомерием; коллаборативные подходы, где важность экспертизы намеренно снижается. Моя магистратура была в 2014-2017. Нас, например, одинаково учили и КПТ, и нарративу, с особым упором именно на филосовскую разницу этих подходов, и на роль психотерапии в поддержании несправедливого статус кво в обществе. И про сопротивление в этом контексте, нас учили, что сам концепт - старомоден и следствие терапевтического высокомерия. Eсли мы видим сопротовление - значит, это терапевт что-то не понял и давит.

С другой стороны, долговременной терапии нас никто не учил вообще. Tак как у моего поколения, со страхoвками и агенствами, вероятность иметь больше 10-20 сессий очень низка. Я даже не знаю, где в моем городе найти супервайзера, который умеет такую

[life_in_august]

"роль психотерапии в поддержании несправедливого статус кво в обществе" - а можете пояснить? Очень интересно.

[keep_up]

Могу попробовать вкратце.

У любой модели есть пределы, в которых она полезна. Но психологические модели также формируют нормы здоровья и патологии. И эти модели часто сами сильно базируются на общественных нормах, и в свою очередь укрепляют эти нормы.

Например, фокус на том, что мы сами можем изменить - важен. Но если эту модель как сову на глобус натягивать всюду, то она ведет к отрицанию дискриминации, общественного неравенства, да и даже иногда вероятности просто случайной череды несчастий.

Поскольку это вопросы рассматривались именно в контексте Северной Америки, очень много написано про расизм. Напримерно, раньше, в этом контексте гнев на общество считался патологией и с ним работали именно как с патологией. Сейчас же говорят, что гнев на общественную несправедливость - наоборот, совершенно нормальная и понятная реакция. Что с ней конструктивно делать, уже другой вопрос. Но это серьезное изменение самого подхода к гневу. И автоматом получается, что работа с ним как с патологией в случае людей, против которых шла активная и

[life_in_august]

Поняла, спасибо большое за ответ!

[ajushka]

Прочитала заголовок поста и подумала, что Вы для меня - как раз такой клиент в сравнении со многими терапевтами :) Время от времени, общаясь с подругами, у которых есть желание в себе разобраться, но они не могут найти хорошего терапевта, рекомендую им Ваш журнал. Практика - критерий истины, как известно, у Вас такие результаты Вашего труда, что я восхищаюсь. Ваши комментарии всегда взвешены и внимательны к авторам вопросов, читаю и думаю о том, что из всех психотерапевтов предпочла бы Вас выбрать :)

Спасибо за пост! Очень точные наблюдения, согласна с изложенным мнением.

[mau_ra]

Мне очень понравился и этот пост, и предыдущий про этого чувака. В предыдущем, разумеется, чувака обвинили в проблемах с границами и объяснили, что он сам виноват, но он указал на реально существующие проблемы, в частности, на то, психологическую помощь не получают те люди, которые в наибольшей степени в ней нуждаются. Именно такие люди с плохими границами как чувак способствуют социальному прогрессу.

Я об этом неоднократно думала применительно к психотерапии в России. Возьмём частнопрактикующего спеца (я не хочу устраивать хейт конкретной персоналии, но тут мне порекомендовали кое-кого, и я ознакомилась). Женщина-психолог с опытом берёт 6 тыс. ($100) в час в России (средняя зарплата официальная $900, неофициальная ниже). На своём сайте пишет: "Мои клиенты - состоявшиеся в жизни люди, 100 баксов в час - нормальная плата за жизненные изменения". У психолога хорошие границы? Границы - заебись. Но при такой системе люди с реально серьёзными нарушениями, проблемами с социализацией и т.д., психологической помощи не получат, а психолог,

[elly_2005]

Совершенно нормально при этом не хотеть брать в терапию нарушенных клиентов, а хотеть брать более-менее благополучных за хорошие деньги,

Да. Только это уже начинает называться "коучинг", не? Во всяком случае, близко к тому...как мне кажется...

[mau_ra]

Ну не я же это называю психотерапией, а тот, кто оказывает соответствующую услугу.

[elly_2005]

дело в том что я общалась как раз с дорогим терапевтом...(давно очень) котоырй через 4 года стал назвать это "коучинг". Ну и на мой взгляд - если у клиента налажена жизнь.... он зарабатывает хорошие деньги - то какие-то базовые проблемы уже решены, не так ли?

поэтому я и употребила такое слово....