Делимся опытом
Эль, здравствуйте. У меня есть интересный и странный баг в организме. Терапевту я об этом рассказывала, но мы либо разбирали каждую конкретную ситуацию, либо приходили к тому, что у меня были не очень хорошие родители. Сейчас я не в терапии, но баг не уходит ( Read more... )
Голос: " Несколько сумок в руках и лифт вызван, никто обо мне не подумал." Ответ голосу:"Действительно, и правда никто не подумал! Надо же как интересно!" Голос: "Вот тот человек хочет специально навредить!" Ответ:"Да, этот человек делает это специально, люди могут делать что-то специально, конечно же, это он все умышленно!" и тд... В чем суть? Никакой борьбы с этим голосом, это провоцирует углубление процесса и вновь его появление. Представьте, что этот внутренний голос, скажем, бабка из соседнего подъезда! Прямо найдите подходящий образ, специально вызовите его, ждите что он будет говорить, проявите его по полной, тотально. И никаких споров, полемики, рационализации. Таким образом вы перестанете отождествляться с этим. Удачи!
Reply
Reply
Reply
А как таким же образом взаимодействовать с внутренним критиком? Вот еду я в метро и нехорошо мне, начинаю делать упражнения - что-то типо на заземление и укоренённость. А он мне тут же: ни фига тебе не поможет, слишком много хочешь, не заслуживаешь хорошего состояния. Я продолжаю дальше делать, не споря с ним, а он: если не перестанешь делать эти упражнения, то тебе ещё хуже будет. Тут я сдаюсь, потому что и правда, он силён. Но он опять победил. Как в таком случае выстроить с критиком отношения и правильно повести себя?
Reply
Reply
Вы знаете, про критика у меня большой опыт. Я на этом можно сказать собаку сьела. Изучала вдоль и поперек и, кстати, терапевты попадаются в одну ловушку серьезную, по которой критика можно сто лет исследовать, поверьте, и только за этим в терапию ходить. Вот смотрите внизу написано: "Узнать, спросить чего боится критик!" Агась, часто такой подход предлагается как раз по типу созависимого паттерна и тут кренится корабль в сторону:"А давайте поисследуем чего боится критик и чего он хочет! А сколько ему лет? " Почему это ловушка? Потому что у критика неисчерпаемые аргументы! И чем больше таких вопросов, тем больше ответов и снижение собственной энергии. То есть вы как бы "работаете" на критика. Чтобы ты ни делал, чтобы там с собой не проводил какие техники все равно ориентир - он, критик. Когда фокус на мне, то есть, я разотождествляюсь ну как объяснить? Ну есть образ бабки на лавке и она там что-то вещает. Как я могу переубедить эту бабку? Никак! У нее маразм! Таким образом, здоровый контроль, власть я возвращаю в свои руки, я определяю хочет Вася меня обидеть или нет (условно), достойный я человек или нет, а не бабка, поселившаяся во мне! Я не спорю с этой фигурой, я даю ей место, не решаю "а кто же под ее маской? мама? папа? ой, мне нужна сепарация!", нет! Это собирательный образ (спасибо нашему милому социуму, способному оценивать и тд). И я даю ему место, повторюсь, уважение:"Да, у тебя так, такое восприятие, как интересноооо!" Как говорится, кланяемся и валим, делая по-своему. Тут мозг и обхитриваем таким образом, давая понять:"Я тебя не пугаюсь!" Я сильно удивилась, когда увидела, что к одному из вопросов кто-то написал:"А вот теперь можно и субличность поисследовать!" На кой? Если человек уже отделился? Усиливать свой собственный голос, поддерживать, а не напрягаться на "исследование субличности, поддерживая паттерн созависимости, потому что тогда вы как бы к критику приходите со словами:"Ой, а чего ты хочешь? А чего боишься? Ой маленький!" Прошу прощения, если категорично получилось и это так выглядит. Сложно объяснить. Я училась в Вене травматерапии с точки зрения мозга и его процессов все разложено было, я это пишу основываясь и на этом в том числе, хоть не уверена, что идею доношу доскональо (быстро пишу). Работа на исследование чтобы критик замолчал - не продуктивна! Равно как и поиск кто под этой фигурой и поиск ответов "почему" и "что ему нужно!"
Reply
Reply
Обратите внимание:"Он меня переигрывает, он меня победил!" То есть как будто есть внутренняя позиция:"Я с тобой в борьбе и я тебя переиграю!" Предложу:"Я, порой, по-прежнему боюсь и чувствую страх и это нормально, это даже хорошо, ведь моя цель не избавиться от страха, а слышать его сигналы, пожалуй, иногда страх это крайне полезное дело!" - это точка согласия и более того, точка входа - интерес к тому, что внутри, то есть интерес к себе. Попробуйте заменить вот эту растерянность всякий раз на интерес:"О, как интересно, что-то прорвалось, я чувствую..." Как бы это ни звучало сейчас! Конечно, это наращивается при опыте, приходит больше ресурса. Более того, таким образом вы выстраиваете сами с собой партнерские отношения, уважительные. Тогда послание к страху с "ты меня...побеждаешь, переигрываешь(не важно)" меняется на принятие. Тут еще момент важный интегрировать то, что до страха происходит. Испуг! Испуг как реакция блокирует дальнейшие действия, вы замираете и...сливаетесь с ним, вы уже захвачены этим, тогда не остается шанса, вот этой милисекунды уловить первичную (!) реакцию (испуг), чтобы дальше осознать страх и далее рахотождествиться (то, что написано выше). Включение реакции испуга значительно расширит палитру ваших действий.
Reply
Reply
Мне вот тоже кажется, что это как критиковать систему, находясь внутри самой системы - невозможно: она сильнее уже тем фактом, что я внутри нее и всё, что я буду использовать против неё, находясь внутри неё и её же составляющим, будет против меня всегда.
Я заметил, что расширение своего кругозора, изучение каких-то новых подходов и взглядов на жизнь и внедрение их в себя очень помогает. Я как бы выхожу из той системы, где варился столько лет и где как раз и живет мой критик, и могу посмотреть со стороны на то, что я делаю/чувствую/думаю откуда-то с другой точки зрения, более лучшей, безопасной. И могу уже с этих новых освоенных позиций своего критика "покритиковать", уличить. И хотя он, конечно, глубоко засел и иногда возвращает свои властные надо мной позиции, когда я не вижу его и просто слепо страдаю, но уже то, что у меня есть другая позиция, откуда я могу его наблюдать, делает эти бесконечно повторяющиеся сценарии уже не такими беспросветно безвариантными и трагично безвыходными. Конечно, это ещё не "долгожданная свобода", но хоть какой-то свет в кромешной тьме и надежда.
Reply
хорошо вы написали, спасибо большое! в какой-то степени полегчало. почему-то никогда не думала в эту сторону, что критику может хотеться просто критиковать, а не чтобы что-то, без всяких причинно-следственных разумных связей.
одного критика удалось поймать за ухо и идентифицировать, оказался отцовской фигурой, а второй такой размытый, не понятно, что ему нужно, то есть как раз понятно, ему нужно клевать мозг, он им питается. я его честно пыталась изучать и разглядывать, но он не изучался, ничего знакомого подтянуть не удалось. да и разглядывать там по ходу нечего, видимо и правда собирательный.
и как с ним нужно? объявить выжившим из ума? иногда вытирать платочком слюни?
я согласна, что похоже на созависимость и абьюз и у критика всегда будет аргумент, хотя логики и не будет
Reply
Да,именно,абьз внутри себя,то есть отношения с критиком по этому паттерну.
Reply
Reply
по ходу, эта песня может длиться вечно.
правильно ли я вас поняла, что оптимальной стратегией будет обеспечить безопасность\ресурсность\что-то еще тому, кого критикуют? без детального исследования личности, интересов и задачи критика.
критик ,значит, это не та субличность, которую нужно интегрировать?
спасибо еще раз!
Reply
И знаете, на терапии это всплывает периодически, я про это читаю у психологов, у меня в закладках замечательный текст Сигитовой на эту тему. Но, похоже, эта проблема не решается ни за раз, ни за месяц, ни за год.
Reply
Reply
Leave a comment