Вопрос у меня такой: несколько раз в блоге Эль встречала информацию о том, что кто-то пришел к осознанию того, что жил не своей жизнью и что придется или пришлось выстраивать ее занова
( Read more... )
Если родитель добровольно захотел пойти на терапию - это, считай, его ребенок вытянул лотерейный билет на двести миллионов.
Помогать родителям в рамках сыновнено/дочернего долга - да. Если они немощные, то еду покупать, помогать платить за квартиру, за необходимые медицинские расходы. То есть, не в значении "давать им себя жрать".
По поводу мета-позиции, родительской позиции, христианской позиции в отношении токсичных родителей у меня мнение такое. Заниматься этим следует не раньше, чем травма полностью проработана. То есть, созданы внутренние опоры, выращен внутренний Хороший Родитель, вычищены токсичные установки и древние кривые защиты, человек научился опираться на себя, заботиться о себе, полностью психологически сепарировался от родителей. Тогда да, можно решать, как организовывать свои отношения с родителями - прощать их или не прощать, смотреть на них с родительской позиции как на малых и неразумных детей, общаться или не общаться.
Но не раньше, чем человек исцелился от всего того, что с ним сделали родители в свое время. Иначе - это будет просто продолжение стокгольмского синдрома и насилия над собой, когда собственный опыт игнорируется в пользу того, чтобы продолжать сохранять образ хороших родителей (в основном, для самих же родителей и отношений с ними). Пока идет процесс исцеления, в центре внимания должна быть собственная история глазами своего раненого ребенка. С точки зрения этой истории, не важно, был ли водитель за рулем грузовика, который ему переехал ноги и сделал инвалидом, пьян, болен, слеп или несчастен по жизни, потому что главное о водителе - он был агрессором и нанес повреждения, которые определили всю дальнейшую жизнь пострадавшего. Не важно, по каким причинам родители травмируют своих детей. Для ребенка, который нуждается в их поддержке, которому некуда больше идти и негде ждать помощи, у которого нет знаний, ресурса и опор защитить себя от токсичности родителей, жестокость родителей в отношении него - это жестокость. Дети находятся в изначально невыгодной позиции, потому что дисбаланс сил и власти - не в их пользу. Жестокое, эгоистичное, слепое, уничтожающее отношение к детям - это и есть истинная жестокость. Такова была реальность ребенка в детстве, независимо от причин, которые заставили взрослых людей так себя вести. Для того, чтобы своего внутреннего ребенка исцелить, надо прежде всего признать его историю и его опыт, а потом уже решать для себя, как относиться к тем, кто ему нанес травмы, оправдывать ли их или нет.
К слову, насчет "не могли" можно говорить только в том случае, если точно также родители вели себя в отношении начальства, соседей и всех тех, чье мнение и чье хорошее отношение им было важно. Если они так же оскорбляли и унижали начальство и прочих людей, от которых прилетит обратка, рукоприкладствовали в их отношении, кидали в них вещи, грабили их, тогда да, реально не могли, потому что психически больны до такой степени, что не могут оперировать в текущей реальности. Во всех остальных случаях - могли, потому что могли выбирать и выбирали, как и с кем себя вести.
Помогать родителям в рамках сыновнено/дочернего долга - да. Если они немощные, то еду покупать, помогать платить за квартиру, за необходимые медицинские расходы. То есть, не в значении "давать им себя жрать".
По поводу мета-позиции, родительской позиции, христианской позиции в отношении токсичных родителей у меня мнение такое. Заниматься этим следует не раньше, чем травма полностью проработана. То есть, созданы внутренние опоры, выращен внутренний Хороший Родитель, вычищены токсичные установки и древние кривые защиты, человек научился опираться на себя, заботиться о себе, полностью психологически сепарировался от родителей. Тогда да, можно решать, как организовывать свои отношения с родителями - прощать их или не прощать, смотреть на них с родительской позиции как на малых и неразумных детей, общаться или не общаться.
Но не раньше, чем человек исцелился от всего того, что с ним сделали родители в свое время. Иначе - это будет просто продолжение стокгольмского синдрома и насилия над собой, когда собственный опыт игнорируется в пользу того, чтобы продолжать сохранять образ хороших родителей (в основном, для самих же родителей и отношений с ними). Пока идет процесс исцеления, в центре внимания должна быть собственная история глазами своего раненого ребенка. С точки зрения этой истории, не важно, был ли водитель за рулем грузовика, который ему переехал ноги и сделал инвалидом, пьян, болен, слеп или несчастен по жизни, потому что главное о водителе - он был агрессором и нанес повреждения, которые определили всю дальнейшую жизнь пострадавшего. Не важно, по каким причинам родители травмируют своих детей. Для ребенка, который нуждается в их поддержке, которому некуда больше идти и негде ждать помощи, у которого нет знаний, ресурса и опор защитить себя от токсичности родителей, жестокость родителей в отношении него - это жестокость. Дети находятся в изначально невыгодной позиции, потому что дисбаланс сил и власти - не в их пользу. Жестокое, эгоистичное, слепое, уничтожающее отношение к детям - это и есть истинная жестокость. Такова была реальность ребенка в детстве, независимо от причин, которые заставили взрослых людей так себя вести. Для того, чтобы своего внутреннего ребенка исцелить, надо прежде всего признать его историю и его опыт, а потом уже решать для себя, как относиться к тем, кто ему нанес травмы, оправдывать ли их или нет.
К слову, насчет "не могли" можно говорить только в том случае, если точно также родители вели себя в отношении начальства, соседей и всех тех, чье мнение и чье хорошее отношение им было важно. Если они так же оскорбляли и унижали начальство и прочих людей, от которых прилетит обратка, рукоприкладствовали в их отношении, кидали в них вещи, грабили их, тогда да, реально не могли, потому что психически больны до такой степени, что не могут оперировать в текущей реальности. Во всех остальных случаях - могли, потому что могли выбирать и выбирали, как и с кем себя вести.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment