"А-а-а, вверх тормашками? Так это ещё понятнее!"
Давненько уж хотела об этом написать, да всё отвлекалась.
Здорово же я посмеялась некоторое время тому назад! Правда смеяться пришлось над своим же текстом, но это не главное. Главное - это то, что смеялась до упаду. Правда, было и обстоятельство, совсем не смешное - никто мне на мою слепоту в этом вопросе не указал. Стало быть так и болтается эта бутылка в окияне всё ещё запечатанная...
Начну с байки. Обреталась я в молодости в одном высоконаучном заведении. Был там один молодой человек, известный широтой своей научной эрудиции. Можно сказать, что блестящей широтой. Как кто какие-нибудь непонятные, не поддающиеся разумному объяснению результаты получит, так прямо к этому молодому человеку и идёт - за толкованием, не связанным привычным взглядом на вещи, потому как от привычного взгляда толку уже не ждали. Вот приходит к нему как-то один товарищ с графиком, выполненным весьма эскизно, без точного обозначения осей. Подаёт бумажку нашему эксперту и говорит:
" Ну никак не могу понять, почему график идёт здесь туда, а потом туда, а потом ещё туда. Просто ума не приложу, теряюсь...".
Берёт эксперт эскиз и без промедления, убедительно так, трактует:
" Ну как же непонятно! Вот здесь явно идёт вот такой-то процесс, и поэтому график идёт сюда, потом, что естественно на этом этапе, начинает играть роль фактор такой-то, и поэтому график пошёл туда, а вот здесь, после того, как уж вот это произошло, вступил фактор такой-то, и поэтому, естественно, происходит вот это и это, а график идёт вот так...".
Тут наш проситель внезапно вырывает бумажку из рук эксперта и вопит: " Ай, да я ж тебе её вверх тормашками подал!!! Здесь же всё с точностью до наоборот идёт!!!!!".
Эксперт наш берёт бумажку другим концом и продолжает без малейшей запинки:
"А-а-а, вверх тормашками? Так это ещё понятнее! Вот здесь идёт такой-то процесс, поэтому график идёт туда..." и так далее. Немая сцена. Занавес.
Как видно, сюжет этот бродячий. И мне пришлось побывать в шкуре эксперта из байки.
В сообщениии http://tradtextil.livejournal.com/60325.html шла речь о пудожском подзоре.
Цитирую себя:
"Пудожская классика!
Мы видим ритмическое чередование двух мотивов. Оба мотива представляют собой классическое изображение главного женского божества".
Всё, несомненно, так и есть. Но вот картинки, которые следуют под этими самыми словами, - юмористические. Ибо эти самые божества представлены на них вверх тормашками!
И не потому, что кто-то щёлкнул с другой стороны, а я в таком виде их ляпнула в журнал. А потому, что велико наше доверие к носителям традиционной культуры - тем, кто жил 100 лет назад. Поэтому, по умолчанию считая, что зубчатая кайма подзора пришита по нижнему краю изображения, я и решила, что там - низ. А вот не надо было доверять! Уже 100 лет назад люди, соединявшие в подзор вышитое полотно, полоску кумача и связанную крючком зубчатую кайму, очевидно, не задумывались совершенно о том, ЧТО и почему на подзоре было вышито!
Я даже засомневалась - а может быть на подзоре изображение было предназначено для рассматривания его лёжа на кровати? В этом случае человеку, стоящему перед кроватью, оно предстанет в перевёрнутом виде. Напрягла немножко память, но ничего, подтверждающего эту гипотезу, не припомнила. Вопрос остался - слишком мало у меня информации, припоминать-то мне особо нечего.
Но одно теперь мне ясно - изображения женского божества я поместила в журнале в перевёрнутом виде. То-то мне показалось странноватым, что головы у них как бы срезанные и вообще голове как-то мало внимания уделено. Обычно там всякие антенны, усики, солнышки и птички. А тут - как по линейке отрезано. И вокруг пустовато. А вот никогда не надо заглушать естественные сомнения!
Итак, изображения женского божества следует рассматривать в перевёрнутом виде:
И тут сразу становится ясно, что " так ещё понятнее!"
Действительно так. Особенно великолепно второе изображение. Женское божество, оно же древо жизни, здесь имеет удивительные ветви в виде огромных оленьих голов с ветвистыми рогами! Сразу вспоминаем - у Рыбакова рассказывается про небесных оленух, рождающих всё живое. Есть примеры мотива "оленья ладья" и в обрядовых полотенцах:
Это полотенце в 1978 году находилось в фондах Эрмитажа, фотография из книги http://tradtextil.livejournal.com/3406.html .
Возвращаемся ко второму изображению женского божества с пудожского подзора:
Ясно как божий день - на ветвях сидят чудесные птички!!! Пара птичек - на нижних ветвях, и пара других птичек - на верхних. И в зашумлённых многочисленными неточными повторениями изображениях угадываются и другие парные звери и таинственные существа, как, например, какие-то медвежатки по нижним углам.
Так что вот так вот.
Вертеть изображения надо почаще. Тогда и с головой будет лучше - хотя бы у изображённой на подзоре дамы. Эвона какие у неё теперь уши - чем не инопланетянка в простой и наивной(чтобы не сказать - дебильной) американской киношной иконографии. И антенна теперь посередине головы имеется - всё правильно, антенны - это первое дело, какая же без антенн голова!
Здорово же я посмеялась некоторое время тому назад! Правда смеяться пришлось над своим же текстом, но это не главное. Главное - это то, что смеялась до упаду. Правда, было и обстоятельство, совсем не смешное - никто мне на мою слепоту в этом вопросе не указал. Стало быть так и болтается эта бутылка в окияне всё ещё запечатанная...
Начну с байки. Обреталась я в молодости в одном высоконаучном заведении. Был там один молодой человек, известный широтой своей научной эрудиции. Можно сказать, что блестящей широтой. Как кто какие-нибудь непонятные, не поддающиеся разумному объяснению результаты получит, так прямо к этому молодому человеку и идёт - за толкованием, не связанным привычным взглядом на вещи, потому как от привычного взгляда толку уже не ждали. Вот приходит к нему как-то один товарищ с графиком, выполненным весьма эскизно, без точного обозначения осей. Подаёт бумажку нашему эксперту и говорит:
" Ну никак не могу понять, почему график идёт здесь туда, а потом туда, а потом ещё туда. Просто ума не приложу, теряюсь...".
Берёт эксперт эскиз и без промедления, убедительно так, трактует:
" Ну как же непонятно! Вот здесь явно идёт вот такой-то процесс, и поэтому график идёт сюда, потом, что естественно на этом этапе, начинает играть роль фактор такой-то, и поэтому график пошёл туда, а вот здесь, после того, как уж вот это произошло, вступил фактор такой-то, и поэтому, естественно, происходит вот это и это, а график идёт вот так...".
Тут наш проситель внезапно вырывает бумажку из рук эксперта и вопит: " Ай, да я ж тебе её вверх тормашками подал!!! Здесь же всё с точностью до наоборот идёт!!!!!".
Эксперт наш берёт бумажку другим концом и продолжает без малейшей запинки:
"А-а-а, вверх тормашками? Так это ещё понятнее! Вот здесь идёт такой-то процесс, поэтому график идёт туда..." и так далее. Немая сцена. Занавес.
Как видно, сюжет этот бродячий. И мне пришлось побывать в шкуре эксперта из байки.
В сообщениии http://tradtextil.livejournal.com/60325.html шла речь о пудожском подзоре.
Цитирую себя:
"Пудожская классика!
Мы видим ритмическое чередование двух мотивов. Оба мотива представляют собой классическое изображение главного женского божества".
Всё, несомненно, так и есть. Но вот картинки, которые следуют под этими самыми словами, - юмористические. Ибо эти самые божества представлены на них вверх тормашками!
И не потому, что кто-то щёлкнул с другой стороны, а я в таком виде их ляпнула в журнал. А потому, что велико наше доверие к носителям традиционной культуры - тем, кто жил 100 лет назад. Поэтому, по умолчанию считая, что зубчатая кайма подзора пришита по нижнему краю изображения, я и решила, что там - низ. А вот не надо было доверять! Уже 100 лет назад люди, соединявшие в подзор вышитое полотно, полоску кумача и связанную крючком зубчатую кайму, очевидно, не задумывались совершенно о том, ЧТО и почему на подзоре было вышито!
Я даже засомневалась - а может быть на подзоре изображение было предназначено для рассматривания его лёжа на кровати? В этом случае человеку, стоящему перед кроватью, оно предстанет в перевёрнутом виде. Напрягла немножко память, но ничего, подтверждающего эту гипотезу, не припомнила. Вопрос остался - слишком мало у меня информации, припоминать-то мне особо нечего.
Но одно теперь мне ясно - изображения женского божества я поместила в журнале в перевёрнутом виде. То-то мне показалось странноватым, что головы у них как бы срезанные и вообще голове как-то мало внимания уделено. Обычно там всякие антенны, усики, солнышки и птички. А тут - как по линейке отрезано. И вокруг пустовато. А вот никогда не надо заглушать естественные сомнения!
Итак, изображения женского божества следует рассматривать в перевёрнутом виде:
И тут сразу становится ясно, что " так ещё понятнее!"
Действительно так. Особенно великолепно второе изображение. Женское божество, оно же древо жизни, здесь имеет удивительные ветви в виде огромных оленьих голов с ветвистыми рогами! Сразу вспоминаем - у Рыбакова рассказывается про небесных оленух, рождающих всё живое. Есть примеры мотива "оленья ладья" и в обрядовых полотенцах:
Это полотенце в 1978 году находилось в фондах Эрмитажа, фотография из книги http://tradtextil.livejournal.com/3406.html .
Возвращаемся ко второму изображению женского божества с пудожского подзора:
Ясно как божий день - на ветвях сидят чудесные птички!!! Пара птичек - на нижних ветвях, и пара других птичек - на верхних. И в зашумлённых многочисленными неточными повторениями изображениях угадываются и другие парные звери и таинственные существа, как, например, какие-то медвежатки по нижним углам.
Так что вот так вот.
Вертеть изображения надо почаще. Тогда и с головой будет лучше - хотя бы у изображённой на подзоре дамы. Эвона какие у неё теперь уши - чем не инопланетянка в простой и наивной(чтобы не сказать - дебильной) американской киношной иконографии. И антенна теперь посередине головы имеется - всё правильно, антенны - это первое дело, какая же без антенн голова!